Вадим Ранов - Древнейшие страницы истории человечества

Общее количество изделий из камня, найденных на всех пунктах Гунвалиня,— более 200, но они явно разновременны. На площади раскопа крупнейшей стоянки найдено всего 30 предметов, в разных публикациях, доступных мне, орудия описываются по-разному. Однако с первого взгляда видно заметное отличие индустрий Китая от памятников Европы того же периода. Материал орудий: кварцит, кварц, окварцованный песчаник. В двух последних случаях это далеко не самый лучший материал для их производства. Прослеживается определенная тенденция к.использованию нуклеуса. Но нуклеусы настолько примитивны и невыразительны, что отщепы, с них снятые, по своему техническому уровню вполне соответствуют галечной технике. Это сближает данный комплекс с древними галечными индустриями Европы и Азии. В Гунвалине обнаружено присутствие и настоящих галечных орудий.

Ретушированных орудий мало, и ретушь на выделенных скреблах имеет нерегулярный характер. Зачастую это похоже на следы работы, а не на специально сделанную ретушь. Вообще набор орудий крайне беден, и, помимо скребел различных типов, остроконечников и проколок случайных очертаний, другие типы не выделяются. Тем интересней крупные унифасиальные и бифасиальные орудия, встреченные у Ляньтяня. Некоторые из них весьма напоминают шелльские бифасы Европы. К сожалению, стратиграфическое положение этих замечательных изделий и их соотношение с собственно материалом Гунвалиня обрисовано не совсем ясно.

Следующий пункт длинной череды тысячелетий развития гомо эректуса в Китае — Кэхэ. Стоянки под таким названием располагаются на юг от Рунченга (Шаньси). Исследовано 11 пунктов. Находки встречены в галечнике, где найдены шерстистый носорог, большерогий олень, бизон, слон-номадикус. Довольно древний облик фауны привел к дискуссии о возрасте Кэхэ. Некоторые ученые считают, что Кэхэ моложе Ляньтяня и серия стоянок может сопоставляться с древними отложениями пещеры Чжоукоудянь, т. е. датироваться возрас том 400—450 тыс. лет. Другие, ссылаясь на фауну, доказывают, что Кэхэ является современником ляньтяньских комплексов.

Каменные орудия из пещеры Чжоукоудянь. Они моложе примерно на 300 тыс. лет, но так же имеют примитивный характер и мало отличаются от ляньтянских.

Каменные орудия из Ляньтяня. Они найдены в тех же слоях, что и ранний синантроп.Орудия не имеют четких очертаний и детальной обработки краев.

А вот орудия сами по себе не могут быть серьезным аргументом в этом споре, хотя, на мой взгляд, они выглядят немного более развитыми по сравнению с ляньтяньскими.

Я не буду подробно описывать самый известный палеолитический памятник Китая — пещерную стоянку Чжоукоудянь, один из самых Знаменитых палеолитических памятников мира.

Пещера имеет уникальные 40 м пещерных отложений, заполняющих погребенную полость длиной в 140 м. Возраст многочисленных палеолитических слоев, определенный различными методами, охватывает время от 460 до 230 тыс. лет, следовательно китайский человек — синантроп непрерывно жил в пещере в течение 230 тыс. лет. Немногие археологические памятники мира имеют подобную непрерывную шкалу жизни первобытных людей на одном месте.

Археологическая коллекция насчитывает 100 тыс. экземпляров. Однако, в отличие от очень детальных исследований, посвященных фауне, климатологии, геологии, палеоэкологии, палеоантропологии пещеры Чжоукоудянь, орудия и техника их изготовления еще не стали предметом специального монографического исследования. В небольшом количестве статей описано лишь незначительное число изделий из камня.

Особенностью орудий китайского человека являлось то, что они изготовлялись в основном из очень неудобной для раскалывания и малопластичной породы — кварца. Найдено и немного орудий из горного хрусталя, кремня, окремненного песчаника и изверженных пород.

Очень сложно определение изделий из кварца. Орудия из этой породы не имеют четких следов преднамеренного раскалывания. Когда вертишь в руках и рассматриваешь даже в лупу кварцевые осколки из Чжоукоудяня, необходима некоторая доля воображения, чтобы посчитать их за орудия каменного века. Но ведь они найдены в безукоризненном культурном слое с другими орудиями, также в своем большинстве выраженными не очень ярко, но несомненно орудиями.

В то же время несколько изделий, выполненных из более пластичных окремненных пород, имеют, так сказать, вполне «нормальный» облик.

Наиболее часто встречаются разнообразные (двойные, одинарные, с прямым, выпуклым, вогнутым лезвием) скребла, острия (чаще с грубо оформленной заостренной частью), относительно редки чопперы, чоппинги, резцы и проколки.

В целом индустрия Чжоукоудяня отличается заметным своеобразием, грубостью обработки, малопластичными породами, используемыми для изготовления орудий (следует сказать, что из кремня изготовлялись более детально обработанные изделия). Даже на поздних этапах здесь нет хорошо выраженного нуклеуса со специально обработанной поверхностью.

Заканчивая обзор памятников каменного века Восточной Азии, нужно упомянуть о теории центральноазиатского центра происхождения человека. Она возникла в 20—30-х гг. и во многом явилась стимулом к проведению исследований палеолита, в том числе и раскопок в Чжоукоудяне. В самом простом виде эта теория, созданная усилиями В. Д. Мэтью, Г. Ф. Осборна и особенно А. В. Грабо, а в СССР поддержанная академиком II. П. Сушкиным, может быть изложена следующим образом. Поскольку Центральная Азия являлась центром возникновения новых родов животных, затем распространившихся по всему свету, именно здесь произошло и развитие антропоидного ствола. По всей очевидности, появление первых гоминидов имело место в Тибете. Почему именно в Тибете? А потому, что ранее, когда Тибетское плато было ниже, там росли леса, в которых и обитали далекие предки предчеловека — антропоиды. Они вели древесный образ жизни и жили в лесах. Однако быстрый подъем Гималаев на рубеже четвертичного времени привел к гибели лесов, что заставило антропоидов перейти к новому, наземному образу жизни. Это и явилось главным фактором появления предчеловеков, которые могли существовать только при условии пользования огнем и каменными орудиями. Первоначально они брали просто подходящие обломки камня, но затем научились изготовлять необходимые орудия.

Теория центральноазиатского центра происхождения человека имела очень привлекательный вид. Но ей не хватало фактического археологического материала — ведь для того, чтобы ее принять, необходимо было найти древнейший палеолит в соответствующих районах.