Виктор Кондрашин - Был ли голод 1932-1933 в Украине «геноцидом украинского народа»? Ответ В. В. Кондрашина С. В. Кульчицкому.

Переселение преследовало чисто хозяйственные цели. При этом в Украину переселяли не только крестьян из России и Белоруссии, но и в самой Украине шло переселение крестьян из одной области в другую. Вот один из документов на эту тему: решение Политбюро о внутриукраинском переселении 16000 колхозников от 9 декабря 1933 г. В нем указывалось об утверждении предложения ЦК КП(б)У, СНК СССР и Всесоюзного переселенческого комитета о внутриукраинском переселении в течение января, февраля и марта месяцев 1934 г. — 16000 колхозных хозяйств из 4 областей Украины. При этом украинские переселенцы приравнивались в отношении льгот и условий к переселенцам из РСФСР и БССР, с понижением срока освобождения от уплаты налогов до одного года вместо 3-х лет (РГАСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 936. Л. 12 — 13. П. 48/23).

Аналогичные процессы шли и в России, где также заселяли на место высланных за саботаж заготовок хлеба и семян единоличников и колхозников "красноармейцев" и другие категории переселенцев. Вот лишь некоторые документы: Шифрограмма Кагановича и Молотова в Сталинград, Нижневолжский крайком — Птухе и Озеленскому от 22 октября 1933 г. об оставлении на Нижней Волге завербованных для переселения на Северный Кавказ демобилизованных красноармейцев (РГАСПИ. Ф. 17. On. 167. Д. 40. Л. 59; Решение Политбюро и СНК СССР от 23 — 25 декабря 1933 г. о переселении 300 семей колхозников из Ново-Деревенского района Московской области в Серафимовичский район Нижней Волги (РГАСПИ. Ф.17. Оп. З. Д.937. Л. 12. П. 43/24; ГАВО. Ф.Р-313. Оп.1. Д.107.Л.).

Подводя итог, мне хотелось бы еще раз донести до ваших многоуважаемых украинских читателей суть подхода российских и зарубежных ученых, не поддерживающих концепцию "геноцида голодомором" Украины, к проблеме голода 1932–1933 годов в CCCP:

1. Данный голод — результат антикрестьянской политики сталинского режима в годы первой пятилетки, ее просчетов и антигуманных, преступных мер по отношению к крестьянству, приведших к развалу сельского хозяйства страны и голоду.

2. Голод никто не планировал заранее, но им воспользовался сталинский режим, чтобы заставить крестьян работать в колхозах и утвердить избранный им политический курс.

3. Голод имел региональные особенности, определившие его масштабы и последствия. Прежде всего, он ударил по зонам сплошной коллективизации, где власть столкнулась с активным крестьянским сопротивлением хлебозаготовкам и угрозой окончательного развала сельского хозяйства.

4. Голод не выбирал народы. Геноцида отдельно взятого украинского народане было, была общая трагедия украинцев, русских и других народов нашей страны по вине тогдашнего руководства СССР.

Голод 1932 — 1933 годов — трагедия всей советской деревни, в том числе Украины и России. И эта трагедия должна не разъединять, а объединять народы.

В заключении хотелось бы сказать о печальном факте — отказе украинских коллег из Института истории НАНУ участвовать в предложенном им российской стороной научном проекте "Голод 1932–1933 годов в СССР". Об этом заявил участник конференции В.И. Марочко. Между тем, в этом проекте уже участвуют специалисты из Белоруссии и Казахстана. Его суть — в публикации документов по истории голода. Мы предложили украинским коллегам отобрать все, на их взгляд, важные документы, позволяющие аргументированно доказать их концепцию "геноцида голодомором" в Украине и опубликовать их целиком в запланированном трехтомнике. Они отказались и предложили осуществить в России публикацию региональных сборников на эту тему. Сама по себе идея хороша, но почему нельзя, наряду с ней, принять участие в создании обобщающего коллективного труда об этой страшной трагедии Украины, России и других бывших республик СССР? Ведь только научное сотрудничество, постоянный диалог специалистов поможет лучше понять друг друга! Предложение российской стороны остается в силе.

Прошу простить мне излишнюю (может быть) эмоциональность. Но я старался написать эмоционально языком изученных фактов и обоснованных ими аргументов, отнюдь не претендуя, конечно, на завершенность и тем более окончательную истину в этом начавшемся (наконец!) публичном и открытом диалоге на такую драматическую и болезненную для Украины, а теперь и России тему.

Доктор исторических наук, профессор

Виктор Викторович Кондрашин.

15.04.2008.