Максим Коломиец - Советский тяжёлый танк КВ-1, т. 2

Главный фрикцион танка КВ недостаточно надежен в действии и требует усиления и особого тщательного подхода при регулировке и работе.

Б. Коробка перемены передач. Дефектов в работе КПП не обнаружено. Затруднительно включение передач из-за неудобного расположения рычага переключения и конструкции кулисы, которая не позволяет водителю работать на „ощупь“ (не глядя).

В. Ходовая часть. Металлические бандажи нижних катков слабы и имеют вмятины, полученные при движении по каменистому грунту. Гусеницы быстро изнашиваются. В пути производились подтяжки гусениц от 3 до 6 раз. На 5 танках выброшено по одному траку.

Г. Моторная группа. Один мотор (танк № 3708) имеет, очевидно, прорыв газов в за- рубашечное пространство. На остальных танках моторы работали безотказно…

Д. Рабочее место водителя. Рычаги бортовых фрикционов поставлены близко друг к другу и водителю приходится елозить по сиденью, т. к. они при включении упираются в тело водителя.

Спинка сиденья водителя не имеет фиксации в различных положениях, что особенно важно для подгонки сиденья под различный рост водителей.

Ж. Поворотный механизм башни. Стопор башни плохо держит, трудно отстопаривать. Болты крепления поворотного механизма башни слабы, при не застопоренной башне срезаются во время резкого поворота танка.

Заключение. Танки КВ в процессе учения в/ч 9138 в основном показали себя надежными боевыми машинами. Указанные недостатки могут быть устранены заводом в процессе серийных выпусков.

От водительского состава танк КВ требует квалифицированного подхода при регулировке главного и бортовых фрикционов и гусениц, и особенно четкой работы при включении и выключении главного фрикциона. Для этого опыт учений необходимо в кратчайший срок перенести в другие части, имеющие танки КВ».

Небезынтересно привести данные о том, какой опыт имели механики-водители задействованные в учениях КВ (см. таблицу 6).

Как видно, подавляющее большинство механиков-водителей имели стаж вождения от 20 часов и выше (обращает внимание сержанты Песецкий — 151 час, Ковалев — 61,5 часов и Шаховцев — 41 час, из них 15 на КВ). А полученный опыт вождения — от 20 до 32 часов позволил им получить достаточный опыт работы на КВ.

Боевая подготовка танкистов 6-го мехкорпуса сильно осложнялась недостатком полигонов. Так, в докладе командира 6-го мех- корпуса генерал-майора Хацкилевича, направленного в ГАБТУ КА 4 мая 1941 года, говорилось, что полигон 4-й танковой дивизии в Зеленом не оборудован достаточным количеством блиндажей и приспособлений для стрельбы по движущимся целям, а 7-я дивизия «полигонов, стрельбищ и учебных полей не имеет, так как вся прилегающая к расположению частей земля принадлежит крестьянам и занята посевами».

Оценивая уровень готовности экипажей КВ ЗапОВО можно сказать, что в лучшую сторону выделялась 7-я танковая дивизия. По мнению автора, она имела наиболее подготовленных танкистов для новых тяжелых танков. По подготовке 7-я дивизия могла «поспорить» только со 2-й дивизией ПрибОВО, все же немного уступая последней.

Подбитый в бою танк КВ-1 (с пушкой Л-11) 2-й танковой дивизии 3-го мехкорпуса. Литва, район Расейняя, июнь 1941 года. В маске пушки видна пробоина — судя по размерам от 88-мм зенитки или 105-мм пушки. Этот же танк виден в поле (на заднем плане) на одной из предыдущих фото (АСКМ).

В Киевском Особом военном округе первыми приступили к изучению новых тяжелых танков осенью 1940 года части 4-го мех- корпуса. Так, на 20 декабря в 8-й танковой дивизии из имевшихся 22 КВ три машины числились в учебно-боевом парке. Причем один из них к тому времени уже вышел из строя в ходе занятий и требовал среднего ремонта. Однако в ходе проверки по итогам зимнего периода обучения (ноябрь 1940-го — март 1941 года) танковые войска округа получили по технической подготовке оценку «посредственно», говоря современным языком «тройку» («посредственно» ставилось, когда 60 % соединений и частей имели оценки не ниже «посредственно» и не свыше 20 % «плохо»).

Вот выдержки из доклада о боевой подготовке за зимний период обучения 10-й танковой дивизии 15-го мехкорпуса, составленного в первых числах апреля 1941 года:

«В соответствии с приказом наркома обороны № 0283 все имеющиеся в дивизии машины разделены на группы. Учебно-боевой парк первых батальонов танковых полков укомплектован машинами КВ на 33 % (со средним запасом хода до 150 моточасов), а остальное составляют Т-28 с запасом хода до 100 моточасов…

Боевой парк первых батальонов полностью укомплектован танками КВ (с запасом хода 150 моточасов), которые полностью имеют положенный комплект инструмента и возимого имущества…

Практика показала, что нормы моточасов для учебно-боевого парка КВ и Т-34 крайне недостаточны — 30 моточасов на учебно-боевую машину обеспечивает только обучение экипажей стрельбе и вождению без учета передвижения к месту занятий. По приказу наркома обороны № 0283 на один экипаж полагается 7,5 моточасов на стрельбу и вождение. А так как на одной учебно-боевой машине готовится четыре экипажа, то все выделяемые 30 моточасов уходят только на это, а на тактическую подготовку и сколачивание частей моторесурса уже не остается.

Обучение же экипажей тяжелых и средних танков тактике на танкетках Т-27 не обеспечивает сколачивания экипажа. Поэтому необходимо увеличить норму моточасов на учебно-боевые КВ и Т-34 на 10–15 часов для сколачивания взвода, роты и батальона».

Ниже приводятся сведения о количестве тяжелых танков учебно-боевого парка в соединениях, имевших наибольшее количество КВ.

В 10-й танковой дивизии 15-го мехкорпуса к 1 июня 1941 года из имеющихся в наличии 63 КВ-1 в составе учебно-боевого парка числилось шесть машин. Остальные находились на хранении.

Видимо последний КВ-1 из состава 6-го мехкорпуса (13-й танковый полк 7-й танковой дивизии), дошедший до Слонима и вышедший из строя при попытке прорыва через город. Июль 1941 года. Об этом эпизоде рассказывал механик-водитель танка Н. Кульбицкий, его воспоминания приведены в тексте (АСКМ).

В 12-й танковой дивизии по состоянию на 1 июня 1941 года из 58 КВ пять были учебно-боевыми. В 32-й танковой дивизии на 5 июня из 49 КВ ни один не состоял в учебно-боевом парке, так что подготовка экипажей тяжелых танков этого соединения оставляла желать лучшего.

Оценивая уровень подготовки экипажей КВ в КОВО можно сказать, что он несколько уступал частям 7-й танковой дивизии За- пОВО и 2-й дивизии ПрибОВО в части обучения механиков-водителей. Тем не менее, среди батальонов тяжелых танков 8,10 и 12-й дивизий имелось немало мехводов с большим стажем вождения. По сравнению с этими соединениями экипажи тяжелых танков других дивизий КОВО были подготовлены слабее.