Григорий Деборин - Итоги и уроки Великой Отечественной войны

Аналогичный подход применяется и к государствам — противникам Германии во второй мировой войне. Один историк (англичанин) приложил большие усилия, чтобы приписать все удачи и временные неудачи Красной Армии (в начале войны) Сталину [13] A. Seaton. The Battle for Moscow 1941–1942. London, 1971, p. 289. , другой (американец) — Жукову [14] O. Chaney. Zhukov. University of Oklahoma Press. 1972. . Книга этого последнего о маршале Жукове была издана в противовес получившим высокую оценку не только советского, но и зарубежного читателя воспоминаниям маршала [15] Речь идет о книге: Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления. М., 1969. и изобилует измышлениями.

Чтобы опровергнуть измышления реакционных историков, обеляющих крупных немецких промышленников [16] К. Stechert. Wie war das möglich. Stockholm, 1945, S. 316. , достаточно поставить несколько вопросов, ответ на которые дать совсем нетрудно. Вопрос первый: где гитлеровцы черпали те многомиллионные суммы, которые им требовались до прихода к власти (как для личных нужд, так и для формирования штурмовых отрядов) [17] Поклонники Гитлера создали легенду, будто он много лет жил в нужде, а затем в годы первой мировой войны храбро воевал. Эта легенда рухнула, ибо оказалось, что до войны он жил в довольстве на весьма сомнительные источники доходов и за их счет мог долгое время уклоняться от военной службы (W. Maser. Die Frügeschichte der NSDAP. Frankfurt am Main, 1965). , а затем и после ее захвата. Вопрос второй: на какие средства гитлеровцы с таким размахом, с такой помпезностью проводили избирательные кампании? И наконец, решающий вопрос: могли ли бы гитлеровцы подготовить и развязать мировую войну, если бы монополии, владеющие всеми ключевыми позициями в экономике и политике, были бы против нее?

За ответом на все эти вопросы не приходится далеко идти. Они даны с исчерпывающей обстоятельностью в решениях Нюрнбергского процесса над главными немецкими военными преступниками, в десятках ‘миллионов страниц архивных документов (особенно в архивах крупных немецких монополий), в подробных свидетельских показаниях как доверенных лиц монополий, так и видных гитлеровцев.

Изучив многие материалы, руководитель одного из отделов американской военной администрации в Западной Германии (существовавшей в первые годы после войны) Д. Мартин писал: «Довоенные фильмы изображали маршировавших прусским шагом нацистов полновластными хозяевами Германии. Стоит, мол, Гитлеру скомандовать, и самые могущественные властители Германии донацистского периода бросаются выполнять его приказания, опасаясь возможных репрессий. Но после того как мы ознакомились с архивами на вилле Хюгель и порасспросили Альфреда Круппа и директоров его заводов, от этого впечатления не осталось и следа. Гитлеру и его партии никогда не давали забывать, что своим приходом к власти они обязаны промышленникам и что они смогут добиться успеха только с помощью промышленников» [18] Д. Мартин. Братство бизнеса. M., 1951, стр. 115. .

Впрочем, даже и эта оценка не может быть признана полной. Взаимоотношения монополистов с гитлеровцами не ограничивались предоставлением помощи. Здесь имело место нечто гораздо большее. Оно заключалось в том, что гитлеровская партия выполняла волю монополистического капитала и была его верным оружием, оружием террора, войны, крайней бесчеловечности.

Документов, свидетельствующих о том, как фашисты выполняли волю своих хозяев, сохранилось немного. Это связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, промышленники и банкиры потому ценили гитлеровцев, что те понимали желания своих подлинных хозяев и без лишних слов, что тут существовало далеко идущее единение. Во-вторых, в необходимых случаях дело сводилось к доверительным беседам с глазу на глаз, без бумаги и без свидетелей. Так, например, когда в 1934 г. среди фашистских штурмовиков возникло брожение, перераставшее в бунт, перепуганный Гитлер помчался к Круппу за советом. Результаты этого совета выявились тут же: непокорные были уничтожены («ночь длинных ножей»!).

Однако есть и документы. Некоторые монополисты поучали Гитлера не только устно, но и письменно. Этим занимался, в частности, «стальной король» Германии Ф. Тиссен. О своем влиянии на немецких фашистов он — не без самолюбования — рассказал в книге, название которой— «Я платил Гитлеру» [19] F. Tyssen. I Paid Hitler. New York — Toronto, 1941. — не оставляет сомнений в ее содержании, другие документы опубликованы в сборниках, изданных в ГДР [20] См. «Анатомия войны». M., 1971. .

Один из наиболее распространенных доводов тех, кто пытается скрыть подлинную роль германских монополий, состоит в ссылках на то, что гитлеровское правительство нередко выносило решения, ущемлявшие интересы того или иного промышленника. Но тут нет никакого противоречия. Могут ведь возникнуть конфликты между интересами отдельных лиц и общей политикой того общественного класса, к которому они принадлежат.

Лидеры германского фашизма, равно как и фашизма в других странах, где он захватил власть, отнюдь не были безвольными приказчиками крупного капитала. Установленный ими режим служил монополиям и имел совершенно определенное классовое предназначение, которое иной раз и не совпадало с частными устремлениями отдельных монополистов. Конечно, гитлеровские лидеры старались примирить интересы различных монополистических групп, нередко враждовавших между собой, и проявляли инициативу в поисках таких решений, которые наиболее полно отвечали бы желаниям главных представителей финансовой олигархии.

Фашистский переворот в Германии произошел через одиннадцать лет после схожего переворота в Италии. Муссолини стал фашистским диктатором этой страны в октябре 1922 г. По своей классовой сущности, социальной демагогии и целям итальянский и германский варианты фашистской диктатуры мало отличались. В некоторых отношениях приоритет принадлежал Муссолини, в пылу раздражения называвшего Гитлера — «имитатор».

Итальянский фашизм первым- из режимов подобного рода стал создавать систему массового психоза, подмену моральных человеческих норм безумием экзальтированных скоплений людей, уверовавших в фашистского диктатора и утративших способность к самостоятельному действию. Такой психоз прямым путем вел к зверствам и злодеяниям.

В отличие от Германии и Италии в Японии не была установлена фашистская диктатура. Она оставалась монархической страной с элементами буржуазного парламентаризма. Однако парламентаризм был в Японии только ширмой, прикрывавшей императорский абсолютизм, давно уже слившийся с крайним милитаризмом, всевластие монополистов и помещиков. Время от времени фашистские элементы японской военщины подымали мятежи, сдвигавшие политику правительства все в большей мере к методам террористической диктатуры. Но правящие круги Японии считали, что существовавший в стране режим полностью выполняет свое классовое предназначение и нужды в его изменении нет. Да и различие между этим режимом и фашистским было совсем небольшим.