Валерий Замулин - Забытое сражение Огненной Дуги

Недооценка фельдмаршалом Э. фон Манштейном роли прорыва позиций Воронежского фронта войсками Кемпфа параллельно с преодолением полосы 6-й гв. А соединениями Гота для успеха операции «Цитадель» в целом стала тем маленьким камешком, о который споткнулось наступление всей ГА «Юг». АГ «Кемпф» уже в первый день операции предстояло прорвать передний край главной полосы обороны войск Шумилова и, смяв 81-ю гв. сд, выйти на правый фланг 4-й ТА для его прикрытия. Таким образом, 5 июля 1943 г. обе ударные группировки А Манштейна должны были преодолеть наиболее укрепленные участки обороны 6-й гв. и 7-й гв. А и создать сплошной фронт прорыва. Однако этого не произошло. Ни в первый, ни во второй и даже ни в третий день операции АГ «Кемпф» не смогла пробить рубеж 7 гв. А на всю глубину и установить локтевую связь с армией Гота. С первых минут наступления советская сторона заставила обе ударные группировки противника двигаться по расходящимся направлениям. Это явилось важнейшим фактором успеха Воронежского фронта в ходе оборонительной фазы Курской битвы.

Ошибки были заложены уже на стадии планирования боевых действий дивизий и корпусов АГ «Кемпф». О них знало и командование армейской группы и лично Манштейн, но никаких кардинальных решений по их исправлению предпринято не было. Мало того, не совсем понятное бездействие лично фельдмаршала в первые два дня операции усугубило эти просчеты. В результате темп наступления соединений армейской группы упал, они начали топтаться на месте, неся при этом высокие потери. Тем временем 4-я ТА уже 6 июля 1943 г. вышла на прохоровское направление, а прикрыть ее растянутое правое крыло было некому. Командованию 4-й ТА ничего не оставалось делать, как ослабить ударный клин и направить освобождавшиеся войска на фланг. Причем силы для «фланговых распорок» отвлекались немалые — целые моторизованные дивизии. Эту проблему Готу не удалось решить вплоть до официального прекращения «Цитадели». Таким образом, на срыв летнего наступления ГА «Юг» на Курск повлияли не только объективные причины, но и субъективные, в том числе слабо проработанный план операции и неудовлетворительное управление войсками со стороны командования группы армий.

Осмысление результатов крупных стратегических операций Второй мировой войны на Западе началось уже в конце 40-х годов, но не историками, а военными по заказу политиков с целью «отмыть» их же самих от сотрудничества с нацистами. «Холодная война» стала главным толчком к началу возрождения Западной Германии и ее вооруженных сил, как передового форпоста в Европе против возросшего влияния СССР. Значительная часть командных кадров рейхсвера, естественно, набиралась из офицеров и генералов вермахта. С этой целью уже в 1947 г. многие генералы и старшие офицеры Третьего рейха, в том числе и те, кто воевал летом 1943 г. под Курском, были освобождены из английских и американских лагерей военнопленных. Но сразу встали две проблемы: как для общественности отделить армию, в которой служили эти кадры от фашистского государства, осужденного Нюрнбергским трибуналом как агрессор, и при этом сохранить их авторитет как представителей передовой военной школы после оглушительного поражения во Второй мировой. Выход был найден. С середины 50-х годов начали публиковаться мемуары битых гитлеровских вояк, через которые красной линией проходил тезис: « Солдаты Германии честно выполняли свой долг, главный виновник ее трагедии безумный ефрейтор ». В это время увидели свет в том числе и книги активных участников битвы под Курском фельдмаршала Э. фон Манштейна и генерала Э. Рауса. Но и в них вместо ясного изложения хода боев, в том числе и под Белгородом, не говоря уже о глубоком анализе возникших трудностей и проблем, лейтмотивом прошла лишь тема поиска виновных среди политического руководства Германии в ее разгроме.

Естественно, в той обстановке об объективном подходе к изучению поворотной битвы войны не могло быть и речи. В периодической печати, мемуарной и научно-исследовательской литературе на Западе и в СССР доминировал не принцип исторической правды, а противостояние систем. Тем же европейским и американским исследователям, кто и хотел объективно разобраться в провале «Цитадели», противостояла не только непробиваемая стена субъективных оценок и выводов ее участников с германской стороны, но и гиперсекретность в советских архивах. Со временем актуальность темы войны в общественной жизни стран Европы снизилась. Ушла в далекую историю и Курская битва. По выражению американских историков Д. Глэнца и Д. Хауза, сегодня она в целом предстается перед читателем как «серая неизвестность». Что же говорить о тех ее событиях, как, к примеру, сражение под Белгородом, которые еще не изучены даже историками?

«Первую скрипку» при обороне корочанского направления выпало играть прославившейся в Сталинграде армии Шумилова. В конце марта 1943 г., на завершающем этапе неудачного для нас сражения за Харьков, это объединение вместе с 6-й гв. А (тогда еще 21-й А) оказало определяющее влияние на стабилизацию оперативной обстановки в полосе Воронежского фронта. В начале же июля она первой встретила ударные соединения Кемпфа и сделала все, чтобы «План Ватутина» сработал и противнику был нанесен максимальный урон. Предлагаемое вниманию читателя исследование — это первая попытка проанализировать боевые действия в полосе 7-й гв. А в ходе операции «Цитадель» и оценить результаты боевой работы ее войск.

Книга повествует о четырех основных этапах, которые прошли войска Шумилова при подготовке и проведении Курской оборонительной операции. Первый: разработка плана обороны, переформирование армии (доведение до «фронтового» штата дивизий, обучение прибывшего пополнения) и оборудование двух полос обороны армии. Второй: удержание главной армейской полосы. Третий: оборона второго армейского рубежа и бои на стыке 6-й гв. и 7-й гв. А. И, наконец, четвертый: участие армии во фронтовом контрударе 12 июля 1943 г. На каждом этапе ход боевых действий и участие в них соединений армии описаны достаточно подробно. Но, в свою очередь, в каждом из них были и свои ключевые моменты, которые требовали особенно глубокого анализа и более детального изложения. Это планы противоборствующих сторон, бои за переправы на Северном Донце 5 июля 1943 г., удержание района Михайловка — Ближняя Игуменка — Старый Город и вывод из намечавшегося котла 81-й гв. сд генерал-майора И.К. Морозова и части сил 92-й гв. сд полковника В.Ф. Трунина, стремительный рывок ударного соединения гитлеровцев — 3-го танкового корпуса генерала Г. Брайта через полосу 69-й А и, наконец, подготовка и проведение силами армии так называемого «сковывающего удара» в рамках фронтового контрудара. Высокая степень детализации событий, развернувшихся на левом крыле фронта, помогает не только выстроить объемную картину того, как шел процесс «крушения плана операции „Цитадель“» на вспомогательном направлении, но и, надеюсь, убедительно демонстрирует влияние упорной обороны 7-й гв. А на срыв наступления войск Манштейна на направлении главного удара.

Читать дальше