Григорий Бонгард-Левин - Индия в древности

Однако не следует преувеличивать благоприятность ее природных условий. Обилие тепла нередко приводило к засухам, обилие влаги — к наводнениям, плодородие почвы содействовала не только получению хороших урожаев, но и бурному росту джунглей и сорняков, способных в поразительно короткие сроки превратить культурные земли в дебри. Разнообразный и богатый животный мир играл большую хозяйственную роль, но от него же исходила постоянная угроза, с которой нельзя было не считаться. Относительная географическая изолированность затрудняла вторжение враждебных племен, однако тормозила установление контактов с другими народами, препятствовала обмену товарами, знаниями, опытом, идеями.

Историю Индии еще нередко начинают с эпох, от которых сохранились письменные источники, а предшествовавший им огромный по времени период развития объявляют «доисторией» и фактически исключают из общего исторического процесса. Между тем каменный век был одним из самых важных периодов в истории человечества. Именно тогда человек двигался по пути прогресса в наиболее сложных условиях — борясь с природой и стихиями, создавая орудия труда, совершенствуя общественную организацию и, главное, создавая себя как Homo Sapiens.

Палеолит . Сейчас уже очевидно, что этапы развития Индии в период каменного века принципиально не отличались от линии развития других регионов мира в эту эпоху [104] Наиболее полная сводка материалов приведена в монографиях В.Джаясвал (V.Jayaswal. Palaeohistory of India. Delhi, 1978; она же. Chopper-Chopping Component of Palaeolithic India. Delhi, 1982. . Некоторые ученые считают, что Индия могла входить в область, где совершался процесс очеловечения обезьяны [105] См.: В.П.Алексеев. Антропологический состав населения древней Индии. — Индия в древности. М., 1964. . Правда, антропологи не располагают костными остатками человека того времени, если не считать одной спорной находки Р.Б.Фута еще в 60-х годах прошлого века, и это затрудняет решение вопроса об облике древнейших обитателей Индостана. Однако данные археологии свидетельствуют, что его территория была заселена уже в самый ранний период каменного века. Доказательством служат простейшие каменные орудия, которые археологи относят к нижнему палеолиту.

Судя по числу стоянок, наиболее заселенными тогда были районы центральной части Деканского плоскогорья, прибрежных восточных областей Юга и крайнего Севера Индии. Каменные орудия, находимые здесь, соответствовали тем, которые характерны для нижнего палеолита, но возникали и совершенствовались они, по всей вероятности, самостоятельно. Нужно учитывать различие климатических и природных условий областей страны: на Севере в отдаленную эпоху несколько раз происходило чередование ледниковых и межледниковых периодов. С отступлением ледников и развивались палеолитические культуры. В районах тропического Юга отмечалась смена сухих и необычайно влажных периодов. Расселение первобытного человека зависело и от природных особенностей тех или иных районов страны. Как правило, стоянки устраивались по берегам рек, а также в местах залегания наиболее прочных пород камня (например, кварцита), из которых изготовлялись орудия. Густые джунгли, естественно, оказывались непреодолимыми для людей эпохи палеолита.

Ученым стал известен раньше всего нижний палеолит Южной Индии — первая стоянка была открыта Р.Б.Футом недалеко от Мадраса еще в 1863 г. [106] Позднее Р.Брус Фут обнаружил нижнепалеолитические стоянки в разных частях Индии. Результаты исследования он изложил в двухтомном труде, опубликованном в Мадрасе ([R.В.Foot] The Foot Collection of Indian Prehistoric Antiquities. Madras, 1914; он же. The Foot Collection of Indian Prehistoric and Protohistoric Antiquities in the Government Museum, Madras: Notes on Their Ages and Distribution. Madras, 1916). Основным орудием здесь было миндалевидное ручное рубило («мадрасское рубило») — универсальный инструмент первобытного человека: им он наносил удары при защите и нападении, им вскапывал землю, чтобы отыскать съедобные корни, его использовал для ловли мелких животных. Основным материалом для изготовления этих рубил служил кварцит. В развитии «мадрасской техники» (в зависимости от качества изготовления) можно наметить три последовательных этапа, которые сопоставляются с периодами шелля, ашеля и позднего шелля Европы. Крупные осколки (отщепы) с острыми краями, получаемые при обтесывании камня, употреблялись как режущий инструмент. Им обрабатывалась древесина, разделывались туши животных и т. д.

Орудия нижнего палеолита — мадрасские рубила.

На Севере же Индии наиболее типичными были орудия типа «соан», названные так но месту первых находок в отложениях р. Соан (Западный Пенджаб в совр. Пакистане). Иногда выделяют также группу наиболее примитивных «досоанских орудий». Это сравнительно крупные ударные или рубящие орудия (чопперы) и отщепы, отколотые от гальки и обработанные с одной стороны. Они относятся к второму ледниковому периоду, который, но мнению ряда ученых, окончился свыше 450 тыс. лет назад [107] См.: В.Subbarao. The Personality of India. Baroda, 156, с 16. . Следующие по времени типы орудий — «раннесоанский», «позднесоанский», «развитой соан» — постепенно совершенствуются и отличаются все большим разнообразием видов. Образцы развитого соана уже вплотную примыкают к верхнему палеолиту [108] Сходный материал обнаружен в Средней Азии (см.: В.А.Ранов. Каменный век Таджикистана. Душ., 1965). Последнюю сводку о связях древней Индии и Средней Азии в эпоху каменного века см. в кн.: S.P.Gupta. Archaeology of Soviet Central Asia and the Indian Borderlands. Vol. 1–2. Delhi, 1979. .

Вместе с тем в Пенджабе археологи открыли палеолитические стоянки, где наряду с рубящими орудиями находилось незначительное число двусторонних ручных рубил и скребел [109] B.B.Lal. Paleoliths from the Beas and Banganga Valleys, Panjab. — AI. 1956, № 12, с. 58–92. , характерных для нижнего палеолита Юга Индии. В то же время на Юге, в долине р. Тунгбхадра (в бассейне р. Кришны), было обнаружено несколько нижнепалеолитических стоянок «смешанного» характера. Более того, орудия стоянки Ниттур (Карнатака) по технологии изготовления очень близки к соанскому типу и образуют как бы изолированный «соанский» остров среди нижнепалеолитических орудий мадрасского типа [110] См.: Z.D.Ansari. Pebble Tools from Nittur (Mysore State). — IA. 1970, 3 series, vol. 4, № 1–4, с 1–7. . В начале 70-х годов венесуэльский археолог Ж.Арманд открыл на р. Нармаде раннепалеолитическую стоянку (Дуркади), где преобладали галечные орудия соанского типа и лишь 1 % составляли ручные рубила и скребла [111] J.Armand. The Middle Pleistocene Pebble Tool Site of Durkadi in Central India. A Preliminary Report on the Excavations of 1970–1971. — «Paléorient». 1979, vol. 5, с. 105–144. . Новые раскопки в Восточном Пенджабе, Раджастхане и Центральной Индии также показали, что в здешних палеолитических стоянках имеются и орудия, близкие к соанским (чопперы), и мадрасские рубила. Но общая закономерность такова — чем дальше на юг и юго-восток, тем удельный вес первых резко падает, а вторых заметно возрастает [112] См., например: V.D.Krishnaswami, Sundara Rajan. Lithic Tool-Industries of the Sangrauli Basin, District Mirzapur. — AI. 1951, № 7; H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory of India and Pakistan. Bombay, 1963 (второе издание — Пуна, 1974. Ссылки на него оговариваются специально). .