Григорий Бонгард-Левин - Индия в древности

Энеолитическая культура Северного Декана, прослеженная но раскопкам в Насике и Джорве, датируется примерно 1500–1000 г. до н. э. [363] D.P.Agrawal. The Copper Bronze Age in India, с. 96–100; M.K.Dhavalikar. Development and Decline of the Deccan Chalcolithic — Radiocarbon and Indian Archaeology. Bombay, 1973, с. 139–141. Новые исследования показали, что в измененном виде эта культура существовала еще в течение нескольких веков, вплоть до 700 г. до н. э. В связи с этим период «развитой Джорве» теперь принято называть «ранней Джорве» [364] M.К.Dhavalikar. Early Farming Cultures of the Deccan. — Essays in Indian Protohistory, с. 252–253. .

Наличие контактов энеолитических поселений с Западной Азией привело некоторых ученых к выводу о западном происхождении всей энеолитической культуры Центральной Индии и Декана [365] Например: F.К.Allchin. Piklihal Excavations. Hyderabad, 1960; H.D.Sankalia. New Light on the Indo-Iranian or Western Asiatic Relations between 1700 B.C. — 1200 B.C. — «Artibus Asiae». 1963, vol. 26, № 3–4. Многие индийские археологи указывали на западное происхождение отдельных компонентов этой культуры. ; высказывалось мнение о сильном влиянии индоариев. Некоторые археологи подчеркивают различную степень иранского воздействия на центральные районы страны (Х.Д.Санкалия писал даже о миграции племен из Ирана). Вопрос этот широко дискутируется индийскими археологами [366] B.K.Тhapar. Relationship of the Indian Chalcolothic Culture with West Asia. — Indian Prehistory: 1964. Poona, 1965; H.D.Sankalia, S.B.Deo, Z.D.Ansari. Chalcolithic Navdatoli, с. 428–429. . Иной точки зрения придерживается А.Я.Щетенко [367] См.: А.Я.Щетенко. К проблеме происхождения энеолита Центральной Индии. — Индия в древности. М., 1964; он же. Энеолит Центральной Индии. — СА, 1965, № 2; он же. Древнейшие земледельческие культуры Декана. Л., 1968. , настаивающий на местном происхождении энеолита Центральной Индии. Сопоставление последнего с неолитическими культурами данного региона указывает на определенную их преемственность. Новые раскопки подтвердили, что энеолитические культуры выросли из предшествовавших культур этих районов, хотя допустимо предположить известное влияние более поздней культуры Хараппы. В частности, характерная для энеолита рассматриваемых областей индустрия пластин, очевидно, демонстрировала продолжение местных традиций обработки камня еще мезолитической и ранненеолитической эпох. Некоторые аналогии отмечаются и в керамическом производстве. Однако племена могли получить гончарный круг, технику керамической росписи и ряд других достижений материальной культуры от развитой Хараппы. Известную роль сыграли и контакты с энеолитическими культурами Восточной Индии («культура медных кладов»).

Для решения вопроса о хараппском влиянии на халколит (энеолит) Центральной Индии и Декана большое значение имеет открытие в Махараштре позднехараппских поселений. В этот период многие черты развитой городской культуры были уже утрачены и воздействие ее не могло привести к появлению в этих областях таких специфически хараппских элементов, как печати, монументальная архитектура, каменная скульптура и т. д.

Острые споры среди исследователей вызвала находка в Даймабаде клада блестяще выполненных бронзовых фигур (колесница, запряженная двумя волами и управляемая человеком, слон, носорог, буйвол). Одни ученые считают, что эти изделия относятся к позднехараппской эпохе (сделаны кузнецами из Хараппы или импортированы оттуда) [368] М.К.Dhavalikar. Daimabad Bronzes. — Harappan Civilization, с. 361–366. ; другие объясняют их появление воздействием халколитических традиций Западной и Центральной Индии [369] В. R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan. Cambridge, 1982, с. 281. ; третьи настаивают на очень позднем происхождении этих интереснейших произведений ремесла и искусства [370] D.P.Agrawal, R.V.Krishnamurti, S.Kusumgar. New Data on the Copper Hoards and the Daimabad Bronzes. — ME. 1978, vol. 2. , лишь по стилю и форме напоминающих металлические изделия из центров долины Инда.

Палеоантропологические материалы крайне фрагментарны и не позволяют решить вопрос об антропологическом облике создателей энеолитических культур Центральной, Западной Индия и Декана. Можно лишь предполагать, что в Центральной Индии и Декане обитали племена, этнически родственные хараппцам, но сохранявшие локальные особенности. Изучение небольшой серии черепов из Невасы привело к заключению о том, что халколитическое население было родственно местным племенам — бхилам и гондам, хотя в их облике присутствовали черты и средиземноморской расы [371] K.A.R.Кennedу, К.С.Мalhоtra. Human Skeletal Remains from Chalcolithic and Indo-Roman Levels from Nevasa: An Anthropometric and Comparative Analysis. Poona, 1966. (отмечалось также и известное сходство с палеоантропологическим материалом из Хараппы). К аналогичному выводу пришел и К.С.Мальхотра, полагающий, что череп из халколитического слоя в Чхандоли демонстрирует сочетание средиземноморских и протоавстралоидных черт [372] S.B.Deo, Z.D.Ansari. Chalcolithic Chandoli. Poona, 1965; H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory of India and Pakistan, с. 512–513. .

Можно допустить, что Центральная Индия и Северный Декан были «местом встречи» дравидийских племен-европеоидов с веддоидными племенами, жившими здесь (и в более южных районах) задолго до проникновения сюда дравидов (протодравидов). В этой связи небезынтересно вспомнить и о палеоантропологических данных из Лангхнаджа, которые свидетельствуют о преобладании в Гуджарате в мезолитическую и ранненеолитическую эпохи европеоидного типа с негроидными признаками [373] П.Алексеев. Антропологический состав населения древней Индии. — Индия в древности, с. 22. . Очевидно, и в эпоху энеолита на этой территории, особенно в более южных областях, где взаимодействие с хараппской культурой было менее интенсивным, в антропологическом облике населения сохранялась некоторая негроидность (или австралоидность).

Племена долины Ганга и Восточной Индии. Первые публикации памятников энеолитической культуры долины Ганга относятся к концу прошлого столетия, когда в значительном количестве были обнаружены медные предметы. В литературе эти находки получили название «медные клады». Дальнейшее накопление материала позволило установить главный район распространения памятников этой культуры и выделить основные типы орудий и оружия — плечиковый медный топор, вытянутое долото, гарпун с шестью «перьями», меч с антеннообразной рукоятью антропоморфные фигурки, медные кольца, наконечники копий с шипом и т. д. Судя по инвентарю, культура этих племен в целом должна быть охарактеризована как развитой энеолит.

Носители «культуры медных кладов» были оседлыми земледельцами, на что указывают толщина культурного слоя, находки больших сосудов и зернотерок. Исключительно важным было открытие зерен окультивированного риса и ячменя — важнейшее свидетельство столь раннего выращивания этих злаков в долине Ганга. Анализ орудий показывает, что основным занятием было мотыжное земледелие, для чего приходилось очищать пространство от джунглей, но охота и рыболовство продолжали играть большую роль. Возможно, был уже одомашнен и особый вид быка (Bos indicus): кости его найдены при раскопках поселений. Археологические открытия последних лет позволяют составить более полное представление о материальной культуре создателей «медных кладов». Из деревянных прутьев они делали хижины, которые для прочности обмазывали сверху глиной; ею же укрепляли пол. Внутри находился очаг. Судя по раскопкам в Лал-Киле, в строительстве применялся также обожженный и сырцовый кирпич. К сожалению, общий план «домов» пока воспроизвести не удалось. В Лал-Киле были обнаружены терракотовые фигурки, изделия из кости, терракотовые бусины и т. д. Керамика изготовлялась на гончарном круге, подвергалась обжигу и расписывалась.