Григорий Бонгард-Левин - Индия в древности

Словосочетания «арийские племена» и «арийские языки», употребляемые применительно к древним иранцам, древним индийцам и их языкам, связаны со словом «арья» (ārya), являвшемся самоназванием этих племен. Этимология ārya (производное от ari ) издавна вызывает споры среди исследователей. Предлагались самые различные, часто взаимоисключающие его толкования и переводы. В наше время наиболее убедительной представляется интерпретация П.Тиме — ari по происхождению связано с arí, обозначавшим в ведийскую эпоху «чужак, пришелец, иноземец» [402] P.Thieme. Der Fremdling im Ṛgveda. Eine Studie über die Bedeutung der Worte ari, arya, aryaman und ārya. Lpz., 1938. Несколько иная интерпретация была предложена Ж.Дюмезилем, Э.Бенвенистом и др. (см.: G.Dumézil. Ari, Aryaman. — JA. 1958, t. 246, с. 67–84; É.Веnveniste. Le vocabulaire des institutions indoeuropéennes. P., с 367–373). По поводу различных точек зрения см. также: О.Szemerényi. Studies in the Kinship Terminology of the Indo-European Languages. — «Acta Iranica». Leiden, 1977, vol. 161, с 125–149. . Отсюда ведийское aryá первоначально должно было означать «имеющий отношение к пришельцам», «благосклонный к пришельцам», а ārya (арий) — «гостеприимный» (в противоположность негостеприимным варварам) [403] См.: В.И.Абаев. Из истории слов. — ВЯ. 1958, № 2, с. 114. , а также «хозяин, человек благородного происхождения, свободный» (часто противопоставлялось dāsa). В смысле «благородный, свободный человек» оно встречается во многих письменных памятниках древней Индии и древнего Ирана. Именуя себя «ариями», древние иранцы и индийцы называли территории, где они обитали, «страны ариев». С этим словом связано, например, современное название государства Иран («Эран» от «Арьянам» — «[страна] ариев»). В ряде индийских источников упоминается об индийской священной земле ариев (Арьяварта, āryavarta), границы которой определяются по-разному.

Таким образом, к собственно арийским народам могут быть причислены только древние иранцы и индийцы, а к арийским языкам — индийские и иранские. (К арийским языкам относят также дардские и кафирские, распространенные в горных районах Гиндукуша и Каракорума.) В Индии такие языки обычно называют индоарийскими, чтобы отличить их от дравидийских, а племена, которые в конце II тысячелетия переселялись в Индию, — индоариями.

Индоиранская общность и проблема прародины ариев. Вместе с предками древних иранцев предки индоарийцев составляли историко-культурную общность — индоиранскую. О близости этих племен свидетельствует прежде всего близость их языков. По данным современной науки, в тот отдаленный период и индийцы и иранцы поклонялись также одним и тем же богам, совершали одинаковые обряды (в том числе связанные с культом опьяняющего напитка «саума»: инд. — «сома», иран. — «хаума»). Сходство прослеживается и в социальной организации, мифах, гимнах. Некоторые отрывки «Ригведы», например, находят прямые аналогии в текстах «Авесты». Вероятно, несколько преувеличивая это сходство, ученые порой склонны рассматривать отдельные гимны обоих памятников как два варианта одного первоначального текста [404] См.: В.В.Иванов, В.Н.Топоров. Санскрит. М, 1960, с. 11. . Близостью этих народов в далеком прошлом объясняется ряд аспектов их культурного и социального развития в последующие эпохи. Многие черты культуры часто могут быть правильно поняты лишь при учете общности древнейшего пласта их исторического развития [405] Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин, Э.А.Грантовский. От Скифии до Индии. Древние арии. Мифы и история. М, 1983. .

Значительная близость древнеиндийских и древнеиранских племен и их языков заставляет предположить существование единой области их первоначального обитания. Однако на вопросы о том, где она находилась, и о путях, которые привели древних индоариев в Индию, а древних иранцев в Иран, однозначного ответа пока нет [406] Попытка решить эту проблему заставляет исследователей обращаться к вопросу об индоевропейской общности, также вызывающему различные толкования и споры. Многие ученые считают, что сложение индоевропейских языков проходило в Центральной — Юго-Восточной Европе, наиболее убедительно, на наш взгляд, мнение о локализации этой общности на территории Балкан до соседних районов Северного Причерноморья и Центральной Европы. Недавно Т.В.Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов выдвинули гипотезу, согласно которой прародина индоевропейцев находилась в Западной Азии, близ основных очагов цивилизации древнего Востока (см.: Т.В.Гамкрелидзе, В.В.Иванов. Древняя Передняя Азия и индоевропейская проблема. — ВДИ. 1980, № 3; они же. Миграции племен — носителей индоевропейских диалектов. — ВДИ. 1981, № 2). Контраргументы см.: И.М.Дьяконов. О прародине носителей индоевропейских диалектов. — ВДИ. 1982, № 3 и 4; Л.А.Лелеков. К новейшему решению индоевропейской проблемы. — ВДИ. 1982, № 3. . Обычно считают, что когда-то предки ариев жили в Юго-Восточной Европе и оттуда двинулись в Среднюю Азию. Здесь, по предположению одних, они жили в общеарийскую эпоху, а потом расселялись в разных направлениях О.Мейер, В.Пизани, В.Бранденштайн, Т.Барроу, И.М.Дьяконов); другие полагают, что индоиранская общность распалась уже в Юго-Восточной Европе (В.И.Абаев, Э.А.Грантовский и др.). Племена, по мнению ряда ученых, двигались либо из Средней Азии, либо из южнорусских степей через Кавказ, либо из южнорусских степей в Среднюю Азию, а оттуда позднее в Иран и Индию [407] Подробное изложение точек зрения по этому вопросу см.: Э.А.Грантовский. Ранняя история иранских племен Передней Азии. М., 1970, а также: В.Г.Гафуров. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М., 1972, с. 33–43; В.И.Абаев. К вопросу о прародине и древнейших миграциях индоиранских народов. — Древний Восток и античный мир. М., 1972; Э.А.Грантовский. О распространении иранских племен на территории Ирана. — История Иранского государства и культуры. М., 1971; И.М.Дьяконов. Восточный Иран до Кира (к возможности новых постановок вопроса). — История Иранского государства и культуры; Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. М., 1981 (в статьях приведена обширная библиография). .

Некоторые археологи пытались соотнести с иранцами или индоиранцами и определенные археологические культуры Средней Азии и прилегающих на севере областей (в частности, андроновскую культуру «степного типа»). Некоторые же выдвинули гипотезу, что индоираннцы (или индоарии) довольно рано проникли в районы оседлоземледельческих культур Юга Средней Азии и Иранского плато, откуда и двинулись на восток — в Индию и на запад — в Переднюю Азию, где, по данным местных письменных источников, зафиксировано наличие арийского языкового элемента. В текстах из Передней Азии встречается немало индоиранских слов, в том числе многие коневодческие термины. Последние выявлены, в частности, в хеттском трактате XIV в. до н. э., написанном хурритом Киккули; известные по индийским источникам определения мастей лошади найдены в аккадских документах из Нузи. Арийскими по происхождению являются имена митаннийских правителей, упоминающиеся в клинописных текстах с середины II тысячелетия до н. э. В этих текстах названы боги, представленные в «Ригведе» и перечисленные в том же порядке, — Митра, Варуна, Индра, Насатья. Результаты анализа имен в сопоставлении с материалами индийской и иранской традиций привели исследователей к выводу, что данный диалект принадлежал к индоарийским или близкородственным им языкам [408] Подробнее см.: P.Thieme. The «Aryan» Gods of Mitanni Treaties. — JAOS. 1960, vol. 80, № 4; R.Hausсhild. über die frühesten Arier im Alten Orient. В., 1962; M.Mayrhofer. Die Indo-Arier im Alten Vorderasien. Wiesbaden, 1966. Роль арийских «иммигрантов» на Переднем Востоке в середине II тысячелетия до н. э. по-разному оценивается в научной литературе (см.: A.Kammenhuber. Die Arier im Vorderen Orient. Heidelberg, 1968; И.М.Дьяконов. Арии на Ближнем Востоке: конец мифа. — ВДИ. 1970, № 4, с. 39–93; М.Mayrhofer. Die Arier im Vorderen Orient — ein Mythos? Wien, 1974; он же. Die vorderasiatischen Arier. — Asiatische Studien. Bd 23, 1969; A.Kammenhuber. Die Arier im Vorderen Orient und die historischen Wohnsitze der Hurriter. — «Orientalia». 1977, vol. 46, № 1). .