Николай Рогожин - У государевых дел быть указано...

АЮЗР. Т. 8. Стб. 369.

Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. С. 303.

Там же.

Там же.

Там же. С. 315.

Там же. С. 316.

Соловьев. Кн. V. С. 629.

История... Матвеева. С. 52.

АЮЗР. Т. 4. Стб. 22.

Матвеев. С. 54.

АЮЗР. Т. 8. Стб. 79.

Там же. Стб. 91.

Там же. Стб. 95.

Там же. Стб. 96.

Там же. Стб. 95.

Сахаров Н. Боярин Матвеев // Русская мысль. 1901. Кн. 8-9. С. 5.

АЮЗР. Т. 9. Стб. 296-297.

Там же. Стб. 232.

АЮЗР. Т. 8. Стб. 147.

Там же. Стб. 188, 206.

История... Матвеева. С. 66.

Там же. С. 61.

Там же. С. 63-65.

Там же. С. 66.

АЮЗР. Т. 9. Стб. 296-297, 232; Т. 8. Стб. 147, 188, 206.

Щепотьев Л. Указ. соч. С. 121.

АЮЗР. Т. 9. Стб. 296-297, 232; Т. 8. Стб. 147, 188, 206.

Там же.

Обзор. Ч. 4. С. 13.

Там же.

Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР. Ч. 1. Л., 1933. С. 337.

ДР. Т. III. Стб. 1378.

История... Матвеева. С. 125.

Там же. С. 11.

Там же. С. 4-5.

Там же. С. 374.

Там же. С. 411, 414.

Там же. С. 425.

Проводимые ежегодно Голицынские чтения подтверждают, что и до сего дня «не распалась связь времен». См., например: Голицын Г.С. Голицыны на карте мира // Хозяева и гости усадьбы Вязёмы. Ч. 1. Большие Вязёмы, 1996. С. 6-14.

Список работ, посвященных В.В. Голицыну, весьма обширен. Назовем лишь некоторые из вышедших относительно недавно. Богданов А.П. Василий Васильевич Голицын // «Око...»; Буганов В.И. «Канцлер» предпетровской поры // ВИ. 1971. №10; Воскобойникова-1995; Лавров А.С. Василий Васильевич Голицын // ВИ. 1998. №5.

Ключевский. С. 331, 332.

БК 1627 г. С. 64; БК 1639 г. С. 32.

См. о ней, в частности: Пушкарева Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X – начало XIX в.). М., 1997.

Богданов А.П. Указ. соч. С. 180.

Буганов В.И. Указ. соч. С. 145.

Соловьев. Кн. VII. С. 190.

В частности Царицыно (Черную Грязь) и Медведково. Подмосковные вотчины имели, главным образом, хозяйственное значение, поставляя продукты к столу, а также давая возможность разводить породистый скот и держать ценных лошадей (См.: История Москвы. Т. 1. М., 1952. С. 524, 525).

Буганов В.И. Указ. соч. С. 148.

А.С. Лавров считает В.В. Голицына «одним из первых русских «официальных» фаворитов» (Указ. соч. С. 66). Приведем здесь и иное суждение: «То, что В.В. Голицын стал первым лицом в государстве, видимо, верно. Что же касается интимных отношений с царевной, судить трудно. ... Фаворит – это временщик, любимец царей и вельмож, но не обязательно любовник. Для царевны Софьи В.В. Голицын, конечно, был главной опорой и поддержкой в Боярской думе. О прочем не нам судить... (Цит. по: Чистякова-1997. С. 310.

Куракин Б.И. Гистория о царе Петре Алексеевиче // Петр Великий: Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты / Сост., вступит, ст. и примеч. Е.А. Анисимова. СПб., 1993. С. 61, 62; Воскобойникова-1996. С. 301.

Богоявленский-1946. С. 130-131, 152; СГГД. Ч. 4. № 154-155. С. 464, 465.

См. об этом, например: Лавров А.С. Указ. соч. С. 66-67, 69.

Иностранного подданного, исповедовавшего к тому же иную веру, можно было встретить даже в домовой церкви самого Голицына: «Там был он, и его сын, и еще один священник, который... пел по двум славянским фолиантам, которые лежали перед ним на столе. Перед ним на столе стоял... образ девы Марии с толстой горящей свечой» (Цит. по: Там же. С. 70).

См. об этом, в частности: Возгрин В.Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны. Л., 1986; ИВПР: XV–XVII.

Лавров А.С. Указ. соч. С. 67. Об этом читаем и у Куракина: «...для подтверждения мира с поляки был держан совет в Палате, что с поляки ли мир подтверждать и аллианс противу татар учинить, или войну с поляки начать, а мир с татары учинить? И о том было в Палате двух мнений противных, а именно, царевна София и князь Голицын с своею партиею были той опинии , чтоб мир с поляки подтвердить и войну против Крыму начать, но другая партия бояр, как князь Петр Прозоровской, Федор Петров сын Салтыков и другие, были того мнения, чтоб войну против поляков начать. И за несогласием тем продолжалось 6 месяцев» (Куракин Б.И. Указ. соч. С. 64).

См.: РГАДА. Ф. 96. Оп. 1. Д. 116; Белов М.И. Россия и Голландия в последней четверти XVII в. // Международные связи России в XVII–XVIII вв. М., 1966. С. 78-80; Возгрин В.Е. Указ. соч. С. 44.

Они весьма подробно охарактеризованы в литературе. См., например: Богданов А.П. Указ. соч. С. 199-210.

Обзор. Ч. 3. С. 156. Материалы посольства см.: РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Д. 223, 224.

ПСЗ. Т. 2. № 1186; РГАДА. Ф. 79. Оп. 1. Д. 225.

См.: Буганов В.И. Указ. соч. С. 151; Богданов А.П. Указ. соч. С. 210.

Подготовка походов, внешнеполитические условия и дипломатические аспекты их исследовались специально. См., в частности: Бабушкина Г.К. Международное значение Крымских походов 1687 и 1689 гг. // ИЗ. Т. 33. С. 158-183; Белов М.И. К истории дипломатических отношений России во время Крымских походов (1686–1689 гг.) // Ученые записки ЛГУ. Серия ист. наук. 1949. Вып. 14. № 112. С. 154-188; Востоков А.А. Посольство Шакловитого к Мазепе в 1688 г. // Киевская старина. 1890. Т. 29. Май. С. 199-226.

Награды князю В.В. Голицыну и его сподвижникам за походы в Крым / Сообщ. Л. Савелов. Симферополь, 1913. С. 1, 2.

Заметим кстати, что еще перед началом первого Крымского похода «как опытный казак, знающий условий степной войны», гетман И. Самойлович рекомендовал выступить «ранней весной, пока не высохла трава в степи и был корм для скота» (ИВПР: XV–XVII. С. 341). А гетман Мазепа аргументированно «советовал в тот крымский идти с Москвы по первому зимнему пути» (Востоков А.А. Указ. соч. С. 210).

Обнаружен и совсем недавно опубликован неизвестный прежде документ: «...Крымской поход... князя Василья Васильевича Голицына с товарыщы и записка мерным верстам и станом того Крымского походу» (Лаврентьев. С. 137-150).