Алексей Исаев - Битва за Крым 1941–1944 гг.

Вводом в бой 388-й стрелковой дивизии обстановку в IV секторе удалось на какое-то время стабилизировать. Появление свежего соединения было вскоре обнаружено немцами. В ЖБД 11-й армии есть запись за 19 декабря: «Сегодня были обнаружены свежие силы противника, переброшенные с Кавказа, на фронте 22-й пд». Это стало одним из тревожных сигналов, но пока он не был воспринят и оценен германским командованием.

Однако война XX столетия требовала большого расхода боеприпасов. Выше указывалось, какую важную роль играл НЗО в системе советской обороны Севастополя. При сохранении темпов расхода боеприпасов, какой наблюдался 17 декабря, в распоряжении защитников оставалось снарядов только на одни сутки. Потери Приморской армии за четыре дня боев составляли свыше 5 тыс. человек. Немецкое командование, судя по записям в ЖБД 11-й армии, обратило внимание на снизившуюся на второй день штурма активность советской артиллерии.

Вместе с тем изучение немецких документов приводит к выводу, что успех 22-й пд в долине Бельбека оказался в целом незапланированным. Точнее, решительного успеха германское командование ожидало достичь в полосе 24-й пд. Позднее, в январе 1942 г., в докладе генерала Хансена по итогам неудачного штурма Севастополя указывалось: «При переносе центра тяжести в ходе наступления от 24-й пд к 22-й и 132-й пд необходимую перегруппировку не удалось произвести. Корпусная артиллерия вынуждена была остаться на тех позициях, которые она занимала к началу наступления, только наблюдательные посты удалось перенести. Из-за этого данные от наблюдателей поступали с задержкой по времени, что исключительно затрудняло стрельбу. В результате для успешного решения задач приходилось использовать несоразмерно большое число боеприпасов» [175] NARA T312 R364 frames 7939955–7939956. . Таким образом, удержание позиций III сектора заставило противника использовать и без того ограниченный боекомплект неэффективно, стреляя на большую дальность (что по нормативам требовало большего расхода боеприпасов на те же цели). Необходимо отметить, что А.В. Басов ошибается, принимая направление, где достигнут немцами успех 22-й и 132-й пд, за изначально выбранное направление главного удара немцев [176] Басов А.В. Крым в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. М.: Наука. 1987. С. 110. .

Вечером 19 декабря в Москву в адрес Н.Г. Кузнецова направляется донесение командира главной базы ЧФ за подписями Г.В. Жукова и Н.М. Кулакова, которое можно назвать «паническим» [177] Термин, использованный Б.М. Шапошниковым в отношении донесения командования ЮЗФ в период формирования киевского «котла». . Донесение многократно публиковалось, поэтому не имеет смысла приводить его целиком. В нем прозвучали, в частности, такие слова: «[В случае] продолжения атак противника в том же темпе гарнизон Севастополя продержится не более трех дней» [178] Русский архив: Великая Отечественная: Ставка ВГК. Документы и материалы. 1941 год. Т. 16 (5–1). М.: ТЕРРА. 1996. С. 406. . Жуков и Кулаков указывали на исчерпание резервов, нехватку боеприпасов, подавление большинства береговых батарей. Впоследствии Н.М. Кулаков в своих мемуарах довольно точно пересказывал содержание донесения от 19 декабря 1941 г., а также его конструктивную часть: «Мы просили поддержать войска СОР одной стрелковой дивизией, авиацией, маршевым пополнением, срочной доставкой боезапаса» [179] Кулаков Н.М. Доверено флоту. М.: Воениздат, 1985. .

Одной из причин столь тревожной оценки обстановки можно назвать взрыв одной из башен на 35-й батарее 17 декабря, в результате которого она была выведена из строя, погибли люди. Взрыв произошел по технической причине, но восстановление башни заняло 1,5 месяца. Незадолго до этого, 15 декабря, огнем тяжелой артиллерии противника на береговой батарее № 10 было выведено из строя два 203-мм орудия [180] ЦАМО РФ. Ф. 1265. Оп. 1. Д. 11. Л. 345. . Это были серьезные удары по системе береговой обороны СОР, активно использовавшейся в сухопутных боях.

Эффект от донесения оказался куда большим, чем, скорее всего, ожидали его авторы. Катастрофическая обстановка в Севастополе, обрисованная в докладе Жукова и Кулакова, произвела впечатление на Верховное командование. Уже в 1.30 ночи 20 декабря директивой Ставки ВГК № 005898 СОР подчиняется командующему Закавказским фронтом. Соответственно Д.Т. Козлову сразу же ставилась задача: «Немедленно командировать в Севастополь крепкого общевойскового командира для руководства сухопутными операциями» [181] Русский архив: Великая Отечественная: Ставка ВГК. Документы и материалы. 1941 год. Т. 16 (5–1). М.: ТЕРРА. 1996. С. 341. . Также Закфронту приказывалось отправить в Севастополь одну стрелковую дивизию и боеприпасы наиболее дефицитных у защитников города калибров. Той же директивой Ф.С. Октябрьскому предписывалось «немедленно выехать в Севастополь».

Указания из Москвы были приняты командованием фронта к исполнению незамедлительно. Директивой № 01770/ОП от 5.15 20.12.42 г. штаба Закфронта командующим Приморской армией назначается Герой Советского Союза генерал-лейтенант С.И. Черняк [182] ЦАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 7. Л. 13. . Этому человеку еще предстояло сыграть свою неоднозначную роль в боевых действиях в Крыму, но не в Севастополе. Также предполагалось в тот же день, 20 декабря, отправить в Севастополь 345-ю сд и 79-ю мбр.

Выполняя распоряжение Д.Т. Козлова, утром 20 декабря адмирал Ф.С. Октябрьский поставил крейсерам «Красный Кавказ» и «Красный Крым», эскадренным миноносцам «Бодрый» и «Незаможник» задачу взять на борт 79-ю стрелковую бригаду полковника А.С. Потапова и доставить ее в Севастополь. На лидер «Харьков» был погружен батальон 9-й бригады морской пехоты [183] Ванеев Г.И. Указ. соч. Книга 1. С. 173. . На транспорте «Чапаев» было доставлено 15 тысяч снарядов и 27 тысяч мин. При этом командующий ЧФ предупредил, что на «Чапаев» был погружен весь боезапас, имевшийся на складах в Новороссийске. С тем же отрядом кораблей вышел в Севастополь сам Ф.С. Октябрьский.

Бригада А.С. Потапова в тот период была укомплектована личным составом даже сверх штата, насчитывая 4863 человека по списку вместо 4531 по штату [184] ЦАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 1. Л. 53. . Гораздо хуже дела обстояли с вооружением. В справке заместителя начальника штаба Закавказского фронта полковника Разуваева от 14 декабря 1941 г. относительно состояния 79-й бригады указывалось: «1800 моряков обученных, 900 человек участников боев, прибывших после излечения из госпиталей» [185] ЦАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 19. Л. 29. . В отечественной мемуарной и исторической литературе отмечается одесский боевой опыт личного состава и командования бригады. При этом укомплектованность 79-й бригады оружием оставляла желать лучшего, на дату доклада из положенных 110 автоматов рота автоматчиков имела всего 8. Противотанковых ружей не имелось вовсе. Из 8 положенных по штату 76-мм орудий УСВ не имелось ни одного, из 4 76,2-мм полковых – ни одного, из 12 57-мм – ни одного [186] Там же. . Бригада располагала лишь примерно половиной положенных по штату минометов калибром от 50 мм до 120 мм.