Алексей Исаев - Битва за Крым 1941–1944 гг.
- Название:Битва за Крым 1941–1944 гг.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Яуза
- Год:2016
- Город:М.
- ISBN:978-5-699-92485-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Алексей Исаев - Битва за Крым 1941–1944 гг. краткое содержание
Самое полное, фундаментальное и авторитетное исследование обороны и освобождения Крыма в 1941–1944 гг., основанное на документах не только советских, но и немецких архивов, большинство которых публикуется впервые.
От прорыва Манштейна через Перекопские позиции до провала первых штурмов Севастополя, от Керченско-Феодосийской десантной операции и неудачного наступления Крымского фронта до Керченской катастрофы и падения Главной базы Черноморского флота, от длительной немецкой оккупации полуострова до стремительного (всего за месяц) освобождения Крыма победной весной 1944 года, когда наши наступавшие войска потеряли вчетверо меньше оборонявшегося противника, – в этой книге подробно проанализированы все операции Вермахта и Красной Армии в борьбе за Крым.
Отдельно рассмотрены как действия наших сухопутных войск – танкистов, пехоты, артиллерии, – так и боевая работа советских ВВС и Черноморского флота.
Битва за Крым 1941–1944 гг. - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Заявленные немцами потери (включая группу Мюллера) составляли 73 убитых, 1 пропавший без вести и 102 раненых [369] NARA T312 R364 frame 7939509.
. Также в этих данных, по всем признакам, не учитываются данные о потерях «территориальных стрелков», т. е. местных коллаборационистов. Такое соотношение потерь объясняется не только общим поражением десанта, но и широким использованием немцами в городе полевой артиллерии. В боях в Евпатории был убит командир разведбата 22-й пд подполковник фон Боддин, что было особо отмечено Манштейном в мемуарах.
Несмотря на неудачу высадки, советским командованием не была оставлена идея десанта в Евпатории. В документах Крымского фронта имеется разработка плана высадки, подписанная вице-адмиралом Ставицким и датированная 13 января 1942 г. [370] ЦАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 83. Л. 53–55.
. Предполагалось высадить в Евпатории два полка с привлечением 5 транспортов при содействии 2 крейсеров, 4 миноносцев, 3 тральщиков, 2 канлодок и 6 катеров МО. Однако в одну реку нельзя войти дважды. Чувствительный удар заставил немцев укрепить гавань и озаботиться минными заграждениями. Представляется, что еще одна попытка высадиться в Евпатории была бы обречена на провал.
Подводя итоги высадки в Евпатории, следует отметить, что факторами, благоприятствующими успеху высадки, являлись общая достаточно слабая и поспешно оборудованная немцами оборона побережья и немногочисленность гарнизона города. Минирование гавани (и это подтверждается немецкими источниками) полностью отсутствовало, что давало практически полную свободу действий советским кораблям. Неблагоприятными факторами являлась трудность поддержки высадки крупными кораблями и возможность быстрого подтягивания к Евпатории крупных сил немецкой пехоты и артиллерии. Также высадка происходила в сложных погодных условиях.
Немцам достаточно быстро удалось создать численное превосходство над высадившимся батальоном капитан-лейтенанта К.В. Бузинова. Более крупный десант было бы весьма затруднительно снабжать имеющимся на Черном море тоннажем транспортов, особенно в условиях противодействия авиации противника. Расчет, насколько можно судить по документам, строился на общем отступлении немцев из Крыма под влиянием череды высадок и нехватке резервов у противника.
Высадка в Судаке.Традиционно считается, что планы по высадке десантов в различных пунктах Крымского полуострова, в частности в Судаке и Алуште, преследовали цель «отвлечь внимание противника от феодосийского направления» [371] Русский архив: Великая Отечественная: Ставка ВГК: Документы и материалы: 1942 год. Т. 16 (5–2). М.: ТЕРРА, 1996. С. 29; Краснознаменный Черноморский флот. – М.: Воениздат. 1987. С. 193.
. Так высказывался сам Д.Т. Козлов на переговорах со Ставкой. Однако реальная картина была несколько сложнее: имело место сочетание высадок с решительными целями и отвлекающих маневров.
Обратимся к оперативным документам Кавказского фронта. Началось все с плана высадки в Алуште и Евпатории, утвержденного Ставкой. В 15.00 1 января 1942 г. приказом № 02/оп за подписью Козлова и Шаманина ЧФ ставится задача высадить в ночь с 4 на 5 января десант в Алуште силами «гсп 44 А». Задачей десанта являлось «овладеть р-ном Демерджи, Шумы, Алушта, для обеспечения последующего наступления на Симферополь» [372] ЦАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 12. Л. 63.
. При невозможности высадиться в Алуште в качестве запасного варианта рассматривалась Ялта с последующим наступлением на Бахчисарай. Т. е. задача ставилась более амбициозная, чем отвлечение сил и внимания противника. От Алушты лежал самый короткий маршрут в Симферополь.
Для десанта из состава 44-й А выделялся 226-й гсп [373] В директиве № 02/оп он помечен карандашом. – Прим. авт.
под командованием майора Николая Георгиевича Селихова. Уже 5 января 1942 г. полк был сосредоточен в Новороссийске. Ранее, еще в декабре 41-го, 226-й гсп предназначался для посадочного воздушного десанта во Владиславовке [374] ЦАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 10. Л. 70.
. Отвлекающие действия, впрочем, также имели место. В районе Судака утром 6 января эсминцем «Способный» был высажен десант в составе 218 человек 226-го гсп [375] Русский архив: Великая Отечественная: Ставка ВГК: Документы и материалы: 1942 год. Т. 16 (5–2). М.: ТЕРРА. 1996. С. 29; Краснознаменный Черноморский флот. – М.: Воениздат. 1987. С. 193.
(по ЖБД фронта 230 человек [376] ЦАМО РФ. Ф. 216. Оп. 1142. Д. 29. Л. 67.
). Высадка же главных сил полка в Алуште не состоялась из-за шторма.
Сомнения в целесообразности высадки в Алуште на большом удалении от своих войск возникли уже на начальном этапе подготовки операции. Так, 2 января 1942 г. на переговорах Д.Т. Козлова с начальником штаба 44-й А Рождественским последний озвучил предложение от начальника штаба флота контр-адмирала И.Д. Елисеева: высаживать десант в Судаке («С» в записи переговоров), ближе к 44-й армии или в Ялте («Я»), если предполагается взаимодействие с «Октябрьским» (т. е. с Приморской армией) [377] ЦАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 28. Л. 1.
. Соответственно 5 января на переговорах с И.В. Сталиным и А.М. Василевским командующий фронтом говорил о своих планах «увязать это [высадки десантов. – А.И. ] с действиями на феодосийском направлении» [378] Русский архив: Великая Отечественная: Ставка ВГК: Документы и материалы: 1942 год. Т. 16 (5–2). М.: ТЕРРА. 1996. С. 29.
.
С высаженным в Судаке 6 января отрядом была потеряна связь, и его судьба оставалась неизвестной. Р. Форцик пишет, что немцами для борьбы с этим десантом была использована рота противотанкистов [379] Forczyk R. Op. cit. P.133.
. Также в документах противника есть упоминание о бое 11 января севернее Судака с отрядом из партизан и красноармейцев. Небольшие отряды могли наносить лишь булавочные уколы противнику. В итоге от отвлекающего, сковывающего маневра высадка в Судаке эволюционировала к удару во взаимодействии с войсками в Феодосии. Согласно замыслу, сформулированному в приказе фронта № 0122/ОП от 10 января 1942 г., задачи десанта очерчивались следующим образом:
«226 гсп высадить в район Судак с задачей: занять район М. и Б. Таракташ и совместно с Коктебельской группой уничтожить противника в районе Отузлы [380] Так в документе, на картах того времени – Отузы. – Прим. авт.
, в дальнейшем ударом в направлении Судак – Салы во взаимодействии левофланговыми частями 44 А уничтожить Ст. Крымскую группировку противника и отрезать пути отхода противника на запад от Салы» [381] ЦАМО РФ. Ф. 215. Оп. 1185. Д. 12. Л. 51.
.
Из этого приказа задача полка Селихова читается вполне однозначно: установить сухопутную связь с войсками 44-й армии через Коктебель, а затем двигаться в глубь полуострова от Судака на Салы, перехватывая важную дорогу от Феодосии на Карасубазар. Одновременно сама высадка в Судаке позволяла блокировать Приморское шоссе в глубине полуострова. Оседлав две дороги в гористой местности, советские части создали бы себе более благоприятные условия для обороны района Феодосии с запада и блокирования подхода подкреплений противника. Собственно Н.Г. Селихов в своем докладе [382] Доклад датирован 13 июля 1942 г.
по итогам действий отряда описывает свою задачу именно в этом ключе: «соединиться с коктебельской группировкой и стремительным ударом овладеть Салы» [383] ЦАМО РФ. Ф. СКФ. Оп. 760. Д. 3. Л. 402.
.
Интервал:
Закладка: