Николай Николаев - 500 великих загадок истории

Есть и другая версия. Она подробно излагается в вышедшей в 1988 г. во Франции книге «Под небом Новгорода». Роман, написанный Режин Дефорж, вызвал колоссальный читательский интерес и превратился в настоящий бестселлер. Автор попыталась рассказать о жизни и смерти Анны Ярославны. К сожалению, книга из-за желания автора максимально приблизить читателей к описываемой эпохе изобилует натуралистическими сценами, что явно не идет ей на пользу. Но в целом она проникнута любовью и сочувствием к дочери Ярослава Мудрого: «Жители Сен-Лиса с огромной радостью увидели одетую в меха королеву. Проходя по городским улицам, она останавливалась у прилавков, беседовала с торговцами и ремесленниками, бросала милостыню нищим, которые следовали за ней на почтительном расстоянии, ласкала детей и пробовала молоко, которое надаивали в ее присутствии. Королева смеялась над шутками своих придворных и вместе с простым народом присутствовала на мессе».

Если верить автору, королева Анна пользовалась уважением и поддержкой многих влиятельных рыцарей, в том числе знаменитого герцога Нормандского по прозвищу Вильгельм Завоеватель – покорителя Англии. Именно он среди других знатных особ присутствовал при отплытии Анны на свою родину С согласия своего сына королева покинула Францию и отправилась в Новгород. Трудно сказать, что побудило ее к этому решению. Но Р. Дефорж строила свою версию не на пустом месте. Легенда гласит, что Анна вновь оказалась на Руси.

Однако ей не суждено было живой добраться до Новгорода. В пути она тяжело заболела и умерла у самых городских стен. Согласно завещанию королевы ее похоронили по языческому обряду, уложив тело на подожженный плот, который пустили по воде.

О князе Новгородском Александре Ярославиче Невском с уважением рассказывали в школах и при царе и при Сталине. Церковь причислила его к лику святых. Сергей Эйзенштейн снял о нем знаменитый фильм. И царское и советское правительства учреждали ордена его имени… И при всем при том его биография по-прежнему хранит немало загадочного.

Первую крупную победу и титул «Невский» 20-летний Александр Ярославич завоевал, как известно, летом 1240 г., уничтожив со своей небольшой дружиной шведскую рать на Неве. В следующем году он разрушил опорный пункт немцев – крепость Копорье, позднее освободил Псков и потопил рыцарей в Чудском озере. В 1242 и 1245 гг. разгромил литовцев, а в 1256 г. нанес еще одно крупное поражение шведам.

Александр Невский принимает папских послов (с картины Г. Семирадского)

Но этот грозный воитель становился не похожим сам на себя, когда речь заходила о Золотой Орде. В 1238 г., когда татарское войско вторглось в пределы Суздальской земли, он не послал подкреплений ни своему отчему городу Переславлю-Залесскому, ни столице Владимиру. Не пытался он и соединиться с войском дяди – великого князя Юрия, стоявшим на реке Сить. Даже Торжок, исконно новгородская вотчина, не получил помощи от молодого князя и был захвачен ордынцами. Неудивительно, что, видя такую покорность, Батый оставил у себя в тылу неразоренный Новгород и повернул войско громить города Южной Руси.

Традиционное объяснение этим фактам – «князь не шел на конфликт с ордынцами, поскольку понимал, что с ними не справиться» – оказывается при внимательном рассмотрении отнюдь не бесспорным.

В 1250 г. между младшим братом Александра Андреем, владельцем Великого Владимирского княжества, и Даниилом Галицким, правителем всей Западной Руси, был заключен антиордынский союз. Земли, контролируемые Александром Невским, могли бы сыграть здесь ключевую роль, поскольку связывали в единое целое удаленные княжества. Кроме того, богатый Новгород был способен пополнить русское войско финансами и людьми.

Чтобы понять поведение Александра Ярославича, рассмотрим, как складывались отношения Руси с Западом в XII–XIII вв. Вести о Первом крестовом походе 1096–1099 гг., завершившемся взятием Иерусалима, были встречены на Руси с энтузиазмом. Однако объектами претензий католиков-крестоносцев все чаще становились территории, населенные православными. Ватикан осуществлял идейное и духовное руководство натиском ливонских и тевтонских рыцарей на земли славян.

Русь – возможно, впервые в своей истории – попыталась вполне осознанно возвести «железный занавес» в отношениях с Северной и Западной Европой.

Вероятно, молодому новгородскому князю ордынцы казались меньшим злом, а то и союзником в борьбе с экспансией с Запада.

В 1251 г. Александр Невский наотрез отказался от помощи папы римского в борьбе с Ордой.

В ноябре 1263 г. Александр Невский, разболевшись, умер у Нижнего Новгорода на обратном пути из ханской ставки. Версия о его отравлении в Орде появилась скорее всего потому, что народное сознание не хотело мириться с фактом дружбы популярного князя с татарами…

Историки утверждают, что они наконец установили точное место Куликовской битвы. В отличие от официальной версии одно из ключевых сражений русской истории происходило вовсе не в чистом поле, а на большой лесной поляне.

Из школьных учебников нам известно: 8 сентября (21 сентября по новому стилю) 1380 г. на Куликовом поле произошло судьбоносное сражение, в котором русская рать под предводительством князя Дмитрия одержала победу над войском Мамая. За свой полководческий талант князь Дмитрий был прозван Донским. Но вот о точном месте битвы историки спорят до сих пор. Официальная историография утверждает: Донское, или Мамаево, побоище, позднее названное Куликовской битвой, произошло на территории современной Тульской области при слиянии Дона и Непрядвы. По крайней мере на это указывают летописи. Впрочем, литературные источники XIV–XV вв. – «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище» – дают лишь художественное осмысление сражения, а о точности и достоверности при определении места сражения с их помощью говорить не приходится.

Поединок Пересвета с Челубеем. Начало Куликовской битвы (с картины художника М.И. Авилова)

Более точные сведения содержатся в Рогожском летописце, в Новгородской первой летописи и в летописной повести о Куликовской битве. Эти источники так описывают место сражения: «Поле чисто на усть реце Непрядвы», что означает «при устье Непрядвы» или «недалеко от устья Непрядвы». Историки осторожно пытаются определить это самое «недалеко». Если считать, что в Средние века для пешего «недалеко» равнялось 3 км (0,1 «днища» – дневного перехода), а для всадника – 6 км (0,2 «днища»), то можно определить три стратегические точки, вокруг которых разворачивалась битва. Первая точка – устье Непрядвы (указывается в договоре 1381 г. с Олегом Рязанским), вторая точка – расположение русских войск в верховье реки Смолки, третья точка – расположение Мамаевых орд, как предполагается, на северной окраине села Хворостянка. Такова официальная версия. Однако в последние годы появились работы, в которых версия эта подвергается сомнению. Например, профессор Анатолий Фоменко, автор известных книг по новой хронологии истории, считает, что Мамаево побоище произошло вовсе не на Куликовом поле, а совсем в другом месте. Один из аргументов Фоменко: на предполагаемом месте битвы не найдено никаких ее следов: «Ни могильников, а ведь полегло якобы много десятков или даже несколько сотен тысяч человек, ни остатков оружия: стрел, мечей, кольчуг. Возникает законный вопрос: “Там ли ищут Куликово поле?”»