Алексей Исаев - Вторжение. 22 июня 1941 года

ДОТ-полукапонир в районе Брусно Старе Рава-Русского УРа (немецкий снимок). Хорошо видна амбразура пулемета, простреливающего пространство перед основными амбразурами.

Отмобилизованные пехотные дивизии группы армий «Юг» находились в куда лучшем состоянии. Так, 68-я пехотная дивизия по состоянию на 15 мая 1941 г. насчитывала 17 065 человек, [218]257-я пехотная дивизия – 16 547 человек, [219]262-я пехотная дивизия – 16 904 человека на 21 июня 1941 г.. [220]По состоянию на 20 июня 1941 г. один из ключевых участников боев 22 июня 1941 г., 1-я горно-егерская дивизия имела в своем составе 446 офицеров, 73 чиновника, 2598 унтер-офицеров и 16 320 рядовых, а всего 19 437 человек (в расчете на число рационов). [221]Помимо прочего вооружения, она располагала 600 пистолетами-пулеметами и четырьмя 50-мм противотанковыми пушками (что позволяло ей противостоять танкам новых типов).

Столь же хорошо укомплектованными были немецкие соединения на направлении главных ударов. С учетом частей усиления немецкие соединения оказывались еще более многочисленными. В нижеследующей таблице показана численность соединений III моторизованного корпуса вермахта, в том числе пехотных дивизий.

Таблица. Численность соединений III моторизованного корпуса на 21 июня 1941 г.. [222]

Еще один снимок ДОТа в районе Брусно-Старе, это сооружение носит на себе следы штурма. В центре снимка – амбразура пулемета, стреляющего в тыл и прикрывающего подходы к основным амбразурам полукапонира.

В следующей таблице показана численность личного состава XLVIII моторизованного корпуса 1-й танковой группы в том виде, в котором он встретил утро 22 июня 1941 г., т. е. две пехотные дивизии и одна танковая дивизия. Впоследствии пехотные дивизии из его состава были изъяты, а подвижные соединения – добавлены.

Таблица. Численность соединений XLVIII моторизованного корпуса на 22 июня 1941 г.

Для сравнения: численность стрелковых соединений 5-й армии (включая УРы), одним из противников которой стал XLVIII моторизованный корпус, на 1 июня 1941 г. составляла 53 163 человека. [223]

Несомненным преимуществом Красной Армии на Украине были укрепленные районы.

Таблица. Состояние укрепленных районов КОВО и ОдВО на новой границе. [224]

Все еще живы… Бойцы и командиры 16-го полка 87-й стрелковой дивизии на сборах в учебных лагерях незадолго до войны.

По данным таблицы хорошо видно, что находившиеся на направлении главного удара противника Владимир-Волынский, Струмиловский и Рава-Русский УРы (через позиции этих трех УРов проходили «панцерштрассе») хотя и были недостроенными, тем не менее уже содержали немалое количество боеготовых сооружений.

Сооружения укрепрайонов на новой границе строились по новым типовым проектам, представлявшим собой дальнейшее развитие ДОТов 1938 г. Важным нововведением конструкции капониров и полукапониров стала дополнительная пулеметная точка, простреливавшая пространство перед основными пушечными и пулеметными установками ДОТа. Еще одним нововведением стала усиленная оборона входа в ДОТ пулеметной установкой в выступающем крыле тыльного каземата. Тем самым обеспечивалась дополнительная защита от атаки штурмовой группы на сооружение с тыла.

ДОТы на новой границе вооружались установками с шаровой бронировкой амбразуры трех типов:

– артиллерийской установкой с 76,2-мм казематным орудием Л-17;

– орудийно-пулеметными установками ДОТ-4 с 45-мм противотанковым орудием и спаренным с ним 7,62-мм станковым пулеметом ДС-39;

– пулеметными установками НПС-3 с 7,62-мм пулеметом «максим».

Шаровые установки обладали устойчивостью к воздействию огнеметов и давали лучшую защиту от пуль и осколков. Практика позднее это подтвердила. НПС-3 и ДОТ-4 монтировались в ДОТах фронтального огня и полукапонирах. 76,2-мм Л-17 монтировались в артиллерийских полукапонирах (АПК). Для защиты подступов к сооружению с тыла была разработана упрощенная (в сравнении с установками под станковый пулемет) установка ПЗ-39 под 7,62-мм пулемет ДТ.

Без преувеличения можно сказать, что ДОТы на новой границе были вершиной развития советской фортификации в предвоенный период. В ходе войны уже ничего подобного не строилось, как ввиду недостатка времени, так и материалов. ДОТы «Линии Маннергейма» на фоне советских ДОС постройки 1940–1941 гг. выглядят достаточно скромно. Сооружения финнов не обладали дополнительными установками для защиты тыла и входов, для защиты пространства перед амбразурами. Большинство ДОТов «Линии Маннергейма» были одноэтажными, большинство ДОС на новой границе – многоэтажными. Вместе с тем нельзя не признать, что ДОС новой границы не хватало установок навесного огня, имевшихся на французских и немецких ДОТах. Немцы монтировали в ДОТах линии Варты – Одера (известных у нас как «Мезерицкий УР») 50-мм автоматические гранатометы и выдвижные огнеметы для самообороны на коротких дистанциях. Установки гаубиц, характерных для западноевропейской фортификации, в советских ДОС отсутствовали как класс, даже в проектах. Слабой стороной ДОС советских укрепрайонов в реалиях 1941 г. были 45-мм пушки ДОТ-4 в качестве средства борьбы с танками. Они обладали слабыми противотанковыми возможностями в борьбе с немецкими танками поздних серий выпуска и штурмовыми орудиями (что было особенно актуально).

М. П. Кирпонос, Н. Н. Вашугин и М. А. Пуркаев на предвоенных учениях.

Особенностью ДОТов Киевского особого военного округа было их оснащение бронеколпаками, широко использовавшимися во Франции, Финляндии и Германии. В предвоенные годы они были доведены до своего логического завершения и выполняли не только функцию наблюдения, но и функцию поражения за счет установки пулеметов. В немецких «Панцерверке» на восточной границе Германии бронеколпаки являлись основными установками для пулеметов. Советская школа фортификации бронеколпаки не жаловала. Помощь строителям УРов на новой границе в КОВО пришла с неожиданной стороны: их источником стал польский Сарненский укрепрайон и его склады. [225]Польские наблюдательно-боевые бронеколпаки были двух видов: шестиамбразурные для ручного пулемета и четырехамбразурные для стрельбы из станкового пулемета. В советских уровских сооружениях они использовались только для наблюдения и стрельбы из ручного пулемета. Вход в колпак осуществлялся снизу по скоб-трапу до импровизированного полика из арматуры, досок и т. п. Бронеколпаки улучшали наблюдение из сооружения прежде всего в сторону фронта, т. е. в сторону наступающего противника. Для сооружений, ориентированных на косоприцельный огонь, это было особенно актуально.