Анатолий Фоменко - Числа против лжи.

Первая часть средневекового труда Ц. Барония посвящена Второй и Третьей Римским империям, то есть эпохе якобы от начала н. э. до 400 года н. э.

Обе книги разбиваются на погодные фрагменты, то есть на куски, каждый из которых описывает ровно один год, см. Приложение 2. Подсчитывая объем каждой такой «главы», получаем последовательность чисел — функцию объема данной книги. Затем мы строим для каждой книги ее график объема по годам, показывающий степень подробности освещения каждого года. Сравним графики объемов для «античного» Тита Ливия и средневекового Цезаря Барониуса, наложив графики друг на друга. При этом мы совмещаем 1-й год от основания Города у Тита Ливия с 17-м годом н. э. у Цезаря Барония.

Сравнение графиков Ливия и Барониуса показано на рис. 6.7–6.10. Хорошо видно, что графики «похожи». А именно, несмотря на разное количество локальных максимумов у двух графиков, видно, что когда на графике Ливия возникает всплеск, или тесная группа всплесков, как тут же на графике Барония поднимается ярко выраженный «горб», образованный несколькими близко расположенными всплесками. Грубо говоря, «горбы» графика Ливия и «горбы» графика Барония более или менее одновременны.

Рис. 6.7. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим, и Цезаря Барониуса (Барона или Барина?) [50], описывающего средневековый Рим.

Рис. 6.8. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482] и Цезаря Барониуса [50]. Продолжение.

Рис. 6.9. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482] и Цезаря Барониуса [50]. Продолжение.

Рис. 6.10. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482] и Цезаря Барониуса [50]. Продолжение.

Применение эмпирико-статистической методики, описанной выше, подтверждает, что точки локальных всплесков обоих графиков действительно хорошо коррелируют. То есть, летописи «античного» Ливия и средневекового Барониуса зависимы. Другими словами, они, по-видимому, описывают один и тот же исторический период в истории одного и того же региона. Попросту говоря, «античный» Рим и средневековый Рим — это, вероятно, «одно и то же». При этом, одни источники «остались на своем месте» и были позднее названы средневековыми. Другие искусственно отодвинуты в глубокое прошлое и названы затем «античными». А рассказывают и те и другие, в общем, об одном и том же.

Таким образом, здесь хронологический сдвиг, совмещающий «античность» и средние века, составляет около 1050 лет.

Затем на глобальной хронологической карте были отмечены все эпохи (А, В) и (С, D), оказавшиеся весьма близкими с точки зрения коэффициента p(X, Y). Назовем такие эпохи p-зависимыми. На хронологической карте мы условно изобразили их одинаковыми символами. Поясним еще раз, что говоря о «зависимости исторических эпох» мы отнюдь не имеем в виду, будто какие-то реальные исторические периоды в истории цивилизации «зависимы», повторяют друг друга. Никаких данных такого рода, никаких «реальных синусоид» мы не здесь обнаружили. Мы утверждаем лишь, что зависимы некоторые летописи, описывающие на самом деле один и тот же исторический период, но ошибочно помещенные в «скалигеровском учебнике» в разные эпохи.

Независимое экспериментальное исследование «скалигеровского учебника», — то есть глобальной хронологической карты, — проведено мною затем и на основе методики распознавания зависимых династий. Напомним, что для этого были составлены списки всех правителей на интервале от якобы 4000 года до н. э. до 1900 года н. э. для указанных регионов. Использовались, в частности, хронологические таблицы [76]. Список других источников и книг приведен выше. К этому набору летописных династий применена методика распознавания зависимых династий. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары летописных династий а и b, считавшихся ранее во всех смыслах независимыми, но для которых коэффициент близости с (а, b) оказался очень малым, того же порядка, что и для заведомо зависимых династий. То есть, колеблется от 10 12до 10 8. Согласно полученным выше результатам, это указывает на то, что, скорее всего, эти летописные династии соответствуют одному и тому же «потоку событий». Укажем некоторые примеры.

Здесь мы приведем лишь краткие сведения. Списки правителей и комментарии см. в Приложении б в конце книги. На рисунках горизонтальные отрезки изображают периоды правлений царей. Вертикальные линии соединяют начала и концы правлений накладывающихся друг на друга, то есть отождествляющихся, царей.

СООТВЕТСТВИЕ 1, рис. 6.11, рис. 6.12, рис. 6.13.

а = Вторая «античная» Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся Каракаллою якобы в 217 году н. э.

• b = Третья «античная» Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившаяся Теодорихом Готским якобы в 526 году н. э. Здесь с(а, b) = 10 12, и династия а получается из династии b сдвигом последней вниз приблизительно на 333 года.

Рис. 6.11. Корреляция правлений царей Второй «античной» Римской империи якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы 270–526 годов н. э.

Рис. 6.12. Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй при жестком сдвиге примерно на 330–360 лет. Краткая схема. Цифры на графике соответствуют номерам правителей в параллелизме, приведенном в Приложении 6.

Рис. 6.13. Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй при жестком сдвиге примерно на 330–360 лет. Подробная схема с указанием имен правителей.

Таким образом, если рассматривать обнаруженную нами близость этих династий как случайное событие, то его вероятность равна 10 12, то есть очень мала. Это соответствие вторично в том смысле, что обе эти летописные династии не только дублируют друг друга, но и сами являются фантомными отражениями более позднего оригинала, расположенного ближе к нам. См. соответствие 11.