Анатолий Фоменко - Числа против лжи.

Рис. 1.52. Миниатюра из книги «Les Grandes Chroniques de France», Paris, якобы начало XV века. Наверху — осада Трои, внизу — основание Парижа. Миниатюра иллюстрирует происхождение французов непосредственно от троянцев. Причем, «античные» греки и троянцы изображены как средневековые рыцари в тяжелых железных латах. Они одеты точно так же, как и средневековые рыцари на нижней части миниатюры, основывающие Париж. Взято из [1485], илл. 115.

В скалигеровской хронологии считается, что так называемые апокалиптические народы ГОГ и МАГОГ, упомянутые в библейском Апокалипсисе, давным-давно бесследно исчезли с исторической арены, в начале средних веков. Но вот мы читаем современный комментарий к средневековому тексту «Александрия» [10]: «В названиях ГОТТИ и МАГОТТИ, очевидно, соединились представления об апокалипсических народах ГОГ и МАГОГ (Откровение Иоанна, XX, 7) С ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ГОТАМИ И МОНГОЛАМИ» [10], с. 248, комментарий 165.

Под давлением скалигеровской хронологии и всех этих странностей историки вынуждены считать, будто в средние века «почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню… Орфей является современником Энея, Сарданапал — царем Греции, Юлиан Отступник — папским капелланом. Все в этом мире, — удивляются современные историки, — принимает ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ОКРАСКУ. Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и САМЫЕ СТРАННЫЕ ВЫМЫСЛЫ» [879], с. 237–238. Все эти и тысячи других фактов сегодня отбрасываются историками как «заведомо нелепые» лишь на том основании, что они противоречат принятой сегодня скалигеровской хронологии.

На средневековых готических соборах соседствуют христианские святые с «античными языческими» персонажами. См., например, рис. 1.53, где показаны скульптуры «античных» Аристотеля и Пифагора рядом с христианскими святыми на западном фасаде известного собора в Шартре. Историки пытаются «объяснить» нам такое соседство, противоречащее скалигеровской хронологии, следующими туманными словами: «Аристотель и Пифагор… Изображения двух языческих философов на христианском храме свидетельствуют о том, какое значение придавалось знаниям» [930], с. 169.

Рис. 1.53. Скульптуры «АНТИЧНЫХ ЯЗЫЧНИКОВ» Аристотеля и Пифагора на Шартрском Соборе, рядом с ХРИСТИАНСКИМИ СВЯТЫМИ. Западный фасад. Якобы около 1145–1170 годов. «Аристотель и Пифагор представляют, соответственно, музыку и диалектику» [930], с. 169. Такое соседство «античных» и средневековых персонажей на барельефах и фресках христианских храмов Европы и России — распространенное явление. Взято из [930], с. 169.

Самая древняя биография «античного» Аристотеля датируется 1300 годом н. э. Причем, рукопись эта «все более и более разрушается, и отдельные места, которые удавалось прочесть в XIX в., теперь читаются с большим трудом» [300], с. 29. А ведь согласно скалигеровской хронологии, многие рукописи, якобы более чем тысячелетней давности, — например, кодексы Библии, — сохраняют гибкость пергамента и прекрасно сохранились, см. книгу «Библейская Русь», гл. 2. Скорее всего, отмеченная историками заметная скорость разрушения рукописи XIV века, типична для старых текстов. А потому эти тексты вовсе не такие древние, как сегодня предполагается.

Считается далее, что «лучшие, дошедшие до нас греческие кодексы сочинений Аристотеля относятся к X–XII вв.» [300], с. 206. В «античности» велся известный спор между платонизмом и аристотелизмом. И вот, в XV веке н. э., точно «как в древности», вспыхивает аналогичный спор между Г. Плетоном, платонистом, и Г. Схоларием, артистотелистом [300]. Мы вновь наталкиваемся на странный дубликат: «античность» = средневековье.

Историей того, когда и как в Европе познакомились с трудами Аристотеля, впервые начали заниматься только в XIX веке [300]. Пишут так: «Философия Аристотеля ПРЕБЫВАЛА В ЗАСТОЕ И МОЛЧАНИИ… лишь… по прошествии 1230 лет от Рождества Христова… прославилась у латинян философия Аристотеля». Цит. По [300], с. 230. В связи с этим отметим мнение современных историков, что «у средневековых писателей было в обычае ссылаться на источники, которых они зачастую и не видели» [333], с. 117.

В средние века «спор реалистов с номиналистами… скрывал под своею несколько варварскою формою ВОЗРОЖДЕНИЕ двух бессмертных школ — идеализма и эмпиризма. Номинализм и реализм… равнялись ВТОРИЧНОМУ ПОЯВЛЕНИЮ на свет учений Аристотеля и Платона в XII веке» [335], с. 167–168. При этом считается, что в XII веке н. э. оригиналы сочинений Платона и Аристотеля еще не были известны в Европе [335]. Еще не написаны?

Вот еще один дубликат: «античность» = средневековье. В XII–XIII веках в Париже «три из четырех главных философских систем древности оказались имеющими себе представителей в средневековой науке» [335], с. 175. «Столкновение между реализмом… и номинализмом… породило, наконец, скептицизм… Осталось возродиться еще одной системе, которая в Греции возникла также позже остальных и представлялась неизбежною и теперь… а именно мистицизму» [335], с. 175. И в самом деле, вскоре мистицизм был «возрожден» Бонавентурой [335].

Итак, эволюция средневековой философии даже в мелких хронологических деталях воспроизводит свою «античную модель». Соберем эту информацию воедино.

Задолго до обнаружения якобы «древней» рукописи истории Золотого Осла «тема осла» разрабатывалась весьма подробно в творчестве средневековых труверов [335]. Причем, «античная история Осла», всплывшая на поверхность только в Эпоху Возрождения, является естественным завершением всего этого средневекового цикла. Имеет место следующий общий факт. В средние века, задолго до обнаружения «древних, античных оригиналов», возникли и разрабатывались по восходящей линии все якобы «древние сюжеты». Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы «древние оригиналы» хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками [335], с. 142–143.

Задолго до обнаружения «древних» басен Эзопа аналогичные сюжеты разрабатывались в средние века, якобы в XI–XII веках н. э. [335].

Важно, что люди в древности имели не имена, в современном смысле, а ПРОЗВИЩА с осмысленным переводом на том языке, на котором они первоначально произносились. Прозвища характеризовали качества человека. Чем больше было замечательных черт, тем больше он имел прозвищ. По этому поводу Б.Л. Смирнов писал: «Редко встречается ничего не значащее имя» [519], т. 6, с. 526, комментарии 126, 31. См. также работы Д. Фрезера [917], [918], [919], [920]. Например, разные летописцы давали императору те прозвища, под которыми он был известен в данной местности. В итоге получалось, что одного и того же правителя могли именовать в разных летописях по-разному.