Игорь Прокопенко - Правда о Советском Союзе. Какую страну мы потеряли?

Это один из приемов технологий по манипуляции сознанием, когда мы говорим об истории и о ее презентации во многих европейских странах. В рамках этой концепции выгодно все время рассуждать о том, что Гитлер не был абсолютным злом, что были и другие диктаторские режимы, что ничего особенного в нацистском режиме, его планах уничтожения людей нет, потому что все тогда этим занимались. И в том числе Советский Союз оказывается в числе тех стран — тоже недемократическая, авторитарная, неправильная страна, которой пугают сегодня европейских школьников. С точки зрения инструментальной, это, конечно, призвано сегодня создать образ врага в лице современной Российской Федерации.

Вот новостные сюжеты последнего времени. Многие тысячи беженцев из Сирии пытаются преодолеть границы, стремясь попасть в страны Западной Европы. До этого — чуть меньшие потоки людей направлялись сюда же из Ливии, Северной Африки, Ирака, Египта. Это страны, где американцы пытались навести свой миропорядок.

Все эти страны стали жертвами американской агрессии. Американцы сами это спровоцировали, и они не контролируют эти территории. Там идут гражданские войны, там хаос. И соответственно потоки никем не контролируемых людей кто-то очень грамотно направляет именно в Европу. Их же не вывозят ни в Канаду, ни в Соединенные Штаты. Американцы не предложили: «А давайте мы заберем полтора миллиона сирийских беженцев к себе».

Эксперты насчитывают 13 случаев агрессивного вмешательства Соединенных Штатов Америки в жизнь стран по всему миру с 1999 года. По масштабу и числу актов агрессии американцы превзошли гитлеровскую Германию предвоенной поры. Как бы ни было странно сравнивать две совершенно разные страны: демократические США и фашистскую Германию.

Одной из задач Третьего рейха было освободить занимаемые русскими территории, для того чтобы там спокойно могли селиться представители высшей расы. У нас нет никаких оснований считать, что сейчас для нас готовится какой-то более мягкий вариант.

Вот примеры из уже осуществленных военных действий американцев и НАТО: агрессия против Югославии и Ливии, вторжение в Ирак.

Без военного вмешательства подготовили и развязали войну в Южной Осетии, свергли национальные правительства в Тунисе и Египте, частично осуществили то же самое на Украине.

Что дальше?

В глобальном смысле происходит очень серьезная конкурентная борьба между ведущими державами. Россия и Соединенные Штаты имеют самый крупный, самый серьезный ядерный потенциал. Как бы там ни пытались американские эксперты говорить, что Россия не великая, а средняя, региональная держава, что она не влияет на мировые процессы, реальность показывает, что это не так.

Показательный пример. В 1942 году антигитлеровская коалиция состояла из 26 государств. Ближе к концу Второй мировой, когда уже было очевидно, что Германия и Япония будут побеждены, в коалицию вступают еще 27 стран. И среди них — недавние соратники Гитлера: пять стран, входившие ранее в нацистский блок, все 4 года проводившие военные действия против СССР, записываются к нашей стране в союзники.

Прагматизм — в основе всех отношений. Выгода, увеличение прибыли, обогащение — все это, как выясняется, даже в эпоху борьбы с самой страшной бедой XX века — фашизмом стояло на первом месте у многих стран, а главное — у стран, официально относящихся к противникам Гитлера. В колоссальных масштабах тогда зарабатывались деньги на крови… Что изменилось со временем? Все то же самое. Но и так же напрасно наши недруги грезят мечтами о чужих территориях и природных ресурсах.

После Великой Октябрьской революции 1917 года история как школьный предмет была отменена. Для новой коммунистической идеологии была неприемлема концепция «православие, самодержавие, народность», которую проповедовали учебники. Всю российскую историю в угоду новому режиму было решено переписать. Эту дисциплину в школах заменили курсом обществоведения. Вместо учебников использовались планы и методички, которые постоянно менялись. Лишь в 1934 году был объявлен конкурс на создание нового учебника истории. Сталин, Жданов и Киров лично курировали этот проект и даже составили для него конспект. Спустя три года из 47 вариантов утвердили учебник под редакцией профессора Шестакова как наиболее идеологически верный. По нему почти семьдесят лет — вплоть до начала перестройки — учились все советские дети. И ученые, которые сегодня открывают для нас неизвестные хроники СССР, тоже были воспитаны на этой книге.

Учебный 2010 год начался на историческом факультете МГУ с беспрецедентного скандала. Двоих преподавателей, Александра Барсенкова и Александра Вдовина, заподозрили в экстремизме и разжигании национальной розни. Причиной тому послужил текст учебного пособия «История России 1917–2009», авторами которого они являются.

Историк Николай Сванидзе был возмущен содержанием учебника:

«Эта книга дышит ксенофобией и национальной враждой. Это очень плохо не только потому, что противоречит законам, но и потому, что мы знаем, насколько остра эта проблема в нашей многонациональной и полирелигиозной стране».

Книга предназначена для студентов гуманитарных специальностей МГУ. Это не основной учебник, а материалы для расширения кругозора. Согласно ГОСТУ, «пособие может включать не только общепризнанные знания, но и разные мнения».

Владимир Лавров, заместитель директора Института российской истории РАН:

«У нас вышла целая серия просталинских, прокоммунистических, просоветских учебных пособий, но только в этом апология Сталина дошла до совершенно фантастических границ, то есть авторы оправдывают борьбу с космополитизмом, дело врачей, увольнение по 5-му пункту, этнические чистки, выселение целых народов».

Александр Вдовин — специалист по национальной политике СССР. Александр Барсенков — эксперт по истории постперестроечной России. Оба — доктора наук, десятки лет читают лекции студентам. Наибольшее обсуждение вызвал следующий отрывок из их учебного пособия:

«По данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года, по Союзу ССР было выявлено 1210,2 тысячи дезертиров и 456,7 тысячи уклонявшихся от службы в армии… В некоторых случаях уклонение приобретало значительные размеры. К примеру, 63 % чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами…»

Эту и другие цитаты обсудила комиссия по межнациональным отношениям Общественной палаты, усмотрев в них признаки разжигания розни. Вскоре после этого учебное пособие было прочитано в Чечне — главой республики и уполномоченным по правам человека.