Коллектив авторов - Черногорцы в России

Из контекста документа можно было также понять, что в пользу Влаховича, по мнению экспертов, свидетельствовало и то, что «в первоначальный период становления отношений дружбы и сотрудничества между СССР и Югославией (с 1956 по 1964 г.) Влахович принимал активное участие в налаживании партийных связей с КПСС и другими братскими партиями, входил в состав делегаций СК, участвовавших во встречах с братскими партиями, охотно встречался с советскими государственными деятелями и представителями советской общественности».

В том же контексте приводились и соответствующие факты. В частности, авторы данной информационной справки напомнили, что Влахович «в газете „Борба" от 4 мая 1956 года критиковал позиции некоторых западных социал-демократических партий за то, что при рассмотрении вопроса о налаживании контактов и сотрудничества с КПСС руководители социал-демократических партий пытаются навязать советской стороне свои условия». В подтверждение этой линии была приведена и его другая статья (26 мая 1956 г. в газете «Борба») под заголовоком «Ответ господину Моргану Филлипсу», в которой, как отмечалось в справке, «разоблачаются реакционные позиции английских лейбористов по ряду вопросов».

Вместе с тем советские эксперты отмечали, что «начиная с 1965 года, Влахович стал воздерживаться от приема представителей советской общественности и неоднократно выступал с критикой так называемых "консервативно-догматических" элементов в Югославии, убеждая их в необходимости поддерживать новую экономическую реформу в Югославии и мероприятия по реорганизации СКЮ». Эксперты высказывали предположение, что «Влахович, по-видимому, опасался того, что его могли обвинить в поддержке Ранковича и его сторонников». Последующие перестановки в политической верхушке Югославии эксперты описали следующим образом: «по сведениям, относящимся к 1967 году, в Югославии ходили слухи о возможном выдвижении Влаховича вместо Карделя на пост председателя Союзной скупщины. Сторонники Карделя критиковали его за пассивность, но считали его кандидатуру приемлемой, поскольку он занимал "нейтральную" позицию в борьбе группировок на IV пленуме ЦК СКЮ в июле 1966 г. На деле Влахович был назначен председателем городской конференции СК Белграда на общественных началах, что, по мнению некоторых югославских общественных деятелей, отражает стремление руководства СКЮ использовать авторитет Влаховича в целях разъяснения внешней и внутренней политики Югославии среди югославского населения» 20.

В справке особо оговаривалось, что «по имеющимся сведениям, Влахович не упускает возможности поддерживать тенденции Тито, направленные на укрепление и развитие связей с СССР и КПСС, а также международным коммунистическим движением в целом». В пользу этого говорило и то, что «на заседании Президиума ЦК СКЮ в июне 1967 года, на котором обсуждались вопросы, связанные с ближневосточным кризисом, член Президиума ЦК СКЮ Велько Влахович заявил: «При нынешней ситуации мы должны определенно сказать, с кем мы – с нашими друзьями или против наших друзей». Его поддержали некоторые другие члены Президиума ЦК СКЮ, в том числе С. Вукманович-Темпо». Общим выводом советских экспертов было то, что «положение Влаховича остается прочным благодаря его лояльному поведению в кругах руководства, а также вследствие того, что он происходит из Черногории, где в случае его снятия с поста могла бы возникнуть неблагоприятная для нынешних руководителей Югославии реакции» 21.

В самом конце 1960-х гг. интерес в Москве к Влаховичу несколько упал, в том числе и из-за его высказываний по поводу событий в Чехословакии и оценки советского вторжения в ЧССР в августе 1968 г. Несмотря на это, данные о нем в соответствующих материалах подавались в объективистском духе. В одном из документов того периода указывалось, что Влахович «в Исполнительном бюро Президиума СКЮ занимается идеологическими вопросами. В последнее время особенно активной роли не играет и, видимо, придерживается в основном центристских позиций. В связи с чехословацкими событиями выступал в соответствии с официальной югославской позицией по этому вопросу» 22.

Такая тенденция в подаче материалов о Влаховиче и его характеристиках была сохранена и в последующем. Указывалось, что он «после IX съезда СКЮ стал членом Исполбюро Президиума СКЮ, в котором занимается идеологическими вопросами»; «является одним из основных идеологических работников СКЮ, опубликовал большое число статей и выступлений по вопросам роли СКЮ, развития социалистической демократии и др.»; «был одним из непосредственных авторов программы СКЮ, принятой на VIII съезде СКЮ. В связи с событиями в Чехословакии выступал очень резко в соответствии с официальной югославской позицией по этому вопросу». «В. Влахович представлял СКЮ на съездах и конференциях многих партий, и неоднократно возглавлял другие югославские делегации и группы, выезжавшие заграницу». Наконец, он «имеет ряд высоких югославских наград, в том числе орден Народного героя Югославии и орден Героя социалистического труда» 23.

Отмеченная нами тенденция в документах советских экспертов конца 1960-х гг. сохранилась и в начале 1970-х. Отношение к Влаховичу, в целом, было положительное. Как правило, в посвященных ему информационно-аналитических справках переписывались абзацы из второй половины 1960-х гг. Формулировки о его позиции в советско-югославском конфликте сохранились, но уже не сопровождались негативными комментариями.

При этом в самые последние строки документов добавлялись и новые, положительные комментарии. В частности, указывалось, что «по имеющимся сведениям (1968 г.), Влахович не упускает возможности поддерживать тенденции Тито, направленные на укрепление и развитие связей с СССР и КПСС, а также международным коммунистическим движением в целом». При этом указывалось, что Влахович – «по опросам самый популярный политик» страны 24.

В июне 1971 г. в Москве придали большое значение тому, что Влаховичу, «председательствующему в Исполбюро Президиума СКЮ», было поручено возглавить Комиссию по выработке проекта документа ко Второй конференции СК, созыв которой был намечен на осень 1971 г. 25

В целом же закрытые советские материалы информационно-справочного характера в отношении Влаховича (которому в 1974 г. исполнялось 60 лет) готовились советскими экспертами в этот период в такой тональности, что можно высказать предположение: их создатели видели в нем наиболее вероятного и для советского руководства наиболее желательного преемника И. Броз Тито, готовившегося отметить в 1972 г. свое 80-летие. Зачистка политического пространства (разгрома «Хорватской весны» и «сербских либералов»), произведенная Тито в эти годы, могла только стимулировать подобные расчеты.