Анатолий Фоменко - Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории

Скорее всего, здесь мы опять наталкиваемся на след грубой романовской фальсификации. Вероятно, после пугачевской войны многие еще хорошо помнили, что император Петр III награждал свои войска медалями за победу над ПРУССАКАМИ. Подчеркивая тем самым, что засевшие в Санкт-Петербурге незаконные правители, с которыми он воевал, ЯВЛЯЮТСЯ НЕ РУССКИМИ, А ПРУССАКАМИ. То есть, иностранцами. И это, как мы знаем, была чистая правда. Однако, романовские фальсификаторы ловко передернули, заявив, что Пугачев, дескать, за неимением своих собственных медалей, наивно решил награждать своих людей устаревшими медалями Елизаветы Петровны. Которые он случайно где-то раздобыл и пустил в дело, даже не придав, дескать, значения, тому, что на медалях этих было выбито «Победителю над прусаками». Все равно, мол, все соратники Пугачева – как и он сам – были неграмотны. Поэтому прочитать то, что написано на медали они просто не могли. Поэтому, дескать и получилось так, что пугачевские войска, громившие войска Романовых, получали медали «за победу над пруссаками». Чистая случайность и ничего больше. Не надо придавать ей никакого значения.

Так искажалась русская история.

Посмотрим теперь, как преподносится война с Пугачевым в общепринятой сегодня версии русской истории. Мы называем эту версию «романовской», потому, что она была создана в эпоху правления Романовых и по их заказу.

Начнем с того, что дело о Емельяне Пугачеве, по свидетельству А.С. Пушкина, считалось ВАЖНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНОЙ. Во времена Пушкина, в 1833 году, когда он об этом писал, оно так и не было распечатано [26], с. 661. Здесь уместно напомнить, что А.С. Пушкин написал «Историю Пугачева», в которой, по его словам, было «собрано все, что было обнародовано правительством касательно Пугачева, и то, что показалось мне достоверным в иностранных писателях, говоривших о нем» [26], с. 661. Однако, «обнародовано правительством» было ДАЛЕКО НЕ ВСЕ. Сам Пушкин, по-видимому, осознавал, что его труд очень неполон. Он писал: «Будущий историк, коему ПОЗВОЛЕНО БУДЕТ РАСПЕЧАТАТЬ ДЕЛО О ПУГАЧЕВЕ, легко исправит и дополнит мой труд» [26], с. 661.

Общее впечатление от романовской версии истории «пугачевского бунта» и, в частности, и от пушкинской «Истории Пугачева», таково.

Дескать, правительственные войска Екатерины II якобы без особых усилий многократно громили беспорядочные шайки «вора Пугачева». Разбитый ими Пугачев постоянно бросался в паническое бегство. Но почему-то это «бегство» странным образом было направлено ВПЕРЕД, В СТОРОНУ МОСКВЫ.

Пишут так: «Против мятежников активно действовал лишь Михельсон. Он бросился против пугачевцев в горы, нанес им поражение» [7], т. 3, с. 125. После этого «поражения» Пугачев БЕРЕТ КАЗАНЬ. Далее: «К Казани приближался Михельсон. Пугачев пошел навстречу ему, но ПОТЕРПЕЛ НЕУДАЧУ и отступил к Казани. Здесь произошло новое сражение, в котором мятежники потерпели ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ» [7], т. 3, с. 125. Что же делает после этого «наголову разбитый» Пугачев? А вот что: «Пугачев переправился через Волгу и пошел к Нижнему Новгороду, имея в виду в дальнейшем двигаться на Москву. Движение мятежников в этом направлении ПРИВЕЛО В УЖАС не только Нижний, но и Москву. ГОСУДАРЫНЯ САМА РЕШИЛА ВСТАТЬ ВО ГЛАВЕ ВОЙСК ДЛЯ СПАСЕНИЯ МОСКВЫ И РОССИИ. От этого решения императрицу отговорили… К этому времени война с Турцией была окончена, с фронта ПРИБЫЛ СУВОРОВ и был назначен НАЧАЛЬНИКОМ ВСЕХ ВОЙСК против мятежников» [7], т. 3, с. 125.

Известный автор истории войска Донского, Е.П. Савельев сообщает, что среди прочих, «14 донских полков, взятых из действующей армии, сражались с Пугачевым» [28], с. 428.

Таким образом, даже из искаженной и подчищенной романовской версии русской истории видно, что для противодействия «бунту» были направлены значительные силы регулярной армии. Возглавляемые не кем-нибудь, а лично А.В. СУВОРОВЫМ, самым прославленным полководцем той эпохи. Мы будем подробно говорить об этом ниже, в главе 3.

Известно, что на Пугачева работали уральские заводы. Они ОТЛИВАЛИ ДЛЯ НЕГО ПУШКИ. Романовская версия истории убеждает нас, будто уральские рабочие «взбунтовались» и примкнули к Пугачеву [7], т. 3, с. 125. Но скорее всего, дело обстояло совсем не так. Уральские заводы в то время, попросту, принадлежали Московской Тартарии, войсками которой руководил Пугачев. Поэтому оружейные заводы и работали на него.

В романовской версии истории нам предлагают считать, будто Пугачев незаконно НАЗВАЛ СЕБЯ ЦАРЕМ Петром Федоровичем, то есть Петром III Романовым [7], т. 3, с. 126; [26], с. 687. Входя в города, Пугачев издавал ЦАРСКИЕ МАНИФЕСТЫ [7], т. 3, с. 126. Очень показательно, что когда Пугачев брал города, его радостно приветствовали не только простые люди, но ДУХОВЕНСТВО И КУПЕЧЕСТВО. Вот, например, «27 июля Пугачев вошел в Саранск. Он был встречен не только черным народом, но духовенством и купечеством… Пугачев приблизился к Пензе… Жители вышли к нему навстречу с иконами и хлебом и пали перед ним на колени» [26], с. 690. Далее: «В Саранске АРХИМАНДРИТ АЛЕКСАНДР ПРИНЯЛ ПУГАЧЕВА СО КРЕСТОМ И ЕВАНГЕЛИЕМ, и во время молебствия на ектении упомянул ГОСУДАРЫНЮ УСТИНИЮ ПЕТРОВНУ» [26], с. 690. То есть, архимандрит назвал имя ДРУГОЙ ЦАРИЦЫ, не Екатерины II! По-видимому, речь шла о царице Московской Тартарии.

На основании своих изысканий, А.С. Пушкин делает следующий вывод: «ВЕСЬ ЧЕРНЫЙ НАРОД БЫЛ ЗА ПУГАЧЕВА; ДУХОВЕНСТВО ЕМУ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬСТВОВАЛО, НЕ ТОЛЬКО ПОПЫ И МОНАХИ, НО И АРХИМАНДРИТЫ И АРХИЕРЕИ» [26], с. 697.

Скорее всего, сегодня мы не знаем подлинного имени Тобольского царя того времени и подлинного имени предводителя его войск. Имя Пугачев, вероятно, просто придумано романовскими историками. Или же подобрали простого казака с таким многозначительным именем. Ведь «Пугачев» происходит от слова «пугач», «пугало». Точно так же романовские историки подбирали имя и для царя Дмитрия Ивановича начала XVII века. Якобы тоже «самозванца», как они пытались изобразить, см. наши книги «Новая хронология Руси», «Русь и Рим», «Великая Смута». Царю Дмитрию дали «фамилию» ОТРЕПЬЕВ, от слова ОТРЕБЬЕ. Мол, вот какой плохой человек покушался на царскую власть. Вор, отребье, пугач. Цель совершенно ясна. Грамотным подбором фальшивого имени выработать отрицательное отношение к человеку. Подчеркнуть «очевидность» его «самозванства». Понятный прием опытных пропагандистов.

Между тем, А.С. Пушкин сообщает, что яицкие казаки, воевавшие на стороне Пугачева, говорили, «что между ними действительно находился некто Пугачев, но что с государем Петром III, ими предводительствующим, НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЕТ» [26], с. 694. Другими словами, яицкие казаки отнюдь не считали, что казненный Романовыми Пугачев был их предводителем.