Олег Козинкин - Защита Сталина. Кто пытается опорочить страну и победу?

Захаров очень тактично отозвался о «спецах» в Генштабе, которые просто отбросили объективные факторы, что не позволяли немцам планировать нанесение главного удара по Украине. В конце концов, к сожалению никто этих «умников» не раскручивал на предмет умышленного саботажа и сочинения явно предательских «Планов поражения» на случай нападения Германии. А жаль. А ведь Захаров четко показал, что для протаскивания своей идеи ответного удара из КОВО эти «умники» и использовали такие вот сообщения про якобы «молниеносный удар на Украину».

Но сам же Захаров и высказался в 1968 году в своей книге, «Накануне великий испытаний» о том, что же ждал наш ГШ от противника, и где на самом деле НКО и ГШ ждали главные силы немцев. И какое к этому имел отношение Сталин и насколько военные его «слушались», думаю, читатель и сам решит. Придется эти слова Захарова повторить, но что поделаешь…

« ВЫВОДЫ

В этой книге приведены документальные данные по основным вопросам работы Генерального штаба за предвоенные 1938–1941 годы. Эти документальные данные, а также личная служба в Генеральном штабе позволяют мне сделать определенные выводы о деятельности Генерального штаба, его месте и роли в системе управления Вооруженными Силами, о трудностях в работе и просчетах в подготовке к войне.

Непосредственное личное участие при решении целого ряда вопросов в Наркомате обороны позволяет также дать некоторым событиям новые оценки, которые по ряду причин не нашли отражения в нашей печати, например о событиях на озере Хасан и реке Халхин-Гол; о событиях, связанных с мюнхенским соглашением, о походе Красной Армии в Западную Украину и Западную Белоруссию; о событиях, связанных с установлением Советской власти в Эстонии, Латвии, Литве и Молдавии; о военных действиях в Финляндии; об организации и развитии Красной Армии; о планах стратегического развертывания Вооруженных Сил; об итогах декабрьского 1940 года совещания Главного Военного Совета и оперативных игр; о состоянии материально-технического оснащения РККА.

<���…>

7. При анализе планов стратегического развертывания Красной Армии на случай войны бросается в глаза резкое изменение в определении направления нашего главного удара на Западном фронте. Испокон веков, еще с наполеоновского наступления на Россию, считалось, что главным направлением для действий противника против нас на западе будет смоленско-московское направление, севернее рек Припять и Сан.

Так оно оценивалось и в записках Генерального штаба РККА за подписью Б. М. Шапошникова. При этом предлагалось против основных сил врага выставить и наши главные силы.

Но с приходом на должность Наркома обороны тов. CK. Тимошенко и начальника Генерального штаба тов. К А. Мерецкова взгляды на стратегическое сосредоточение и развертывание резко меняются, хотя в оценке возможных действий противника расхождений не было.

Главная группировка советских войск создается южнее Припяти для выполнения следующей стратегической задачи: «Мощным ударом в направлении Бреслау в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне» (Архив ГОУ ГШ, он. 240-48 г, д. 528-V).

В плане стратегического развертывания указывалось: «Удар наших сил в направлении Краков, Бреслау, отрезая Германию от Балканских стран, приобретает исключительно политическое значение. Кроме того, удар в этом направлении будет проходить по слабо еще подготовленной в оборонном отношении территории бывшей Польши» (Там же.).

По этому варианту и была развернута Красная Армия к началу Великой Отечественной войны.

В приложении 10 приводится справка заместителя начальника Генерального штаба Н. Ф. Ватутина от 13 июня 1941 года о стратегическом развертывании наших Вооруженных Сил.

Из плана (справки Ватутина из этого плана. – К. О. ) видно, что главная группировка советских войск к югу от Брест-Литовска состояла из 120 дивизий, а севернее Брест-Литовска (на Северо-Западном и Западном фронтах) – из 76 дивизий, причем непосредственно на Западном фронте, прикрывающем смоленско-московское направление, выставлялось 44 дивизии.

Резерв Главного Командования в составе 19 дивизий сосредоточивался северо-западнее Москвы (8 дивизий) и юго-западнее Москвы (11 дивизий).» (Генеральный штаб в предвоенные годы, М. 2005 г., Гл. Накануне великих испытаний с. 415–422)

Как видите, по «южному» варианту отражения агрессии предлагалось кроме нанесения мощного удара по врагу из КОВО, на Брестском направлении, против бьющего там главными силами врага ( свыше 130 дивизий), в Белоруссии оставить не более 44 наших дивизий. Которые вместе с 30 дивизиямиПрибОВО и должны были активными действиями сковать эти 130 дивизий немцев, которые ударят по ЗапОВО-ПрибОВО. Ведь именно по « этому варианту и была развернута Красная Армия к началу Великой Отечественной войны». По варианту – наши главные силы в КОВО пытаются наступать в ответ на нападение Германии против неосновных сил противника, в то время пока ослабленные ПрибОВО-ЗапОВО пытаются удержать главные силы немцев.

Примерно так и показали это в исследовании «1941 год – уроки и выводы» военные историки из ИВИ, по «южному» и «северному» вариантам отражении агрессии…

Далее Захаров показывает, что произошло потом:

«… В дальнейшем ход событий показал, что такое стратегическое развертывание Красной Армии не вполне отвечало конкретно складывающейся обстановке на наших Западных границах к лету 1941 года. В первые же дни войны потребовалась переброска с киевского направления войск 19-й и 16-й армий и отдельных корпусов на смоленское направление.

Боевая практика еще раз подтвердила, что успех в войне зависит от решительного разгрома основных вооруженных сил врага. Поэтому выбор направления главного удара (своего ответного удара и размещения своих главных сил соответственно. – К. О. ) должен быть подчинен прежде всего этой цели.…» (с. 422)

Т.е., расписал Шапошников, ставить свои главные силы надо против главных сил врага – исполняй и не выдумывай ничего «оригинального» и «гениального».

Оставляя против главных сил немцев вдвое меньшие наши силы. И это не по общему количеству личного состава противостоящих сторон, а просто по количеству дивизий ПрибОВО-ЗапОВО и Германии против них!

Которым потом «забыли» прислать тех же приписных в мае-июне 41-го.

Однако Шапошников также не писал в своих «Соображениях» о слишком уж долгой обороне в случае нападения врага. Он показал, что надо против главных сил выставлять свои главные, что главные силы немцев ударят севернее Полесья. Но и он также предлагал, в общем, активные ответные действия – контрнаступления, а не уход в оборону. И «северный» вариант Мерецкова-Жукова – это «вариант» именно Шапошникова. Т. е. и Шапошников был также сторонником ответных активных действий, однако Захаров не показывает что его «Соображения» грешили именно немедленнымударом…