Олег Козинкин - Защита Сталина. Кто пытается опорочить страну и победу?

На этом Исаев строит предположение, что якобы «перед советским Генеральным штабом стоял сложный выбор меньшего из двух зол: пробиваться по «белорусскому коридору» после быстрого сосредоточения, или медленнее сосредотачиваться, но начинать операцию с большими шансами на удачу южнее Полесья». Ведь там противник свои войска медленнее сможет собрать для нападения.

Тут явная ерунда у Исаева. Захаров писал, что сосредоточение наших главных сил против главных сил противника в той ситуации было наиболее грамотным и разумным. Мы в любом случае отстаем и будем «отставать» от немцев в степени развернутости и отмобилизованности наших войск – ведь Германия в это время уже находится в состоянии войны. Но даже если бы этого и не было, то их расстояния и дорожная сеть все равно давали немцам преимущество в этом. Поэтому пытаться «опередить» немцев в развертывании и отмобилизованности было изначально – глупостью.

И если немцы ударят по нам своими уже готовыми к вой не войсками, а мы в это время только начнем отмобилизовываться, или находимся в «процессе», то – нам кранты по любому. Поэтому размещение наших главных сил против главных немецких позволяло удержать удар противника, измотать его «активной обороной», а потом можно будет подумать и об ответных наступлениях. Проведя перед нападением противника часть мероприятий по этому самому развертыванию и мобилизации войск. Через те же сборы учебные и вывод войск по планам прикрытия заранее. Как и предусматривалось в наших «планах войны» и в ПП на случай возможной войны или в связи с угрозами на это.

И именно так и предлагал Шапошников, и именно по такому сценарию и игрались последние КШИ в ГШ – майские, о коих подробнее в следующей главе… А вот идея нанесения ответного и немедленного удара из КОВО-Украины, по неосновным силам противника и было дуростью – Тимошенко-Мерецкова.

Исаев в данном случае неправ – что в ГШ стоял перед кем-то этот «выбор», а вот потом он показывает, что:

«С выходом на новую границу (в 1939 году. – К. О. ) исчезла проблема Полесья, но остались проблемы борьбы с войсками противника из нависающей над Белоруссией Восточной Пруссии и развитости дорожной сети:

«Примерный срок развертывания германских армий на наших западных границах – 10– 15-й день от начала сосредоточения. Окончания развертывания 30 румынских пехотных дивизий на нашей границе с Румынией, а главной группировкой их – до 18 пех. дивизий – в районе Ботогощани, Сугава, можно ожидать на 15–20 сутки».

Теперь, как мы видим, отсчет шел уже не от Полесья, а от Бреста (в тогдашних документах – Брест-Литовска). В случае сосредоточения основных сил к северу от Бреста опоздание в развертывании было около недели» у нас от немцев. А «Сосредоточение Красной Армии в случае развертывания основных сил к югу от Бреста проигрывало во времени еще больше».

Т.е., несмотря на то, что граница сдвинулась на запад, РККА все равно отставала в скорости развертывания от немцев южнее Бреста больше, чем севернее. Т. е. наши главные силы все равно предпочтительнее было держать в Белоруссии и Прибалтике. Против основных сил Германии.

Далее Исаев делает важный вывод:

«Однако, помимо объективных географических факторов, на выбор направления главного удара влияла оценка вероятных планов противника. Исторически главными «воротами» для вторжения в Россию было направление Варшава – Смоленск».

Поэтому ГШ ждал основной удар немцев именно по Прибалтике и Белоруссии – севернее Бреста. Однако наши стратеги в ГШ решили, что:

«Действовать на одном и том же операционном направлении с наступлением противника было неразумно: лобовое столкновение крупных сил обеих сторон не могло принести решительного результата ни одному из противников».

И далее Исаев и показывает то, что наши стратеги надумали:

«Напротив, действия на асимметричных операционных направленияхставило победу в зависимость от того, кто из противников добьется больших успехов. Сдвигание Полесья на территорию СССР позволяло проводить операции в южной Польше, не опасаясь флангового удара с севера».

Т.е. мерецковы-жуковы посчитали, что если даже немцы и сомнут нашу оборону в Белоруссии, на направлении своего главного удара, то они не повернут через болота Полесья во фланг и тылы нашим главным силам на Украине, где наши главные силы ударят лихо «на Люблин». И по Исаеву же «Соответственно разгром в южной Польше должен был заставить противника прекратить наступление в Белоруссии и перебрасывать дивизии на выручку своим армиям в районе Люблина и Кракова».

Т.е. немцы не станут переть на Минск и Москву, смяв ослабленные силы Павлова, и не станут угрожать тылам КОВО, а остановятся и снимут свои дивизии в помощь своим войскам, терпящим (по фантазиям наших стратегов) поражение от армий КОВО в Польше. Ведь мы же однозначно разнесем в пух вражьи войска, что вторгнутся на Украину!

Странная идея (если она, по Исаеву, бродила в головах у наших стратегов) – если мы поставим против главных сил немцев свои главные, то сражения в этом случае и на этом участке границы могут затянуться, пока противники перемалывают друг друга. И это не красивая война – не получится «решительного результата» и разгрома немцев сразу же и лихо. А «асимметричное» наступление может привести к Победе РККА?! Правда, все, оказывается, зависит от того, кто добьется больших успехов в этих «асимметричных» ударах. И не факт, что мы. Но зато нас с севера вроде как «прикрывает» болотистое Полесье!

Но вообще-то это и есть – авантюра минимум. Планировать такие «красивые» войнушки, в которых все зависит от малейших сбоев и случайностей?! А если враг добьется больших успехов и все же сомнет наши ослабленные войска севернее Полесья-Бреста?! А если враг врежет по Украине более сильным войском, чем нам хочется?! Тогда что – разгром наших войск и военная катастрофа?! Но кто тогда те, кто планирует такие «планы войны», и тем более в условиях, когда собственная армия тупо не готова воевать ввиду проводимых реформ и перевооружений, при общей неготовности войск к войне, и наличию целых армий для такой войны только на бумаге?! Идиоты, или негодяи и предатели?! Кто те, кто занижает численность сил противника, надеясь, что противник против КОВО оставит одних румын да венгров и, исходя из этого, и строит свои авантюрные планы ответных ударов?! Но при этом – завышает их в докладах Главе страны – чтобы любой ценой протащить свои дурные планы?!

Исаев: «М. В. Захаров называет и субъективную причину смещения центра советского плана первой операции на юг:

«Перенацеливанию основных усилий Красной Армии на Юго-Западное направление в плане стратегического развертывания способствовали и другие обстоятельства. Отчасти это можно объяснить и тем, что ключевые посты в Генеральном штабе начиная с лета 1940 года постепенно заняли специалисты по Юго-Западному направлению».