Броненосцы типов “Виттельсбах”, “Брауншвейг” и “Дойчланд”. 1899-1945 гг. (Сброник статей и документов)

Итак, во всех случаях выходить, что броневой пояс слишком узок. Правда, что на современных броненосцах броня доходить до ватерлинии, но это только в средней части корабля, нос же и корма защищены лишь узким броневым поясом, подводная же часть в средней части корпуса не защищена и тут необходимо продолжить броневой пояс толщиною по меньшей мере в 160 мм. Ведь на практике уже выяснилось, что пробивание подводной части часто происходить не от непосредственного удара снаряда, а при разрыве его вблизи корабля, когда снаряд или его осколки имеют еще силу преодолеть сопротивление воды и пробить подводную небронированную часть корпуса. Когда подумаешь, что достаточно такой незначительной причины, чтобы вывести корабль из строя, то стоит подумать об увеличении броневого пояса, не заботясь о происходящем от этого увеличении водоизмещения.

Каким образом приступить к подводной защите, это – вопрос техники. У нас, на новейших судах, например на “Цесаревиче”, применен особый род защиты: подводная часть не бронирована, а по каждому борту идет продольная броневая переборка, отстоящая сравнительно далеко от погруженной части корпуса. Переборка эта имеет всего 38-мм толщины и должна по расположению своему представлять значительный вес не увеличивая при этом, особенно безопасности корабля. Перегородки эти защищают только среднюю часть, корабля. Само собой разумеется, что подводная броня должна была бы быть рассчитана тоже на то, чтобы судно могло бы устоять против взрыва самодвижущихся и неподвижных мин заграждения.

Броненосцы типа “Дойчланд”

(Сведения о кораблях, опубликованные в английском справочнике “JANE’S FIGHTING SHIPS". 1909.)

Боевая рубка тоже подлежит, несомненно, видоизменениям. Современная боевая рубка, так сказать, виснет на воздухе, и только тонкая броневая труба (для защиты проводов) соединяет ее с броневой палубой.

Стоит привести слова немецкого морского писателя, графа Ревентлова, после случая с “Цесаревичем”: “В боевой рубке приборы для управления кораблем были повреждены, все находящиеся в ней офицеры и матросы убиты или тяжело ранены – все это действием газов и осколков снаряда, разорвавшегося у наружной стенки рубки не пробивши ее. Нужно было, чтобы снаряд (стреляя в “Цесаревич”, японцы больше всего целились в боевую рубку, что видно по числу попаданий спереди и сзади рубки и поэтому можно с уверенностью сказать, что снаряд, который ударил в саму рубку не случайно попал в нее) разорвался вблизи узкой щели, оставленной для кругозора. Через эту щель попали внутрь рубки осколки или газы, может быть и то и другое, которые надолго вывели корабль из строя не повредивши вместе с тем ни одного важного механизма. Таких механизмов в боевой рубке нет.

Возможность повторения такого случая недопустима. Немыслимо мириться с тем, чтобы несколько осколков снаряда, попавших в рубку, могли бы лишить корабль всей боевой способности, сосредоточенной в нем. Опять-таки нельзя допускать, чтобы в одной точке корабля, в боевой рубке, находились бы одновременно во время боя и командующий эскадрой и командир, и все главные офицеры. Если трудно достигнуть полнейшей защиты командира из-за необходимости иметь свободный кругозор, то прочих участников, управления можно вполне защитить, так как во время боя рулевой например не нуждается в поле зрения. Тут ни в каком случае не должен пугать вопрос тяжести: полнейшая безопасность участников управления и возможно большая безопасность для командира имеют больше значения, чем часть артиллерийского вооружения.

Броненосец “Поммерн”

Точки, выбранные для управления кораблем, следует защитить броней толщиной не менее 400 или даже 500 мм и броню продолжить до самой броневой палубы – для боевой рубки последнее условие тем более необходимо. Случаи с “Цесаревичем” и “Рюриком” должны привлечь внимание на часто повторяющие случаи повреждения руля, почти в самом начале боя. Корабль вследствие этого выведен из строя или теряет почти всю свою боевую способность. Необходимо защитить голову руля, румпель, рулевые приводы – вообще все рулевое отделение.

В общих чертах броненосцы класса Н (“Брауншвейг”) и N (Дойчланд) совершенно одинаковы – водоизмещение, длина ширина, углубление, число лошадиных сил и т.п . Скорость хода у класса N немного больше, чем у класса Н. На классе N – водотрубные котлы. Эти котлы менее тяжелы чем цилиндрические, благодаря чему запас угля на классе N больше чем на классе Н (нормальное 800 т, вместо 700). Тяжелая и средняя артиллерия одинаковы. На классе “Дойчланд” – 17-см пушки, помещенные в каземате, дальше отстоят друг от друга чем на “Брауншвейг”. Этим уменьшается возможность сбить два орудия одним выстрелом. Достигнуто это большим уклоном передней и задней стен каземата и незначительным удлинением всего каземата.

Орудийные порты значительно усовершенствованы благодаря клинообразным отверстиям, угол обстрела доходит до 137°. Такая форма портов, позаимствована от американского флота. На классе “Брауншвейге” у каждого угла каземата помещается по одной поворотной башне с 17-см орудием; на классе “Дойчланд” взамен башен устроены отдельные казематики: этим положен конец башенной системе для средней артиллерии. На крышах казематов установлены 88-мм орудия: Таких орудий в общей сложности 22. Это показывает, что легкая артиллерия тоже подверглась изменению и это вызвано увеличением размеров истребителей миноносцев, обладающих громадным ходом, в которые трудно попадать.

37-мм пушки уже не годятся для отражения миноносцев. Однако, в виду все увеличивающегося действия мины и усовершенствования прицела, миноносцы могут не так близко подходить к неприятелю при нападении, и поэтому немцы считают и 88-мм орудья еще не достаточными.

Броненосец “Поммерн" во время шторма. 1910-е гг. (С рисунка того времени)