Леонид Ляшенко - История. История России. 10 класс. Углублённый уровень. Часть 2

В учебнике немало страниц посвящено истории власти в России. Мы видели, как власть приобрела самодержавный характер, оснастилась соответствующим инструментарием и обосновала свою неограниченность политическими теориями. Каждый раз современники, а затем и историки пытались ответить на вопрос, что сделало эту власть столь огромной и абсолютной. Теперь можно взглянуть на эту проблему под иным углом: а могла ли быть власть другой при той роли, какую играло в России государство? Мы видели, что на большинстве этапов развития необходимость в сосредоточении и распределении ресурсов страны для выживания, защиты, развития брало на себя государство. Более того, никакая иная структура не могла заменить его. Понятно и то, что эти задачи могли быть успешнее реализованы централизованным государством с сильной самодержавной властью.

Роль государства в нашей истории весьма значительна, хотя и противоречива. Выступая инициатором реформ, государство вывело страну на европейскую арену, придало ей статус великой державы, добилось преодоления отставания от передовых стран. Модернизация в России всегда была связана с деятельностью государства, начиная с Петра I (впрочем, некоторые историки говорят о модернизации времён Избранной рады) и кончая Александром II. Однако оно же было повинно в этом отставании, консервируя самые архаичные социально-экономические и политические отношения и институты.

Сильное государство порождало другую особенность исторического развития России — отчуждение общества от участия в управлении государством. Было бы неправильно думать, что власть не считалась с различными социальными силами и не прислушивалась к общественным настроениям. Однако насколько это сотрудничество было своеобразным! Достаточно вспомнить о реформационных усилиях Александра I, который готовил свои проекты в глубокой тайне, не посвящая в них общество, часть которого составляли будущие декабристы.

В учебнике нетрудно найти материал, объясняющий причины подобных метаморфоз. В отличие от Западной Европы процесс становления сословий в России не просто затянулся – он приобрёл иное направление. Сословия стали формировать «сверху». Неудивительно, что самосознание, общественная и политическая активность даже такого образованного сословия, как дворянство, были низкими. Самодержавное государство и здесь выступило «творцом» истории, направив общественное развитие в выгодное для себя русло.

Всё это во многом определило содержание и способы разрешения социальных конфликтов. Бесправие, почти полное отсутствие легальных способов как-то повлиять на ситуацию, добиться того, что в массовом сознании ассоциировалось с понятием «правда», приводили к разрушительным бунтам, заговорам, а впоследствии и к террору.

Затянувшаяся социальная аморфность объясняет трудности становления гражданского общества в России. Если и приходится искать его истоки, то обращаться следует в первую очередь к истории пореформенной России. Тем не менее размышление об альтернативах развития России XIX в., перспективах развития гражданского общества позволяет предположить, что именно здесь были сокрыты многие нереализованные возможности, которые позволили бы избежать катастрофы следующего, XX столетия.

Чем можно объяснить особенности отечественного исторического процесса? Нетрудно заметить, что большинство из них так или иначе свойственны традиционному обществу. Именно продолжительное существование в рамках традиционного общества, а затем мучительное сосуществование с обществом новым, индустриальным (сначала во вне, с задачей не отстать, а затем и внутри себя), порождали многие повороты, отступления и катаклизмы российской истории. Понимание этого и есть опыт истории, подсказывающий, что знание истории и гражданская ответственность всех и каждого помогут избежать этих самых поворотов, отступлений и катаклизмов.

Победа русских войск под Полтавой имела ключевое значение в истории не только Северной войны, но и всей истории страны, ибо в ходе её решался вопрос о суверенитете России и судьбе преобразовательных начинаний Петра I, – поражение повернуло бы страну вспять, вызвало отказ от европеизации, увеличило отставание от передовых стран Западной Европы.

Такое же кардинальное значение битва под Полтавой имела и для Швеции: победа Карла XII возвела бы Швецию в ранг могущественной державы Европы, поражение означало утрату Швецией великодержавия, превращение её в европейское захолустье, разменную монету сильных государств.

Первый разведывательный отряд шведов появился под Полтавой 1 апреля 1709 г. Почти три месяца шведы держали деревянную крепость в осаде, пытались взять её штурмом, но встречали упорное сопротивление населения и гарнизона, которым командовал отважный полковник Келин. Однако со временем в городе стал ощущаться недостаток продовольствия, пороха и бомб. Спасти город могла только генеральная баталия.

16 июня близ Полтавы произошло два события, одно из которых оказало определённое влияние на ход военных действий. В этот день на военном совете было принято решение дать генеральное сражение шведской армии. Русские войска, переправившись на противоположный берег реки Ворсклы, энергично готовились к бою: строили редуты, рыли траншеи, устанавливали артиллерию. В этот же вечер при проверке постов шведский король наткнулся на группу казаков, сидевших у костра. В начавшейся перестрелке Карл убил казака, но сам был ранен в ногу. Вместо того чтобы немедленно обратиться к услугам лекарей, он, истекая кровью, демонстративно продолжал разъезжать по своему лагерю, а во время операции, преодолевая нестерпимую боль, улыбаясь вёл разговор с хирургами. В связи с этим некоторые шведские историки упорно твердят, что если бы король был здоров, если бы его не везли на носилках, притороченных к лошадям, если бы он, а не фельдмаршал Реншильд командовал войсками, то шведы наверняка одержали бы победу.

Карл XII использовал излюбленный приём нападения на противника – внезапность. В ночь на 27 июня шведские войска в полной тишине двинулись в сторону русского лагеря, рассчитывая застать врасплох сонного или полусонного противника и расстрелять его в упор. План не удался.

Кавалерия Меншикова заметила передвижение шведов, русский лагерь подготовился к встрече противника. Начавшееся сражение стоило шведам огромных потерь – русская артиллерия и укрывшиеся в траншеях солдаты нанесли такой урон противнику, что тот, оставив на поле боя 8619 солдат и офицеров, в панике бежал на запад, надеясь спастись от врага на противоположном берегу реки. Спастись удалось только королю с частью охраны, Мазепе и его окружению – оба бежали в турецкие владения. Для остальных войск не оказалось ни лодок, ни строительного материала для сооружения плотов.