Евгений Джугашвили - Мой дед Иосиф Сталин. «Он – святой!»

Что не понравилось сразу, услышав подобное «объяснение»? Сталин, как государственный деятель, считал, что государство является органом коллективной защиты граждан и местью государство не должно заниматься. Грубо говоря, государственному деятелю, а в случае Сталина, слуге народа не до мести – у него совсем другие задачи. Если такое пришло в голову Путину, то, скорее всего это он бы так поступил, но не Сталин. Это, во-первых. Во-вторых, хотелось бы узнать, кто из историков сообщил Путину чепуху о том, что в 1920 году военными операциями руководил Сталин? Сообщаю читателям существо дела: И.В. Сталин во время польской кампании был членом военного совета Юго-Западного фронта. Фронтом командовал А.И. Егоров. Фронт отвечал за львовское направление. За варшавское направление отвечал Западный фронт под командованием М.И. Тухачевского. Общее руководство было в руках Л. Троцкого. «Ученые-историки должны были знать еще и то, что И. Сталин был против похода на Варшаву и аргументировал свою позицию тем, что Красная Армия не будет иметь поддержки среди польского населения. Им даже была опубликована статья в газете «Правда» на данную тему. Он оказался прав. На Варшаву наступал М.И. Тухачевский. В этой кампании Советские войска потерпели поражение, в плен попало от 120 до 150 тысяч красноармейцев. Так что о мести в то время, а именно в 20-х годах, мог мечтать только Тухачевский.

После освободительного похода в 1939 году Сталина занимали вопросы по созданию из польских военнопленных отрядов, ориентированных на борьбу против немцев. В Москву сразу после начала Второй Мировой приезжал премьер-министр Польши генерал В. Сикорский. Была достигнута договоренность о формировании Польской Армии, которая должна была быть направлена на фронт сразу после ее сформирования. Армия, насчитывавшая 73 тысячи солдат и офицеров, не захотела воевать на нашем фронте. Марте и августе 1942 года она ушла через Иран сначала в Ирак, а затем ее перебросили в Италию. На основе дивизии Тадеуша Костюшко началось формирование новых польских подразделений, которые вскоре превратились в Войско Польское. Спрашивается, кому придет в голову при создании Польской армии расстреливать ее личный состав?

Признание президентами РФ расстрела польских военнопленных сталинским руководством всполошило поляков. Еще бы, во-первых, им маячил компенсационный куш от РФ в размере 100 миллиардов долларов. Во-вторых, появилась редкостная возможность публично дать по носу москалям. Покаяние с коленопреклонением премьер-министра Путина с польским коллегой Дональдом Туском в Катынском лесу польской власти показалось недостаточным. Церемонию покаяния поляки решили повторить с президентом Лехом Качинским. В дорогу собралось «великое посольство» – около ста человек. Но видимо вмешался Бог. Самолет разбился. Все погибли. Шоу сорвалось. Экс-президент Польши Лех Валенса в интервью польским СМИ 13 января 2011 года по случаю катастрофы президентского самолета заявил: «С прискорбием заявляю, что гораздо больше ошибок было совершено с нашей стороны. С другой стороны была только одна ошибка: надлежало запретить посадку, а если нет, то стрелять, чтобы отпугнуть. Надо начинать с того, что эта поездка вообще не должна была состояться… Это был основанный на амбициях маневр Леха Качинского. Ненужное демонстративное поведение, которое дорого нам стоит» (газета «Комсомольская правда» от 15 января 2011 года).

22 апреля 2009 года газета «Новая газета» опубликовала статью А.Ю. Яблокова «Виновным назначен Берия». Автор пишет, что «в ходе освободительной кампании СССР в сентябре 1939 года по освобождению Белоруссии и Украины было захвачено около 250 тысяч поляков. Часть польских военнопленных, содержащихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП(б) в апреле-мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах». Статья содержала оскорбительные слова в адрес И.В. Сталина. Например: «Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа» и т. п.

Русский патриот Леонид Николаевич Жура написал опровержение в «Новую газету». Но, как говорится, «а воз и ныне там».

Тогда Л.Н. Жура решил искать справедливости в суде. Но в суде потребовали какого-нибудь родственника Сталина, который по закону мог бы бороться в суде за «честь и достоинство» Сталина. Леонид Николаевич отыскал внука Сталина – сына Василия Сталина – Александра Бурдонского. Ознакомившись с идеей Л.Н. Журы подать в суд на газету «Новая газета» Саша отказался: «Не хочу ворошить прошлое». Меня в Тбилиси Л.Н. Жура нашел через Интернет, выйдя на моего сына Яшу. Поняв, в чем дело, я тут же вылетел в Москву.

Оформив доверенность, Л.Н. Жура, как представитель истца подал иск в Басманный районный суд города Москвы на газету «Новая газета» и просил признать «вымышленными не соответствующими действительности, унижающими честь и достоинство И.В. Сталина» содержащиеся в статье Яблокова А.Ю. «Виновным назначен Берия», опубликованной 22.04.2009 года. Мою доверенность также получили историк-исследователь, писатель Ю.И. Мухин и автор независимого расследования по Катынскому делу историк С.Э. Стрыгин. В качестве ответчиков – автор статьи Яблоков А.Ю. и его представитель адвокат Бинецкий А.Э., от «Новой газеты» и общества «Мемориал» – адвокат Резник Г.М. Председательствовала на суде 29-летняя судья Лопаткина А.С. Суд проходил с 8 по 13 октября 2009 года.

Адвокат Резник с пышной шевелюрой седых волос чувствовал себя на суде очень уверенно и называл Сталина «гением злодейства». Однако он уступал в ораторском искусстве своему коллеге-адвокату, потомственному дворянину Бинецкому. Правда, из-за клоунской внешности (цветные галстуки-бабочки, усы с подусниками, длинное до пола кашне) трудно было его воспринимать всерьез. Оба они, в доказательство виновности Сталина в сговоре с Гитлером при нападении на Польшу и в решении Политбюро о расстреле пленных поляков, ссылались на документы «закрытого пакета» № 1.

Документ появился по признанию М. Горбачева в декабре 1991 года, якобы благодаря сотрудникам Архива Президента СССР. По его словам, с декабря 1991 года в «закрытом пакете» лежали совсем другие документы, подтверждающие виновность немецкой стороны в Катынском расстреле. Следовательно, после декабря в пакет были вложены другие документы – поддельные, фальшивки. Впервые данные «закрытого пакета» № 1 были введены в оборот осенью 1992 года на заседании Конституционного суда как доказательство вины КПСС в Катынском деле. Но при просмотре этих документов судьями, вскрылась их подложность. В результате Конституционный суд эти документы даже не стал рассматривать и в своем итоговом постановлении даже не упомянул об этом эпизоде обвинения. После фиаско в Конституционном суде тексты некоторых из этих документов опубликовали только через 2 года в журнале «Военные архивы России». После выпуска первого номера журнала, в котором была опубликована часть подделок в массе иных, подлинных документов из российских архивов, этот журнал вместе с редакцией бесследно исчез. Все это говорит о том, что ни в каких архивах эти документы не находились – они были сфабрикованы. С.Э. Стрыгин привез в суд копии всего пакета № 1, заверенные архивом, и сказал, что все документы являются фальшивыми. Ответчики парировали тем, что документы признаны тремя президентами: М. Горбачевым, Б. Ельциным и В. Путиным. А Бинецкий с апломбом заявил: «Считать эти документы фальшивками, ну, по крайней мере, наивно». Тем не менее, С. Стрыгин просил суд обратить внимание на то, сколько делопроизводственных и исторических признаков подделки находится в тех документах, на которые ответчики ссылаются как на свое главное доказательство. Кроме того, не ясны ни место архивного хранения документов «закрытого пакета» № 1 до декабря 1991 года, ни обстоятельства их чудесного обретения сотрудниками Архива Президента СССР.