Заза Цквитария - Берия без лжи. Кто должен каяться?

в) обязать Прокурора Союза ССР тов. Вышинского выделить из состава работников центрального аппарата политически проверенных квалифицированных прокуроров для осуществления надзора за следствием, проводимым центральным аппаратом НКВД СССР, и в двухдекадный срок представить их на утверждение ЦКВКП(б)…

Установить, что все следователи органов НКВД в центре и на местах назначаются только по приказу Народного Комиссара Внутренних Дел СССР.

8. Обязать НКВД СССР и Прокурора Союза ССР дать своим местным органам указания по точному исполнению настоящего постановления.

СНК СССР и ЦК ВКП(б) обращают внимание всех работников НКВД и Прокуратуры на необходимость решительного устранения отмеченных выше недостатков в работе органов НКВД и Прокуратуры и на исключительное значение организации всей следственной и прокурорской работы по-новому.

СНК СССР и ЦК ВКП(б) предупреждают всех работников НКВД и Прокуратуры, что за малейшее нарушение советских законов и директив Партии и Правительства каждый работник НКВД и Прокуратуры, невзирая на лица, будет привлекаться к суровой судебной ответственности.

Председатель Совета народных комиссаров СССР

В. МОЛОТОВ

Секретарь Центрального Комитета ВКП(б)

И. СТАЛИН»

О том, что инициатором данного постановления был именно Берия, а не другой чиновник, указывает хотя бы следующий факт: для внедрения в жизнь данного постановления в феврале 1939 года было подготовлено «Спец-сообщение Л.П. Берии, А.Я. Вышинского и Н.М. Рычкова И.В. Сталину с приложением приказа о ходе выполнения постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 года «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия».

В данном спецсообщении указываются те же проблемы, которые имеются в вопросе прокурорского надзора. Вот выдержка из данного спецсообщения: « Совещание вскрыло весьма слабое состояние прокурорского надзора за следствием, как в центре, так и в особенности на периферии.

Слабость прокурорского надзора объясняется несоответствием, как с политической, так и с деловой стороны ряда прокурорских работников, а также большим разрывом между потребным количеством работников и наличным составом.

Постановление СНК СССР и ЦКВКП(б) в части, касающейся проверки и представления на утверждение ЦКВКП(б) кандидатур всех прокуроров, осуществляющих надзор за следствием в органах НКВД, несмотря на истечение установленного срока, не выполнено.

Особо необходимо отметить слабое участие прокуроров в следственной работе, проводимой органами НКВД, недопустимую задержку проверки дел, поступающих из органов НКВД, и волокиту с передачей дел по подсудности, что находится в прямой зависимости от недостатка кадров и практикующейся рядом прокуроров самостраховки».

Но самым интересным в этом сообщении является заключение, приведем и его:

«В целях обеспечения выполнения постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 17 ноября 1938 года просим ЦК ВКП(б):

1. Увеличить количество работников прокуратуры, осуществляющих надзор за органами НКВД, на 1100 человек.

2. Поручить тов. ВЫШИНСКОМУ совместно с обкомами, крайкомами и ЦК нацкомпартий проверить личный состав прокуроров, осуществляющих надзор за следствием, и удалить сомнительных и негодных работников. О результатах проделанной работы в месячный срок сообщить в ЦК ВКП(б)…

6. Обязать Наркомюст СССР тов. РЫЧКОВА и председателя Верховного Суда СССР тов. ГОЛЯКОВА принять меры к рассмотрению судами накопившихся дел, переданных из органов НКВД и прокуратуры, и установить порядок, гарантирующий в дальнейшем своевременное и правильное рассмотрение дел, передаваемых в суды».

Не правда ли, интересное решение проблемы, но самым интересным является то, что первым это спецсообщение подписывает Наркомвнудел Берия. Фактически своим приказом он обязывает прокуроров, в том числе и Вышинского, провести те или иные мероприятия по усилению роли прокуратуры. Если примем во внимание тот факт, что прокуратура иерархически стоит выше НКВД и призвана осуществлять надзор над последним, этот шаг как минимум представляет собой процессуальное нарушение. Но если примем во внимание сложившуюся в государстве правовую ситуацию, можем смело сказать, что по-другому не могло и быть. Ждать от безынициативного и трусоватого Вышинского, которого Берия ни во что не ставил, проведения серьезных реформ не приходилось. Эта был бесцветный рупор Сталина, и исходя из данной ситуации, нет ничего странного в том, что ему указания соблюдать законность давал нижестоящий, но деятельный Берия.

Здесь еще раз выявилась инициативность Берия и его роль как государственного деятеля, а не бледной копии Сталина.

Репрессии стремительно затормозились, и под вопрос этот факт не ставят даже оппоненты. Для всех ясно, что резко ускорилась реабилитация незаконно осужденных людей и снизилось количество несправедливо осужденных. В директивах, направленных в органы НКВД, все чаще встречаются такие давно забытые термины, как «социалистическая законность», «процессуальные сроки», «прокурорский надзор», «презумпция невиновности» и др.

Противники Берия, найдут «оправдание» и такому его, с их точки зрения, «неадекватному» поведению. Исходя из их интерпретации, как всегда, Берия делал все это с одной лишь целью — ради дешевого популизма, для набирания очков. Он играл на публику.

Простите, конечно, за сомнения и за повторяемые вопросы, но все же — кем являлась эта публика? Что собой представлял электорат, сердце которого хотел покорить хитрый Берия и которого хотел уверить в своей либеральности?

Неужели это сердце народа? Народа, который не поднимал голоса тогда, когда арестовывали их сыновей, жен, друзей, коллег? Народа, который сам же и участвовал в арестах сыновей, друзей и т. д.? Нет, эти люди уже не были опасны, и ослепленный властью Берия вовсе не был обязан отчитываться перед ними.

Более того, отдавать отчет народу вовсе не входило в его интересы, и либерализация могла принести политические дивиденды не Берии, а только одному человеку, вокруг которого вертелась Земля, — Сталину.

Может быть, Берия действовал так «неадекватно» для того, чтобы покорить сердце Сталина, и именно Сталин являлся адресатом его популистских деяний?

Это еще более абсурдная мысль. Во-первых, как уже указывали, Берия не смог бы принять столь трудное решение без согласия Сталина. Во-вторых, как бы там ни было, если бы процесс либерализации носил показушный характер даже со стороны Сталина, он не мог отразиться положительно на имидже оного. Реабилитация указывала на то, что имели место перегибы, хотя бы со стороны Ежова, но при попустительстве Сталина. Таким образом, и данная версия неверна, обмануть Сталина таким дешевым способом Берии не удалось бы.