Борис Юлин - Бородинская битва

К настоящему времени Отечественная война 1812 года стала знаковым событием российской истории, а Бородинское сражение являемся не только одним из самых известных и изученных сражений, но в первую очередь образцом воинской доблести и стойкости русского солдата.

Неудивительно, что отечественные историки уделяли и продолжают уделять пристальное внимание этой грандиозной битве. Ход Бородинского сражения расписан практически но минутам, численный состав армии по некоторым частям известен с точностью до человека, и каждое решение командного состава описано и проанализировано очевидцами и непосредственными участниками тех событий. Действия расписаны до уровня полков и батальонов. Но нашей задачей не является создание очередного описания Бородинской битвы, хотя кратко мы его изложим.

Вместе с тем, будучи столь подробно разобранным, Бородинское сражение остается крайне противоречивым и, можно сказать, необъясненным событием отечественной военной истории. Даже сам исход сражения был воспринят неоднозначно, и до сих пор идут споры о том, кто же победил на самом деле и почему сражение, закончившееся отступлением русской армии, остается, по мнению многих, примером храбрости русских солдат и мастерства военачальников.

В этом сражении противоборствующие стороны возглавляли два великих полководца того времени. И Кутузов, и Наполеон — оба имели возможность в полной мере проявить свой полководческий гений. Но при этом их действия регулярно подвергаются критике со стороны многочисленных исследователей, как их современников, так и историков нашего времени. Иногда при прочтении некоторых работ возникает впечатление, что все сражение — череда ошибок двух военных бездарей, и лейтмотив таких исследований достаточно прост: «Наполеон/Кутузов вот здесь и вот здесь допустил ошибку/проявил нерешительность, а вот я бы на его месте….»

Но по-прежнему нераскрытым остается вопрос, каким образом Наполеон сумел добиться тактической победы при Бородино (а он ее добился), вроде бы бездарно и достаточно безуспешно атакуя близкого по силам противника в лоб на укрепленной позиции? Почему Наполеон не развил достигнутый успех? Почему русская армия, устояв в таком сражении, отступила после боя?

В самом деле, на каком основании обе стороны объявили это сражение своей победой? Почему это не самое крупное сражение войны привлекло такое внимание отечественной историографии и считалось самими участниками переломным в войне? И почему оно осталось в тени в зарубежных исследованиях похода Наполеона в Россию?

Что же произошло на Бородинском поле в целом? Чем руководствовался Наполеон, на чем основывался Кутузов, что заставило их принять решения, которые впоследствии были восприняты как ошибочные? В этой книге и будут даны ответы на эти и другие вопросы.

Эта книга не является строгим научным исследованием. Скорее, это попытка понять суть произошедшего на Бородинском поле. Для этого нам потребуется несколько иначе, чем принято, подойти к таким моментам, как соотношение сил, причины сражения и причины принимавшихся решений. Также необходимо оценить принимаемые решения с точки зрения опыта командного состава и возможностей войск и их вооружения. То есть попробовать не найти неизвестные ранее факты, а по-новому взглянуть на имеющиеся. Поэтому мы не будем выяснять, сколько именно солдат было в 1-м батальоне N-ского полка и какие цвета используются в его мундире, а попробуем отследить основные закономерности Бородинской битвы.

В 1789 году произошло событие, наложившее яркий отпечаток на весь мир — Великая французская революция. В более ранних буржуазных революциях в Англии и Голландии преобразования общества не были столь решительными и не вызывали такого отклика за рубежом. Во Франции революция была намного радикальнее.

Отношения революционной Франции со всеми без исключения соседями складывались весьма непросто. В короткий срок была образована направленная против революции антифранцузская коалиция.

Для ведения боевых действий против контрреволюционной эмиграции и интервенции имевшаяся королевская армия подходила плохо, что привело к образованию на основе Национальной гвардии добровольческих волонтерских батальонов. Волонтеры прекрасно показали себя в отражении интервенции Австрии и Пруссии и сыграли важную роль в сражениях при Вальми и Жемаппе. Сначала волонтеры дополняли старую армию, но в 1893 году они сливаются с ее полками. В этом же году пришедшие к власти якобинцы вводят, впервые в Европе, всеобщую воинскую повинность. После победы реорганизованной армии над австрийскими интервентами при Флерюсе в 1794 году военная инициатива переходит к французам. Французская армия, получившая численное превосходство над объединенными силами внешних противников, присоединяет Фландрию и Пьемонт. В это же время начинается стремительный взлет молодого генерала Наполеона Бонапарта.

В связи с появлением массовой, революционно настроенной армии и роста ее огневой мощи произошли изменения в тактике и оперативном искусстве. Французы первыми перешли от линейной к колонной, ударной тактике, сочетавшей огонь стрелковых цепей и штыковой удар батальонных колонн. В операции был осуществлен переход от магазинной системы снабжения к реквизиционной, что позволило увеличить численность и подвижность войск, но заставило вместо длительного маневрирования стремиться к решительному, генеральному сражению.

Успехи французского оружия, особенно захват Наполеоном Италии, заставили противников Франции искать возможности расширить антифранцузскую коалицию. В 1799 году к ней примкнула Российская империя. Русская армия под командованием Суворова провела блестящую кампанию, освободив северную Италию. Но из-за разногласий между союзниками и превосходства французских военной школы и военного потенциала этот успех остался частным. Русский корпус Римского-Корсакова был разгромлен маршалом Массена, а армия Суворова с тяжелейшими боями была вынуждена прорываться через швейцарские Альпы, оставляя занятые ранее территории.