Андрей Смирнов - Империя Наполеона III

В 50–60-е годы XX века можно выделить несколько тенденций в развитии историографии изучаемой темы. Во-первых, происходит постепенный отказ от негативного восприятия как личности Луи-Наполеона, так и переворота, которое сложилось в первые годы Второй империи с легкой руки республиканских историков. Появляется ряд серьезных работ, авторы которых попытались, оставив в стороне эмоции, разобраться в предпосылках и причинах переворота 2 декабря {10} 10 Biaudet J. Louis-Napoléon à la conquête du pouvoir. Lausanne, 1955; V a u 1 x B. L’échéance de 1852 ou la liquidation de 1848. P.: Self, 1948; Guillemin H. Le coup du 2 décembre. P., 1951; Tudesq A.J. L’élection du president de la république en 1848 dans l’Hérault // Les Annales du midi. 1955, № 32; I d e m. La légende napoléonienne en France en 1848 //Revue historique, 1957. P. 218; Idem. L’élection présidentielle de Louis Napoléon Bonaparte. P., 1965. . Так, французский исследователь Ж. Биоде считал, что Луи-Наполеон пришел к власти при помощи самого французского народа и проводимая им авторитарная политика полностью соответствовала желанию Франции {11} 11 Biaudet J. Louis-Napoléon à la conquête du pouvoir. Lausanne, 1955. P.29. . С ним спорит Б. Во, который утверждал, что проводимая принцем-президентом политика привела к крушению Второй республики и свертыванию демократических свобод в стране {12} 12 Vaulx B. L’échéance de 1852 ou la liquidation de 1848. P.: Self, 1948. . Свой вклад в изучение причин переворота внес А.Гийемен {13} 13 Guillémin H. Le coup du 2 décembre. P., 1951. , который в своем исследовании рассматривал представителей «партии порядка» в качестве сообщников Луи-Наполеона. В свою очередь, Андре-Жан Тюдеск серьезно подошел к проблеме популярности имени принца в среде широких народных масс, особенно крестьянства, накануне президентских выборов в 1848 году, внеся таким образом большой вклад в изучение проблем бонапартизма в целом {14} 14 Tudesq A.J. L’élection du president de la république en 1848 dans l’Hérault // Les Annales du midi, 1955, № 32; Tudesq A.J. La legende Napoléonienne en France en 1848 //Revue historique, 1957. P. 218; Tudesq A.J. L’élection présidentielle de Louis Napoléon Bonaparte. P., 1965. .

Во-вторых, с приходом к власти в 1958 году генерала Де Голля в полной мере проявилась прямо противоположная тенденция, когда события государственного переворота 2 декабря 1851 года стали объектом политических спекуляций {15} 15 François Mitterand. Le coup d’Etat permanent. P.: Pion, 1964; Idem. Coup d’Etat du 2 décembre 1851. P.: Pion, 1985; Duclos J. Gaullisme, technocratie, corporatisme. P., 1963; Idem. De Napoléon III a De Gaulle. P., 1964. . Будущий президент Франции Франсуа Миттеран, бывший в то время одним из лидеров социалистического движения, подверг беспощадной критике режим Де Голля, утверждая, что тот позаимствовал приемы по захвату власти у Луи-Наполеона {16} 16 François Mitterand.Le coup d’Etat permanent. P.: Pion, 1964. . Несмотря на сложные отношения, сложившиеся в 60-е годы между французскими коммунистами и социалистами, один из лидеров ФКП Жак Дюкло {17} 17 Duclos J. Gaullisme, technocratie, corporatisme. P., 1963; Idem. De Napoléon III à De Gaulle. P., 1964. также проводил параллели между режимом Второй империи и Пятой республики, подчеркивая близость двух политических течений — бонапартизма и голлизма. Эти работы носили пропагандистский характер, поэтому в методологическом плане они оказались совершенно беспомощными. Уже в 1985 году, будучи президентом республики, Франсуа Миттеран вновь обращается к истории переворота 2 декабря 1851 года {18} 18 François Mitterand. Coup d’Etat du 2 décembre 1851. P.: Pion, 1985. . Для Миттерана Луи-Наполеон — герой, а Де Голль всего лишь выскочка у власти — вот основные идеи его книги. В свою очередь, коммунисты с радостью стали проводить малоприятные параллели между Миттераном и Луи-Наполеоном, а правые с удовольствием записали Миттерана в «человека порядка».

Третья тенденция заключалась в том, что в 60-е годы особенно популярным стало сравнивать режим Луи-Наполеона с другими авторитарными режимами новейшего времени: то с итальянским фашизмом, то с немецким нацизмом {19} 19 Desternes S. et Chandey H. Napoléon III, homme du XX siecle. P.: Hachette, 1961; Napoléon III, Man of destiny. Enlightened statesman or protofascist, dirigé par Brison G. Gooch. New-York: Holt, Rinehart and Winston, 1962. . Подобные параллели позволяют лучше прояснить некоторые аспекты деятельности Луи-Наполеона, но в целом они оказались несостоятельны, поскольку эти явления имели место в различные исторические эпохи.

Марксистское направление во французской историографии представлено А. Собулем, который в своих работах и статьях {20} 20 Собуль А. Крестьянский вопрос в 1848 году//Собуль А. Из истории Великой буржуазной революции 1789–1794 годов и революции 1848 года во Франции. М., 1960. С. 201–254. попытался с точки зрения классовой борьбы в деревне в середине XIX века объяснить причины, побудившие крестьян выступить с оружием в руках против переворота 2 декабря 1851 года. По его мнению, сопротивление перевороту было вызвано распадом крестьянской общины и социальной напряженностью в деревне. Однако он оставил без внимания такой важный фактор, как действия тайных обществ социалистов накануне и во время восстания, что в значительной степени обедняет его выводы.

Большой вклад в переосмысление значения переворота 2 декабря 1851 года внес А. Дансетт — автор целой серии работ, посвященных истории Второй империи и ее творцу, принцу Луи-Наполеону {21} 21 Dansette A. Deuxième République et Second Empire. P., 1943; Dansette A. Louis-Napoléon à la conqête de pouvoir. P.: Hachette, 1961; Danselle A. Du 2 décembre au 4 séptembre. P.: Hachette, 1972; Dansette A. Naissance de la France moderne. Le Second Empire. P., 1976. . Благодаря большой эрудиции автора и прекрасной подаче материала его работы явились новым словом в исторической науке. После работ А. Дансетта взгляды историков стали более взвешенными, и никто больше не считает Луи-Наполеона безвольной марионеткой в руках опытных кукловодов. Теперь за принцем признают оригинальность политических убеждений, здравый смысл и сходятся во мнении, что он обладал исключительным политическим чутьем {22} 22 Blanchard М. Le Second Empire. P.: A. Colin, 1950, nouv. éd. 1966; Roux G. Napoléon III P.: Flammarion, 1969. . Серьезный исследователь уже не может больше довольствоваться устоявшимся клише безумного авантюриста или же коронованного мафиози. Однако с тех пор, как были написаны все эти работы, прошло уже более тридцати лет, многие выводы, сделанные их авторами, устарели, другие требуют серьезной корректировки.

Современный этап в изучении проблем, связанных с осуществлением Луи-Наполеоном государственного переворота, характеризуется творческим переосмыслением богатого фактологического материала, накопленного за полуторавековую историю изучения вопроса, на основе глубокого анализа и достижений предшествующих поколений исследователей. Французский исследователь П. Микель справедливо замечал, что «настало время взглянуть на императора не как на авантюриста, а правителя, вписавшегося в общий ход французской истории» {23} 23 Miquel J.-P. Le Second Empire. P.: A. Barret, 1979. P. 14. . С ним согласен Франсуа Фюре, признанный специалист в области истории Франции XIX века, который считает, что Наполеон I соединил современное демократическое государство, основанное на принципах 1789 года, с централизаторской традицией «старого порядка», а Луи-Наполеон использовал это государство, созданное дядей, как средство господства над обществом {24} 24 Francois Furet. La Révolution 1770–1880. Hachette, 1987. P.433. . Другой видный французский историк, Жан Тюлар, убедительно оспаривает эту точку зрения и видит главную причину успеха Луи-Наполеона в том, что он создал доктрину бонапартизма, которой так не хватало самому Наполеону {25} 25 Tulard Jean Les révolutions de 1789 à 1851. Fayard, 1985. .