Коллектив авторов - Александр II. Трагедия реформатора: люди в судьбах реформ, реформы в судьбах людей: сборник статей

В конце 1902 г. в Харькове, Екатеринославе, Нижнем Новгороде, Саратове, Ростове-на-Дону, Томске и Владивостоке были назначены особые чиновники для исполнения цензорских обязанностей. Они подчинялись Главному управлению по делам печати и имели права штатных отдельных цензоров {408} 408 Там же. Оп. 22–1902. Д. 33. Л. 1–1 об. . А указом от 8 июня 1903 г. в этих городах были учреждены штатные должности отдельных цензоров {409} 409 ПСЗРИ. Собр. 3-е. Т. 23. № 23110. .

Новые Временные правила 1905–1906 гг. не внесли существенных изменений в штатное расписание. По закону от 26 апреля 1906 г. {410} 410 Там же. Т. 26. № 27815. цензурные комитеты в Санкт-Петербурге, Москве, Варшаве и Тифлисе были переименованы в Комитеты по делам печати, цензоры — в членов комитетов по делам печати, отдельные цензоры по внутренней цензуре — в инспекторов по делам печати. Штат цензурных учреждений остался прежним. Закон предоставил право министру внутренних дел создавать особые Временные комитеты по делам печати (по примеру комитетов в Киеве {411} 411 РГИА. Ф. 776. Оп. 23–1906. Д. 53. Л. 4–5. и Казани {412} 412 Там же. Д. 74. Л. 1–54. , образованных соответственно 17 мая и 4 ноября 1906 г.) и командировать в их состав должностных лиц из ведомства Главного управления по делам печати, а также приглашать лиц из других ведомств (кроме судебного). 9 марта 1907 г. Временный комитет по делам печати был образован в Вильне {413} 413 Там же. Д. 84. Л. 35. , 23 марта 1909 г. — в Одессе {414} 414 Там же. Оп. 23–1909. Д. 35. Л. 9, 13. , 3 января 1915 г. — в Риге {415} 415 Там же. Оп. 23–1915. Д. 14. Л. 9. . Преимущества Временных комитетов цензоры видели в том, что работа распределялась более равномерно, экономились средства на канцелярские расходы; считалось также, что надзор становился более интенсивным. Для этих же целей в комитеты стали приглашать представителей других ведомств.

Отмена предварительной цензуры в 1905 г. повлекла за собой рост печатной продукции, особенно периодических изданий, объем которых также увеличивался. Работа цензора при предварительной цензуре считалась более легкой: чтобы запретить статью в газете, достаточно было зачеркнуть ее красными чернилами, а чтобы запретить рукопись, нужно было выдать свидетельство, что она запрещается на основании определенной статьи Устава о цензуре и печати. При карательной цензуре для запрещения номера периодического издания или книги необходимо было наложить на него арест и возбудить судебное преследование, для чего нужно было написать несколько бумаг, в том числе два отношения на имя прокурора {416} 416 РГИА. Ф. 776. Оп. 22–1912. Д. 283-д. Л. 205–205 об. .

В 1913 г. в качестве причины неудовлетворительного надзора за печатью указывались недостаточное число наблюдающих лиц и низкие оклады чинов цензурного ведомства, из-за чего было очень трудно привлечь на службу образованных и подготовленных к «столь ответственному делу» чиновников. Неудовлетворительная оплата труда вынуждала цензоров искать дополнительный заработок на стороне, что отрицательно сказывалось на выполнении ими своих непосредственных обязанностей {417} 417 Там же. Оп. 23–1913. Д. 62. Л. 31–32 об. .

Во второй половине XIX в. произошли некоторые изменения в составе цензорского корпуса. Главную роль в этом сыграла не столько сама реформа, сколько законодательные акты, предшествовавшие ей.

Профессора университетов, занимавшие цензорские должности по Уставу о цензуре 1804 г. {418} 418 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. 28. № 21388. § 4. См.: Гринченко Н.А. История цензурных учреждений а России в первой половине XIX века. С. 15–46. , постепенно к середине XIX в. сменились чиновниками Министерства народного просвещения. По закону от 19 июля 1850 г. {419} 419 ПСЗРИ. Собр. 2-е. Т. 25. Кг 24342. на должность цензора мог претендовать чиновник, получивший образование в высших учебных заведениях (или имевший «основательные в науках сведения»), разбиравшийся в истории и литературе. Цензоры, занимавшиеся иностранной цензурой, должны были владеть иностранными языками. Совмещение должностей запрещалось; таким образом, университетские профессора больше не были главными судьями науки, литературы и публицистики.

Александр II придавал большое значение фигуре цензора. В ответ на запрос министра народного просвещения А.С. Норова в январе 1858 г. об указаниях о действиях цензуры император написал: «Успех действия цензуры… зависит главнейше от самого выбора цензоров. Лица сии при необходимых для их занятий познаниях и совершенной благонадежности должны обладать столь же необходимою сметливостью для распознания духа и благонамеренности сочинения, не допуская к печатанию сочинений и статей, содержащих в себе какое-либо противодействие мерам правительственным» {420} 420 РГИА. Ф. 1275. Оп. 1. Д. За. Л. 12 об. . Е.В. Путятин, предложивший перевод цензуры в Министерство внутренних дел, опасался, что правительство могли обвинить в том, что в таком случае наука будет находиться «в руках полиции». Чтобы избежать этого, он считал, что цензорами должны были остаться люди образованные, а лучше всего — профессора университетов {421} 421 Там же. Ф. 772. Оп. 1. Д. 5861. Л. 1–8. .

После смены ведомственного подчинения цензуры резкой смены цензорского корпуса не произошло. 67 чиновников, начавших свою службу в цензуре при Министерстве народного просвещения, в 1863 г. перешли в Министерство внутренних дел. Они постепенно уходили в отставку или переходили на службу в другие ведомства: в 1860-е гг. ушли 30 цензоров, в 1870-е — 15, в 1880-е — 13, в 1890-е — 7, последние двое, старшие цензоры Центрального комитета цензуры иностранной, завершили службу в начале XX в.: в 1904 г. скончался М.Л. Златковский и в 1906 г. ушел в отставку Н. Дукша-Дукшинский [22] Все подсчеты произведены на основе подготовленных нами материалов для соответствующей части биобиблиографического словаря «Цензоры Российской империи, конец XVIII — начало XX века», готовящегося к изданию в Российской национальной библиотеке. .

Цензурная реформа 1865 г. повысила юридический статус цензорской профессии. По штатам Министерства народного просвещения 1850 и 1860 гг. должности цензоров соответствовали VII–VIII классу по «Табели о рангах», жалованье петербургских цензоров было 2500–3000 руб. в год, в Москве — 2500, в других городах — 2000 руб. В 1865 г. должности цензоров были переведены в IV–VI класс, жалованье в Санкт-Петербурге и других городах в целом осталось прежним (только члены Совета Главного управления по делам печати и председательствующие в цензурных комитетах стали получать соответственно 4000 и 2500 руб. в год), в Москве жалованье повысилось до 3000 руб.

Оклады содержания оставались неизменными до упразднения цензурного ведомства. Если для середины XIX в. это были большие суммы (известно свидетельство А.В. Никитенко, относящееся к 1855 г., о высокой зарплате цензоров {422} 422 Никитенко А.В. Дневник: В 2-х т. М., 1955. Т. 1. С. 407. ), то в начале XX в. содержание чиновников цензурного ведомства, оставаясь в целом на уровне 1865 г., существенно отставало от зарплаты служащих такого же ранга других министерств.