Лоуренс Рис - Темная харизма Адольфа Гитлера. Ведущий миллионы в пропасть

Это не обязательно означает, что большинство немецких врачей поддерживали переход от стерилизации «нежелательных» расовых элементов к их полной ликвидации. Однако именно такую цель ставил перед собой Гитлер. Поразительно, что он никогда не скрывал, что разделяет — теоретически — идею уничтожения наименее продуктивных членов германского общества. В своей речи на митинге в Нюрнберге в 1929 году он сказал: «Если бы в Германии каждый год рождалось 1 миллион детей и уничтожалось 700–800 тысяч дряхлых и больных, в конечном итоге это, вероятно, укрепило бы мощь нации» ‹9›. Но Гитлер понимал, что расовая реструктуризация такого масштаба в настоящий момент неосуществима — не в последнюю очередь по причине возможности массового сопротивления семей пострадавших, а также Церкви.

Однако сама мысль о возможности легитимизировать убийство некоторых ради блага всех остальных членов общества была не нова — как и идея уничтожать умственно неполноценных, выношенная нацистами. В 1920 году была опубликована книга «Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens» («Право на уничтожение никчемной жизни»), написанная в соавторстве одним из ведущих юристов Германии профессором Карлом Биндингом и выдающимся психиатром профессором Альфредом Хохе. Их тревожило, что после Первой мировой войны в стране появилось большое количество так называемых «лишних» («бесполезных») людей, которые тяжким бременем висели на шее государства; они называли таких людей Ballastexistenzen, т. е. буквально «существующих лишь как балласт». Оба соавтора отвергли мысль об убийстве кого бы то ни было, кто в состоянии сознательно и логично выразить желание не быть убитым. Но тот, кто ведет растительное существование или страдает серьезным умственным расстройством, может быть умерщвлен без его согласия. «Мы никогда, до самой последней возможности, не прекратим попыток излечить физически и душевно больного, — писал профессор Хохе, — покуда есть хоть малейшая надежда изменить его состояние к лучшему; но, может быть, мы когда-нибудь созреем для понимания того факта, что умерщвление тех, кто умственно абсолютно мертв, не является ни преступлением, ни аморальным поступком, ни актом жестокости, а является приемлемым решением и благодеянием» ‹10›.

В основе этой дискуссии о том, кого можно, а кого нельзя умертвить в качестве акта благодеяния, лежит главная идея мировоззрения Гитлера — приоритет расово чистой нации, Volk , над индивидуумом. Как вспоминает Франц Ягерман, который в 1930-е годы был подростком: «В „Гитлерюгенде“ нам вколачивали в голову мысль: „Германия должна жить, даже если нам придется умереть“ ‹11›. Отсюда вытекает, что душевнобольных следует умерщвлять не потому, что они предпочли бы умереть, если бы имели выбор, а потому, что они бесполезны для нации».

Первый шаг на этом пути сделали многочисленные врачи, решившиеся проводить операции подобные принудительной стерилизации, которые не были необходимы для улучшения состояния пациента. Они тем самым пересекли черту, и вышли за грань медицинской этики. Чтобы оправдать свои действия эти врачи могли прибегнуть к «переадресации» ответственности, когда долг перед пациентом подменяется долгом перед нацией. Как и Гитлер, они теперь исходили из того, что здоровье чистого в расовом отношении народа Германии в целом — Volk — это нечто значительно более важное, чем здоровье конкретного пациента ‹12›.

И все же Гитлер сознавал, что, пытаясь провести законодательство об умерщвлении отдельных недееспособных граждан, он должен быть очень осторожен. Ему нужно было заручиться поддержкой хотя бы некоторых врачей и — в идеале — хоть какой-то поддержкой вне медицинской среды. С этой целью был снят документальный фильм под названием «Opfer der Vergangenheit» («Жертвы прошлого»), который вышел на экраны в 1937-м. В фильме имеются эпизоды с хронически больными и искалеченными детьми, а закадровый комментарий подробно описывает, во что обходится поддержание их жизни. В конце фильма звучит вывод: «Если мы из соображений гуманности прервем эти несчастные и безнадежные жизни, мы всего лишь соблюдем ниспосланный Создателем закон естественного отбора и природной целесообразности» ‹13›.

Нацисты и ранее систематически сокращали финансирование содержания недееспособных пациентов, в результате чего условия жизни в психиатрических лечебницах становились все хуже и хуже ‹14›. Теперь же местных законодателей общественного мнения зазывали в эти больницы, чтобы они могли с близкого расстояния рассмотреть пациентов, которых сознательно выставляли напоказ в таком виде, чтобы они как можно больше напоминали Ballastexistenzen. Бруно Хенель, убежденный нацист, посетил психиатрическую лечебницу в Альпербеке близ Дортмунда и пришел к следующим выводам: «Самое жуткое, что я увидел и никак не могу забыть, потому что оно все время стоит у меня перед глазами, — это палата шизофреников. Это комната примерно на сорок коек — не настоящих кроватей, а просто дощатых лежаков. И на этих сорока койках лежат голые изможденные люди… и профессор сказал, что у них последняя стадия шизофрении и завтра эта болезнь может поразить любого из нас — через какую-то мутацию в мозгу. Я ужасно испугался — что это действительно может случиться, — и прежде всего я вышел из этой комнаты с убеждением, что правильно было бы убить этих людей, которые лежат там в таком состоянии, а не оставлять их в живых, — не так, как учит христианская церковь, что каждый человек ценен. По-моему, таким, как эти люди, жить уже незачем. Вот с такими мыслями я вышел из этой палаты» ‹15›.

Конечно, нацисты сами же и создавали те ужасающие условия, в которых эти пациенты вынуждены были существовать. Неудивительно, что их вид производил на посетителей угнетающее впечатление. Возникал эффект сбывшегося пророчества (или накликанной беды), что было типичным трюком нацистов. Позже они использовали подобную технологию по отношению к польским евреям. Искусственно создав обстановку перенаселенности и антисанитарии, где свирепствовали болезни, они затем приводили удручающий образ жизни евреев как аргумент в поддержку своих предрассудков против них.

Однако, несмотря на поддержку идеи уничтожения психически больных со стороны нацистов вроде Бруно Хенеля, Гитлер опасался осуществлять этот план в мирное время — хоть и считал его перспективным. В 1935 году в беседе с доктором Герхардом Вагнером, «рейхсфюрером здоровья», он заметил, что приступит к осуществлению этого плана, как только начнется война, т. к. в условиях борьбы не на жизнь, а на смерть за будущее нации подобная акция будет воспринята с большей готовностью ‹16›.

Это очень показательное замечание, т. к. оно свидетельствует, что Гитлер понимал: в политике не бывает абсолютных истин. Неверно утверждать, что тот или иной план не может быть осуществлен, правильнее говорить, что он не может быть осуществлен в данный момент. С изменением обстоятельств меняется и потенциальная восприимчивость населения к тем или иным мерам, и радикальные меры лучше принимать в радикальные времена. Понимание этого привело Гитлера к двум важным выводам. Первый заключался в том, что он имел возможность — главным образом благодаря деятельности Йозефа Геббельса — испытывать и постепенно менять взгляды немецкого населения относительно приемлемости какой бы то ни было программы эвтаназии вообще. К примеру, почву, подготовленную фильмом «Opfer der Vergangenheit», четыре года спустя продолжил возделывать другой фильм — « Ich klage an» («Я обвиняю»), анализирующий поведение мужа, который убивает свою жену, страдающую неизлечимым множественным склерозом.