Анатолий Абрашкин - Да, скифы мы! «Откуда есть пошла Русская Земля»

Хетты были непосредственными соседями Трои, но в «Илиаде» они вообще не упоминаются. Правда, в «Одиссее» говорится, что «кетейский» вождь Эврипил вместе со своим отрядом погиб, защищая город, но здесь следует учесть два важных обстоятельства. Во-первых, по сообщению Аполлодора, воины Эврипила пришли из Мизии, а эта область на западе Анатолии достаточно удалена от страны Хатти (государства хеттов), располагавшегося в северо-восточной и центральной части полуострова, а во-вторых, имя хеттского воина созвучно (этимологически практически тождественно) имени Ярифил, которое можно перевести, как «Любящий Яра» (Яролюб). Учитывая оба эти наблюдения, следует заключить, что Эврипил был знатным хеттом, изгнанным из своей страны за проарийские настроения и обосновавшийся в дружественной троянцам Мизии. Мифологическая традиция вообще называет Эврипила сыном царя мисийцев Телефа и дочери Приама Астиохи, то есть не хеттом по крови. Скорей всего, Эврипил возглавил отряд хеттов, живших или служивших наемниками вне пределов страны Хатти. Таким образом, у нас есть все основания считать, что в период нашествия ахейцев верховный хеттский царь отказал в помощи троянцам. Очевидно, что это стало следствием враждебных отношений между хеттами и Арсавой, длившихся на протяжении, к тому времени, уже трех веков. Хетты фактически поддержали экспансию греков, поэтому военный удар северян по стране Хатти был вполне предсказуем. Тем более что она лежала на пути к враждебной Ассирии.

Сохранилось крайне мало источников, повествующих о событиях в Малой Азии в XII–X вв. до н. э. И. М. Дьяконов в книге «История Древнего мира. Расцвет древних обществ» пишет: «На основании новых исследований А. Косяна (1987), можно по-новому восстановить события после падения Хаттусы, столицы Хеттской державы. Она была, вероятно, разрушена балканскими племенами мушки (так по-аккадски) или муска (так по-лувийски). Но сама держава не погибла и сохранила название «Великое Хатти», лишь центр ее был перенесен в Мелид на Верхнем Евфрате. Ее сирийские владения (центр Каркемиш) образовали другое царство – «Хатти». Хеттский язык еще в XIII в. был повсеместно вытеснен родственным лувийским, и надписи составлялись теперь лувийскими иероглифами. Между тем, по-видимому, мушки создали так называемую старофригийскую археологическую культуру, распространившуюся – вероятно, вместе с мушками – на восток до Мелида, где, возможно, еще только династия была лувийской. По ассирийским анналам мы знаем, что мушки дошли в XII в. с запада до верхнеевфратской долины, пересекли ее и здесь (не позже IX в. до н. э.) перешли к оседлости. Передвижения мушков могли содействовать распаду обоих царств «Хатти» на много княжеств к началу того же IX в. до н. э.».

Ученый очень осторожно обрисовывает картину перемен в регионе. Дважды употребляется «вероятно» и по разу – «по-видимому» и «возможно». Четыре предположительных слова на семь предложений. И это «восстановление событий»! И еще одно бросающееся в глаза обстоятельство. Академик очень скромно, мягко говоря, описывает успехи мушков. Его сухие, сдержанные формулировки явно следует оживить, а кое-где и уточнить.

Для историков абсолютно не ясен вопрос, куда делись хетты? И. М. Дьяконов предлагает версию, что они попросту отступили под давлением мушков в верховья Евфрата и в область города Каркемиша, что находится в Сирии. Но совершенно ясно, что оба эти «царства Хатти» были лишь малыми осколками огромной некогда империи. А где следы остальных ее частей? Никаких объяснений этому не предлагается. К тому же забавно читать, что распаду последних хеттских твердынь «содействовали передвижения» мушков, то есть они здесь как бы ни при чем. Очевидно, историк пристрастен.

Любому человеку, хотя бы чуть-чуть погрузившемуся в глубины сочинений профессиональных историков, предельно понятно, что история не только и не столько наука, сколько политика и искусство для промывания мозгов. Уникальная по своим территориальному охвату и военным достижениям миграция северных племен преподается академиком как вполне рядовое событие. Причем И. М. Дьяконов еще и не уверен, что именно мушки разрушили Хаттусу. Интересно даже, кого историк может назвать в качестве другого претендента на роль победителя державы хеттов? Или, может быть, ее падению и здесь мушки только содействовали? Вот пришли мушки на север Двуречья и «пересекли верхнеевфратскую долину». А зачем они вообще шли сюда?

Ассирийский царь Тиглатпаласар I (Тукультиапал-Эшарра, 1115–1077 гг. до н. э.) оставил следующую надпись: «<���…> В начале моего царствования 20 000 человек мушкийцев и 5 царей их, которые вот уже 50 лет как захватили страны Алзи и Пурулумзи, приносившие ранее дань и подать богу Ашшуре, моему владыке, груди которых ни один царь не мог усмирить в битве и которые полагались на свою силу, спустились с гор и захватили страну Катмухи. В надежде на Ашшура, моего владыку, мои колесницы и войска воистину я собрал, отсталых не ожидал, горы Кашияра, трудную местность, я преодолел, с 20 000 их бойцов и 5 царями их в стране Катмухи я померился силами, нанес им поражение, тела их воинов в сече битвы я смел в кучу, как дождевой поток, кровь их я заставил течь в ущелье и высоты гор, головы их я отрубил, рядом с поселениями их я насыпал их, как зерновые кучи; их полон, их имущество, их богатство без счета я забрал. 6000 человек, остаток их войск, которые бежали от моего оружия, обняли мои ноги; я их принял и причислил их к моим людям страны». Опираясь на эту информацию, можно действительно восстановить события.

Мушки, как ясно из надписи Тиглатпаласара I, страну Алзи и Пурулумзи захватили примерно в 1165 году до н. э. Страна Алзи, или с поправкой на семитское произношение и неоднозначность воспроизведения клинописных знаков Арси, находилась на востоке Анатолии. Она охватывала бывшие хеттские и частично митаннийские земли. Арси, очевидно, выступала наследницей государства Арсава, и наступление мушков можно считать продолжением ее многовекового противостояния с державой хеттов. Разгром Хаттусы был осуществлен мушками, и дьяконовское «вероятно» здесь абсолютно неуместно. У них могли быть союзники, например, каски, проживавшие на северо-западе Анатолии вдоль побережья Черного моря (подробнее о них чуть дальше), но ядром северян, пришедших с Балкан, были именно мушки. Попытки ассирийских царей усмирить их заканчивались поражением последних, и победу всегда одерживали мушки, «груди которых ни один царь не мог усмирить в битве и которые полагались на свою силу». Достаточно усилившись, в начале царствования Тиглатпаласара I они «спустились с гор и захватили страну Кутмухи». Речь тут идет о Великой Хатти на верхнем Евфрате. Воины Арси продолжали покорять хеттов, вот тут-то в войну и включились ассирийцы. Они победили мушков, но это была их первая за полвека победа.