Анатолий Абрашкин - Да, скифы мы! «Откуда есть пошла Русская Земля»

Комментаторы этих текстов единодушно признают в северном народе Гога из земли Магог скифов. Но какие малоазийские царства подчиняются ему?

Библия свидетельствует о Мосохе как о прародителе реального исторического племени, противостоящего Израилю и его Богу. Таковым, очевидно, следует считать народ мушков (мосхов, мизов). Во времена Иезекииля (VII–VI вв. до н. э.) термин «мушки» применялся ассирийцами и древними евреями к фригийцам, занимавшим центр Анатолии.

Их союзниками, входящими в объединение Гога, названы народы Рош и Фувал. Первых следует соотносить с жителями страны Арси, восточным соседом Фригии (напомним, что мушки создали Арси). Вторых же следует соотнести с жителями государства Табал, южного соседа фригийцев. Названия Табал (Фувал), на наш взгляд, возникли как искажения слова «Диавол» – «Божественный Бел». В такой интерпретации имена табальцев и пеласгов (филистимлян) оказываются родственными, отражая этническую близость этих народов.

Что же получается? Под знаменем Гога состояли три соседних народа, смысл названий которых был практически один и тот же: мушки – «светлые мужи», рошы – «русые», пелазги (беласки) – «белые». Они составляли единую коалицию, которая поддерживалась скифами из южнорусских степей. Но ведущей силой в этом союзе были мушки или (на современный лад) мужики – потомки прародителя Мосоха. Здесь самое время сказать, что имя Мосох является еврейским воспроизведением славянского слова «муж» (или русского «мужик»), а сам библейский Мосох – это тот же Мис, прародитель мисийцев.

Современные историки и лингвисты отвергают идею происхождения названия Москвы-реки от легендарного Мосоха. Причина тому – полная неясность относительно того, как и когда племя мушков (мосхов) попало в центр Русской равнины (мосхов ученые вообще записывают в протогрузин). Но мушки – те же скифы. Какая-то часть мосхов (мушков) вернулась на свою прародину вместе со скифами через Кавказ или конкретно через Грузию. Кстати, название соседней с ней Абхазии практически один к одному воспроизводит имя племени авхатов, и значит, скифы какое-то время базировались и на ее территории.

Связь имен Москва и Мосох отмечали уже многие авторы XV–XVI вв. (смотри статью П. Паламарчука). Официальное признание эта точка зрения получила при Петре I, когда по его личному указанию в Амстердаме было издано «Введение краткое во всякую историю…» (1699), где прямо сказано: «Москва река паче всех рек прославися, зело и именем Мосоха, праотца Российскаго, и пресветлейшим престолом пресветлейшаго и великаго монарха». В общем, случилась обычная для русских вещь: наше родное слово пошло гулять по свету, потом вернулось в несколько ином виде, но мы его приняли и приютили в своем лексиконе.

Пример номер два – Китай-город в Москве. Он охватывал древнейшую священную часть центра столицы, в том числе и Красную площадь. Все исследователи согласны, что китайцы к названию города никакого отношения не имеют. Вспомним, однако, что название Китаю принесли хетты, а до того столица их империи называлась Хаттуса, а еще ранее их столица на Волге называлась Китежем. Вот и получается, что Китай-город – это новый Китеж-град, а имя «Китай» принесли скифы, вернувшиеся из далекой Азии на землю предков.

К моменту возвращения скифов из Азии Северное Причерноморье принадлежало киммерийцам. Геродот рассказывает о внутреннем раздоре, вспыхнувшем среди них при известии о вторжении и приведшем к гражданской войне. Киммерийцы якобы перебили друг друга, и скифы овладели безлюдной страной. Так и хочется сказать, что все это похоже на небывальщину. Комментаторы неизменно отмечают, что это сообщение носит легендарный характер. Но мы уже убедились, что игнорировать информацию «отца истории» – дело абсолютно непродуктивное. Если же из нее «отжать» самое существенное, то придется принять к сведению тот важный факт, что киммерийцы в силу каких-то обстоятельств не стали сражаться со скифами. Разумеется, легче упрекнуть великого историка в излишней доверчивости и изрядной доле наивности при передаче дошедших до него сведений. Так, кстати, и поступает большинство исследователей. Но в результате наука о скифах становится похожей на кроссворд с огромным числом пустых клеток. Вопросов набирается масса, а ответов – с гулькин нос.

Археологи установили, что киммерийцев нельзя однозначно соотнести с определенной археологической культурой. Это свидетельствует в пользу того, что они были очень активным и открытым этносом, склонным легко сходиться с другими народами и делиться собственными достижениями. Киммерийцы, по нашему мнению, выделились из арийской общности в конце III тыс. до н. э. Именно в это время в Передней Азии и на Ближнем Востоке появились отдельные их выселки – племена амореев. Пришли они сюда из южнорусских степей.

На рубеже III и II тыс. до н. э. ямная (арийская) археологическая культура на юге России сменяется катакомбной (конец III – середина II тыс. до н. э.), а та, в свою очередь, уступает место срубной археологической культуре (середина II – начало I тыс. до н. э.). Все они характеризовались схожим обрядом погребения в курганах, различавшимся лишь в деталях. Сначала под курганом делали обычную яму, затем более сложную конструкцию в виде катакомбы, а в позднебронзовую эпоху укрепляли ее деревянным срубом. У носителей этих культур ярко выражена преемственность типа керамики, жилища и других отличительных признаков. Тип хозяйства, сочетавший оседлое скотоводство с пашенным земледелием, не претерпел существенных изменений. Наконец, как показали специальные исследования, антропологический тип населения оставался неизменным. Все это позволяет говорить, что киммерийцы унаследовали обычаи и традиции тех арийских племен, которые проживали здесь на протяжении многих веков.

Но смена культуры – это новый период в жизни сообщества близких по генотипу и культуре племен. Что же произошло в середине II тыс. до н. э., когда на арену вышли срубники? Новая особенность захоронения говорит о том, что более значительную роль теперь стали играть представители лесостепи. К этому периоду мы относим выделение из арийско-киммерийской общности племен меотов и туров. Первые, минуя Кавказ, устремились в Северную Месопотамию, где содействовали победам государства Митанни. Вторые пришли в Анатолию, огибая Черное море с запада. И те и другие, оказавшись в Азии, вошли в состав создававшейся в то время скифской общности. Таким образом, сторонники автохтонной теории происхождения скифов были не совсем не правы. Срубники-таки были причастны к рождению скифского союза, но это были срубники-мигранты, срубники-азиаты. Киммерийцы, напомним, составляли гвардию митаннийских царей (воины-марианны), поэтому они выступали своего рода «отцами» скифов.