Андрей Буровский - Запрещенный Рюрик. Правда о «призвании варягов»

Император говорил Игорю: «Не ходи, но возьми дань, какую брал Олег, прибавлю и еще той дани». Игорь принимал решение не сам, он посоветовался с дружиной. Дружина подумала и приговорила: «Чего боле хотеть — не бившись, взять злато и серебро, и паволоки [47] Паволоки — дорогие ткани. ? Кто знает, нам ли, им ли одолеть? Не по земле ходим, по глубине морской».

Игорь взял дань и вернулся.

В 945 году дружина, если верить летописцу, сказала князю: «Отроки Свенельда изоделися оружием и одеждой, а мы наги». «Отроки Свенельда» упоминаются потому, что недавно дружина Свенельда завоевала племя уличей.

Древляне не участвовали в походе на Византию. Игорь послушался соратников и пошел к древлянам собирать дань. Вскоре «изодевшись» отнятым оружием и одеждой, дружина возвращалась в Киев.

Игорь во время сбора дани «…поразмыслив, сказал своей дружине: «Идите с данью домой, а я возвращусь и похожу еще». И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины вернулся, желая большего богатства. Древляне же, услышав, что идет снова, держали совет с князем своим Малом: «Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит». <���…> И древляне, выйдя из города Искоростеня, убили Игоря и дружинников его, так как было их мало. И погребен был Игорь, и есть могила его у Искоростеня в Деревской земле и до сего времени».

Спустя 25 лет в письме сыну Игоря, Святославу, византийский император Иоанн Цимисхий напомнил о судьбе «князя Ингера». Император сообщал, что Игорь отправился в поход на неких германцев, был захвачен ими в плен, привязан к верхушкам деревьев и разорван надвое. Возможно, император неправильно понял на слух незнакомое слово «древляне» и заменил его на знакомое — «германцы».

Только византийцы писали о том, что Игоря разорвали деревьями. В русских летописях сказано лишь, что малую дружину легко победили, о казни там ничего не написано.

Более чем вероятно, что тут возникло еще одно взаимное непонимание…

О судьбе Игоря ведь византийцы спрашивали у Ольги, когда она была в Константинополе. Вполне возможно, Ольга ответила, что ее бывший муж «погиб в Деревах» — имея в виду Древлянскую землю. И что должен был подумать переводчик, для которого древнерусский язык к тому же не был родным?

Вот один из парадоксов истории Руси — мы сейчас изучаем в школьных учебниках версию собственной истории, родившуюся в Византии, в силу плохого знания русского языка.

Княгиню Ольгу мы до сих пор называем этим языческим именем. Однако она — первая христианская правительница Руси после Аскольда-Николая, княгиня Елена. По смерти Игоря ее признала дружина как правительницу при маленьком Святославе.

Об Ольге мы тоже очень многого не знаем. В «Повести временных лет» рассказывается, что родилась она в семье перевозчика или смотрителя перевоза в деревне Выбуты Псковской земли — в 12 км от Пскова выше по реке Великой. Имена родителей Ольги не сохранились, но «Житие святой Равноапостольной княгини Ольги» говорит — они были не знатного рода, «от языка варяжска».

В других летописях сообщается, что Ольга была дочерью Олега.

В «Ипатьевской летописи» все получается вообще восхитительно: «Когда Игорь возмужал, оженил его Олег, выдал за него жену от Изборска, рода Гостомыслова, которая Прекраса звалась, а Олег переименовал ее и нарек в свое имя Ольга. Были у Игоря потом другие жены, но Ольгу из-за мудрости ее более других чтил».

Болгарские историки считают, что Ольга происходит не из Пскова, а из Плиски — в те времена это название произносилось как Плисков — похоже на старорусское «Плесков».

Византийцы упоминают племянника Ольги, о котором совершенно ничего не известно.

«Иоакимовская летопись» сообщает, что князь Святослав казнил собственного брата Глеба за то, что он христианин. Произошло это во время русско-византийской войны 968–971 годов.

Теоретически Глеб мог быть и сыном Игоря… Но мог быть и сыном Ольги от совсем другого человека. Мог быть и сыном Игоря от другой дамы… Та же «Иоакимовская летопись» сообщает о наличии у Игоря других жен. Последнее, впрочем, маловероятно: правил все-таки Святослав, — видимо, старший сын. Православная вера Глеба тоже свидетельствует в пользу того, что он был младшим сыном Ольги. Но все это — только предположения.

Как видите, не существует никакой «единственно верной», строго доказанной и обоснованной истории Рюрика. И кто он такой, установить совсем не просто. Даже про его преемников и потомков мы точно не можем уверенно сказать, один это человек или несколько. Может быть, Олегов было несколько, а летописец соединил их в единой биографии, сделав одного князя… допустим, из пяти правителей и их родственников? Вполне возможно, что один Олег захватывал Киев, совсем другой убивал Аскольда, третий ходил в походы на Византию, четвертый воевал с тиверцами и уличами, пятый строил крепость в Ладоге. Тогда и изобилие могил Олегов вполне объяснимая вещь, и несколько дат их смертей. Одному человеку не просто помереть три раза и быть похороненным в трех разных местах… Ну, а трем-то такое вполне под силу.

Так же и Игорь мог быть не один… Одного Игоря Олег поднимал, показывая Аскольду (или Аскольду вместе с Диром?) — «Он княжеского рода»! А другой Игорь, сын или младший брат первого, женится на Ольге в 923 году, после романтической встречи на реке.

И княгинь Ольг могло быть несколько. Может, каждая жена князя получала имя Хельга-Ольга? Святая и светлая? Одна Ольга с первоначальным именем Прекраса выходит замуж за Игоря в начале его правления, а уже совсем другая Ольга рожает Святослава и мстит за мужа. А кто из них едет в Византию и очаровывает там Константина — это особый вопрос.

Тем более вполне реально представить себе небольшую толпу Рюриков — в том числе весьма разного возраста. Мы не знаем, был Рюрик один или несколько. Конечно же, один вполне определенный Рюрик стал основателем династии. Но кто он? Который?

Источники противоречивы, можно построить очень разные предположения.

К сожалению, кроме академического интереса, есть серьезные причины, по которым очень хочется «поймать» настоящего Рюрика. Причины эти и династические, и политические.

Не существует международного суда, который «по справедливости» учитывал бы приоритет стран, государств и народов. Не абстрактными идеями «правильности» и «справедливости» руководствуются при проведении границ… И все же исторический приоритет, происхождение, исторически сложившиеся права не так мало значат в решении самых что ни на есть прагматических вопросов политики.