Анатолий Соколов - Сталинградская битва. От обороны к наступлению

Выбирая направление главных ударов фронтов в наступательных операциях, советское командование исходило из тщательного анализа группировки врага, особенностей его обороны, учета ее сильных и слабых сторон. Нанесение главных ударов фронтов в наступательных операциях в ноябре и декабре 1942 г. по наиболее слабым звеньям в обороне противника (по румынским и итальянским войскам) с дальнейшим развитием наступления во фланг и тыл главной немецко-фашистской группировки, являлось одним из решающих условий успешного выполнения задачи по окружению 6-й полевой и 4-й танковой немецких армий и срыву попыток противника деблокировать свою окруженную группировку.

Опыт Сталинградской битвы учит, как важно для успешного ведения вооруженной борьбы лишить противника возможностей усиливать группировку своих войск на том участке фронта, где происходили решающие события. Это достигалось проведением наступательных операций советских войск на других участках советско-германского фронта. Летом 1942 г. войсками Западного фронта была проведена Болховская и Ржевско-Сычевская наступательные операции. В результате этого немецко-фашистские войска оказались настолько скованными, что вражеское командование не смогло снять с фронта группы армий «Центр» ни одной дивизии, чтобы усилить свою группировку на нижневолжском направлении. Более того, оно было вынуждено усиливать войска группы армий «Центр». В июле-сентябре оно дополнительно передало этой группе 4 дивизии, из них 3 дивизии были сняты с южного крыла советско-германского фронта.

В ходе контрнаступления стратегическое взаимодействие строилось так, чтобы согласовать усилия фронтов для выполнения основной стратегической задачи — разгрома группировки врага, вышедшей к Волге. На других направлениях основные группировки противника были настолько скованы советскими войсками, что немецко-фашистское командование не могло за их счет усилить группу армий «Дон», что существенно облегчило советским войскам достижение крупного стратегического результата в контрнаступлении на Волге.

Сталинградская битва дала ценный опыт подготовки стратегического контрнаступления. В сложившейся обстановке его подготовка требовала длительного времени. Советское командование в данный момент не имело готовых стратегических резервов. Они создавались уже в ходе битвы. Вследствие этого подготовка контрнаступления продолжалась несколько месяцев и проходила в ходе упорного оборонительного сражения советских войск. Данный опыт свидетельствует, что продолжительность подготовки контрнаступления зависит не столько от того, когда было остановлено наступление противника, сколько от наличия и расположения стратегических резервов, а также от времени, необходимого для их сосредоточения и развертывания. Этот опыт был учтен советским командованием при подготовке контрнаступления под Курском, когда заблаговременное сосредоточение стратегических резервов позволило в короткие сроки организовать переход войск в контрнаступление.

Сталинградская битва поучительна также определением момента перехода войск в контрнаступление. Оно началось тогда, когда наступление противника зашло в тупик и переживало серьезный кризис. Немецко-фашистские войска, полностью исчерпав наступательные возможности, были вынуждены перейти к обороне. Но противник еще не успел создать оборонительную группировку с крупными оперативными резервами. Это обстоятельство лишило его возможности принять необходимые меры, чтобы сорвать наступление советских войск с целью окружения его группировки.

Огромное значение для успеха контрнаступления имела скрытность его подготовки, скрытное сосредоточение подходивших резервов и их развертывание не позволило противнику обнаружить подготовку советских войск к наступлению, которое явилось для него полной неожиданностью.

Опыт наступательных операций на Дону и Волге позволил сделать правильные выводы об оперативном построении фронтов и армий, что нашло отражение при проведении последующих стратегических операций Красной Армии. Из-за общего недостатка сил все фронты в контрнаступлении под Сталинградом строились в один оперативный эшелон с выделением небольших общевойсковых и артиллерийских резервов. Отсутствие во 2-м эшелоне фронта сильной общевойсковой или танковой армии не позволяло командующему фронтом вводом в сражение свежих сил своевременно наращивать удар и влиять на ход операции. Это являлось одной из причин затянувшейся ликвидации окруженного противника, а также недостаточно активного развития наступления на внешнем фронте окружения. Отсутствие сильных вторых эшелонов во фронтах потребовало привлечения резервов Ставки ВГК (пример со 2-й гв. армией).

Операция по ликвидации окруженной вражеской группировки дала ценный опыт в организации управления войсками при решении этой задачи. В условиях, когда внутренний и внешний фронты окружения создавались усилиями нескольких фронтов, оказалось целесообразным управление войсками, привлеченными к уничтожению окруженной группировки, возложить на командующего одним из фронтов, участвующих в окружении. Командующие же другими фронтами получат возможность все внимание сосредоточить на управлении войсками, действующими на внешнем фронте окружения с целью развития наступления в глубину. Этот опыт успешно использовался советским командованием в последующих стратегических операциях войны (Корсунь-Шевченковская, Белорусская, Ясско-Кишиневская, Будапештская и др.).

Опыт Сталинградской битвы также показал, какое большое влияние на дальнейшее развитие событий оказывает продолжительность борьбы с окруженной группировкой противника. Замедление ее уничтожения сковывало на длительное время наши силы и ограничивало возможности Ставки ВГК за счет высвобождения сил, привлеченных к ликвидации окруженного противника, решать другие стратегические задачи, зачастую неотложные.

В битве на Волге было установлено, какое большое значение в операциях на окружение играет воздушная блокада с целью воспретить противнику снабжение окруженной группировки по воздуху и тем самым полностью изолировать ее. Необходимым условием успешного ведения воздушной блокады, как показал опыт, является завоевание и удержание господства в воздухе. Эта задача советскими ВВС в ходе Сталинградской битвы была успешно решена.

Опыт битвы на Волге позволил сделать важные выводы по вопросам организации и использования подвижных войск (танковых армий, танковых и механизированных корпусов) в наступательных операциях. В Сталинградской битве танковые армии имели смешанный состав (т. е. включали в свой состав как танковые, так и стрелковые соединения) и выполняли роль ударных армий. Они обычно ставились в первом эшелоне фронта, рядом с общевойсковыми армиями. Их задачами были прорыв фронта противника на важнейших направлениях и развитие прорыва своими подвижными соединениями. Однако опыт битвы показал, что такая армия имела серьезные недостатки в организационной структуре. Танковой армии смешанного состава было трудно осуществить развитие прорыва на большую глубину. Наличие в ее составе соединений с различной подвижностью сильно затрудняло управление войсками в ходе наступления и организацию взаимодействия между стрелковыми и танковыми соединениями. Стрелковые дивизии постоянно отставали от танковых и механизированных корпусов. Тем самым они сковывали маневр армии как оперативного объединения, важнейшей задачей которого являлось стремительное развитие наступления в глубину обороны противника. Это в значительной степени обусловило изменение в организационной структуре танковых армий. С лета 1943 г. они имеют в своем составе только танковые и механизированные соединения и необходимые средства усиления. С этого времени танковые армии становятся ярко выраженным фронтовым эшелоном оперативного развития успеха. Они, как правило, получали место в оперативном построении фронта за общевойсковыми армиями на направлении главного удара для последующего ввода в прорыв, который осуществлялся общевойсковыми армиями, и для дальнейшего развития успеха в глубину. Таким образом, организация танковых армий была приведена в соответствие с теми задачами, какие им предстояло решать во фронтовых наступательных операциях. Танковые армии как фронтовое средство развития успеха изменили характер фронтовой операции, сделали ее по темпам более стремительной, а по глубине более дальнобойной.