Анатолий Фоменко - Книга 1. Западный миф («Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги — это отражения Русско-Ордынской истории XIV–XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки)

• Развалины амфитеатра.

• Развалины, считаемые сегодня остатками императорских бань.

• Порта Нигра (Porta Nigra) — остатки городских ворот и части массивной крепостной стены около них.

• Так называемая Базилика Константина — большое прямоугольное здание, предположительно считающееся бывшим тронным залом римского императора Константина [1393], с. 22. Впрочем, некоторые сегодняшние историки откровенно заявляют, что это всего лишь предположение [1393], с. 22. Тем более, что сооружение перестраивалось и изменялось много раз и окончательно «восстановлено в его оригинальном виде» лишь в XIX веке и начале XX века [1341], с. 34–35. Так что сегодняшний вид здание приобрело только в начале двадцатого века. Как оно выглядело и для чего служило ранее XVII–XVIII веков, остается лишь гадать.

• Большой кафедральный собор (Дом), начавший строиться якобы еще в IV веке н. э., но затем неоднократно разрушавшийся. Собор якобы неоднократно перестраивался вплоть до начала XVIII века [1341], с. 34–35. Скорее всего, это сравнительно поздняя постройка.

При непосредственном знакомстве с перечисленными «античными остатками» (мы посетили Трир в 1998 году) складывается впечатление, что все они носят, так сказать, вполне рядовой характер. Подобные достопримечательности можно увидеть сегодня во многих западноевропейских городах. В том числе и в Германии. Причем во многих случаях можно указать куда более впечатляющие «античные развалины». И в большем количестве. Можно сказать, что «античные следы», показываемые сегодня в Треве = Трире, ничем особенным не выделяются. По своему уровню они могут соответствовать резиденции одного из наместников «Монгольской» Империи на территории Германии. Но для отождествления знаменитого летописного Трева, столичного соперника Александрии, Рима, Константинополя, с небольшим средневековым городом-фортом, носящим сегодня имя Трир, нужны, как нам представляется, куда более серьезные основания.

Определенную проблему чувствуют здесь и некоторые современные историки. Чтобы как-то объяснить явное несоответствие между летописной великой древней историей Трева = Трира и демонстрируемыми здесь сегодня довольно скромными остатками старины, комментаторы постоянно подчеркивают неоднократные разрушения города. Так, они говорят, например, что якобы в IX веке н. э. «норманы обрушились на город и не оставили от него камня на камне. Более чем полстолетия потребовалось Треву, чтобы оправиться от этого опустошающего удара» [1341], с. 11. Вот, мол, и объяснение тому факту, что здесь мало что уцелело.

Конечно, средневековые города часто подвергались нападениям. Однако нам кажется, что на самом деле здесь мы сталкиваемся с еще одним проявлением любопытного эффекта переноса и присвоения великих «древних» названий совсем другим городам. Этот эффект характерен для скалигеровской истории и скалигеровской географии. Сформулируем нашу идею подробнее.

• Вероятно, германский Трев = Трир действительно был региональным центром одного из наместников Великой = «Монгольской» Империи. Небольшой город-форт возник в XIV–XV веках, как удобно расположенный укрепленный пункт, после завоевания Германии ассирийскими, то есть русско-ордынскими войсками библейского Моисея. Однако Трев = Трир никогда не был центральной резиденцией великих царей-ханов Империи. И тем более никогда не был столицей, сравнимой по своему значению с Александрией и Новым Римом = Константинополем.

• Обратим внимание, что название города ТРЕВ является всего лишь легким видоизменением названия ТВЕРЬ. В книге «Тайна русской истории», гл. 2:20, мы привели много фактов, говорящих о том, что в средние века ТВЕРЬЮ или ТИВЕРИАДОЙ назывался Царь-Град, Константинополь, то есть Новый Рим. Который действительно был резиденцией правителей Османской = Атаманской Империи как части Великой = «Монгольской» Империи. В котором действительно правил Константин Великий, то есть Дмитрий Донской. Напомним также, что в некоторых старых книгах название ТВЕРЬ пишется как ТФЕРЬ, то есть фактически как ТТРЬ или ТТР. Вероятно, это просто сокращенное название ТИР, то есть ЦАРЬ, Царский Город. Другими словами — Царь-Град, Константинополь. А форма ТТР могла указывать также на ТАТАРСКИЙ или ТУРЕЦКИЙ. Что вполне отвечает существу дела. Да и современное название германского города ТРИР практически совпадает с названием ТИР, то есть ЦАРЬ, ЦАРЬ-ГРАД.

Таким образом, по нашей реконструкции, на небольшой германский центр наместничества на реке Мозель (на реке Моисея?) упала тень действительно великой османской = атаманской столицы ТВЕРЬ, то есть Царь-Града. Такой эффект переноса великого имени Тверь на другие города, иногда довольно далеко отстоящие от Царь-Града, нам уже хорошо знаком на примере северного русского города. Которому также присвоили громкое имя Тверь. И на который тоже перенесли летописные свидетельства о великой Твери. Без всяких на то оснований. См. «Тайна русской истории», гл. 2:20.

Напомним, что название ТВЕРЬ присутствует в государственном гербе Великой = «Монгольской» Империи XVI века. Спрашивается, что оно означало здесь?

Как мы сказали, по нашей реконструкции, древняя Тверь — это Константинополь, то есть Царь-Град на проливе Босфор. Тверь — это Тивериада.

Потом, когда романовские историки начали писать «новую» историю России, они перетащили название ТВЕРЬ с Босфора в Северную Русь. И после такого «объяснения» название Тверь в русско-ордынском гербе XVI века перестало резать слух, как романовских историков, так и их западноевропейских коллег.

Напомним, что в современной российской Твери нет никаких остатков старых укреплений, кремля, княжеских палат и, по-видимому, вообще нет старых зданий ранее XVII века.

Скорее всего, нечто аналогичное произошло и с малым германским городом, носящим сегодня имя Трир, то есть Трев или Тверь.

В заключение отметим, что следы такого же переноса — на бумаге! — великих названий видны и в истории итальянского Рима. Река, на которой стоит этот город, сегодня называется ТИБР. Согласно нашим результатам, итальянский Рим был основан как столица сравнительно поздно, только в XIV веке. На него перенесли — на бумаге — историю босфорского Нового Рима, Царь-Града, то есть ТИБЕРИАДЫ или ТИВЕРИАДЫ. След босфорского названия ТИБЕР мы и видим сегодня в названии итальянской реки Тибр.

Согласно новой хронологии, Иисус Христос жил в XII веке. Его распятие произошло в 1185 году, см. нашу книгу «Царь Славян». Следовательно, Евангелия писались не ранее конца XII — начала XIII века. Поэтому и евангелисты — Марк, Матфей, Лука и Иоанн — жили, вероятно, в XII–XIII веках. Спрашивается, когда были обнаружены, согласно скалигеровской истории, мощи евангелиста Матфея? Оказывается, в 1127 году, то есть в XII веке [1341], с. 15. Данный факт прекрасно согласуется с нашими результатами.