Анатолий Фоменко - Книга 1. Западный миф («Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги — это отражения Русско-Ордынской истории XIV–XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки)

Следует напомнить, что Иван Кириллов — это не какой-то рядовой, неизвестный картограф. Он являлся, ни много ни мало, обер-секретарем Сената [90], с. 172. То есть занимал ОДИН ИЗ ВЫСШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОСТОВ в романовской администрации. Историки сообщают, что И.К. Кириллов стал в 1727 году «ОБЕР-СЕКРЕТАРЕМ СЕНАТА И СЕКРЕТАРЕМ КОМИССИИ О КОММЕРЦИИ, ЗАНЯВ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВАЖНОЕ МЕСТО В РОССИЙСКИХ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ КРУГАХ… Он был сведущ в географии, математике, физике, истории и астрономии» [90], с. 202. Надо полагать, для того, чтобы практически начисто уничтожить один из главных трудов его жизни — 360 карт, потребовалось принять решение на высшем уровне. Тут дело не в «небрежении» к Атласу. Что-то очень сильно стало волновать Романовых, если они приказали уничтожить даже печатные доски.

Между прочим, современный автор книги [90], рассказывая о географических трудах и Атласе Ивана Кириллова, упоминает о его 360 картах. Однако почему-то ни слова не говорит об уничтожении Романовыми этих нескольких сотен карт. Осторожно отмечает лишь, что «всего за время с 1726 года до своей смерти в 1737 году Кириллов успел напечатать и подготовить к печати по крайней мере 37 карт, 28 из которых дошли до нас» [90], с. 202. Либо не знает, либо умалчивает, либо предлагает считать, будто Кириллов «очень хотел, но не успел» создать основные свои карты.

Чисто случайно уцелело якобы лишь несколько печатных экземпляров карт из Атласа Кириллова. Да и то теперь становится совершенно непонятным — подлинные ли это карты Кириллова. Сегодня нам показывают якобы уцелевшую его карту под громким названием «Генеральная Карта Российской Империи», выдавая ее за подлинник 1734 года [1160], с. 217, рис. 7.6. Усомнимся в этом по той простой причине, что ВСЕ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ ВЫПОЛНЕНЫ ПО-ЛАТЫНИ, рис. 7.7. Кроме пояснительных надписей в левом верхнем углу и в левом нижнем, которые написаны все-таки по-русски. Могут сказать: таков стал рабский русский обычай — рисовать русские карты Российской Империи для русских императоров по-латински. Мол, преклонялись перед Западной Европой, свой русский язык стали презирать. Действительно, после захвата в XVII веке прозападными Романовыми русского престола, Россия оказалась на длительное время оккупированной иностранцами, см. гл. 1:9 настоящей книги. В то же время, созданная русским картографом Василием Киприановым карта мира была преподнесена им императору Петру I и была выполнена по-русски [90], с. 206–207. Так что крайне сомнительно, что ГЕНЕРАЛЬНУЮ КАРТУ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ РУССКИЙ КАРТОГРАФ ИВАН КИРИЛЛОВ ВЫПОЛНИЛ ПО-ЛАТИНСКИ. Скорее всего, он сделал ее по-русски. Но позднейшие фальсификаторы, уничтожив все подлинные русские карты Кириллова, заметая следы и не очень себя утруждая, взяли какую-то латинскую карту России и приписали ее Кириллову.

Рис. 7.6. Карта, приписываемая сегодня русскому картографу Ивану Кириллову и называющаяся «Генеральной Картой Российской Империи». Сегодня ее выдают за подлинник 1734 года. Взято из [1160], с. 217.

Рис. 7.7. Фрагмент «Генеральной Карты Российской Империи», приписываемой сегодня Ивану Кириллову. Все надписи на карте выполнены не по-русски, а по-латыни. Взято из [1160], с. 217.

Скорее всего, причины такого масштабного разгрома русско-ордынской и даже ранне-романовской картографии были теми же, что и в случае с картами Меркатора = Мир + Карта. Романовы, в полном согласии с их западноевропейскими коллегами, искажали историю Великой Ордынской Империи XIV–XVI веков и Московской Тартарии, просуществовавшей до 1775 года, см. «Новая хронология Руси», гл. 11.

Стоит отметить, что действительно на латинской Генеральной Карте Российской Империи якобы 1734 года, приписываемой сегодня Ивану Кириллову, МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ ВООБЩЕ НИКАК НЕ ОТМЕЧЕНА. ТАКОЕ НАЗВАНИЕ ПОПРОСТУ ОТСУТСТВУЕТ НА ЭТОЙ КАРТЕ, рис. 7.6. Хотя на карте мира, составленной картографами Британской Энциклопедии 1771 года, то есть тридцатью семью годами позже «карты Кириллова», Московская Татария со столицей в Тобольске не только обозначена, но и названа самым большим государством в мире [1118], т. 2, с. 683. См. «Новая хронология Руси», гл. 11.

Современные историки сплошь и рядом наталкиваются на то обстоятельство, что картографы XIV–XVI веков часто считали «античность» — своей собственной эпохой. Сегодня историки удивляются этому. Мы много раз отмечали этот факт в наших книгах по хронологии. Однако он удивителен только если пользоваться скалигеровской хронологией. Нашей реконструкцией он прекрасно объясняется. Художники-картографы в основном рисовали то, что видели в действительности. Добавим здесь несколько штрихов.

Н.А. Борисовская, автор ценного атласа старинных карт, пишет: «Гравюры „Аугсбургской хроники“ сделаны, очевидно, Томасом Бургкмайером (1444?-1523)… Иллюстрации показывают события древней истории и недавних времен… многочисленные „портреты“ представляют правителей и философов, поэтов и ученых, причем художник часто использует одну и ту же доску несколько раз, нимало не смущаясь тем, что Гектор и Гиппократ, Эпикур и Иоанн Дамаскин или Гален и Авиценна ВЫГЛЯДЯТ ОДИНАКОВО. Однако подлинным новшеством книги явились многочисленные виды городов. Часть из них создана чистой фантазией художника, но в основу изображения других, пусть и не всегда точного, положены натурные зарисовки. Таких гравюр немало… Многие из них созданы по старым изображениям, возможно собранным Шеделем во время своих путешествий… Но и ГРУППА ФАНТАСТИЧЕСКИХ ВИДОВ — не просто курьез, хотя и напечатаны с одной доски Троя, Равенна и целая Англия, а фрагменты панорамы Крита… служат одновременно для изображения Карфагена и Майнца… МЫ С УДИВЛЕНИЕМ напоминаем себе… насколько трудно было представить образы далеких земель, если даже в воображении художника НЕРАЗЛИЧИМЫМИ ОСТАВАЛИСЬ СОСЕДНИЙ МАЙНЦ И ДРЕВНИЙ, ПОЧТИ МИФИЧЕСКИЙ КАРФАГЕН» [90], с. 24–25.

От себя добавим следующее. «Древним и почти мифическим» Карфаген стал для историков, лишь начиная с XVII–XVIII веков. Таким остается для них и сегодня. А средневековый художник XV–XVI веков, по-видимому, хорошо знал, что Карфаген — такой же средневековый, СОВРЕМЕННЫЙ ЕМУ город, как и соседний Майнц. Поэтому и изображал «античный» Карфаген как типичный город своего времени, может быть, даже похожий на германский Майнц. Нимало не смущаясь при этом. Поскольку никаких поводов для смущения не было. Рисовал то, что видел и что неплохо знал. Свою средневековую действительность.