Наталья Павлищева - Ложный Рюрик. О чем молчат историки

Ставить знак равенства между Эреком и Рюриком только на основании созвучия имен вообще странно.

Волжскую Булгарию разгромил первый же начавший серьезно воевать с ней русский князь — Святослав, а до того «самые главные в мире» булгары смирно платили дань хазарам (которые тоже считали себя главными, но были разгромлены тем же Святославом). Святослав не стал ровнять с землей булгарские города, угонять в рабство или развешивать по деревьям самих жителей, он просто обложил Булгарию данью. Вот и вся «главность».

Путь от Волги в Балтику и обратно был хорошо известен и до Рюрика, даже если по Печоре и вокруг Скандинавского полуострова (что, видимо, подразумевается, но описано крайне путано, потому что Печора никакого отношения к Балтийскому морю не имеет, она впадает и впадала в Белое море), этим путем давно плавали (извините, ходили) поморы.

Доказательством подлинности труда Мухаммеда Амина считаются некоторые русифицированные названия на севере Норвегии вроде Варангер-фьорда. Это доказательства, но совсем другого.

Никто не сомневается, что Мухаммед Амин создал объемистый труд, честно пересказывая прочитанные им материалы, только вот что за материалы и почему нужно привязывать их к истории Руси? Это булгарская история. Почему некий булгарский правитель по имени Эрек не мог пройти путем «из варяг в персы» и обрадовать этим соплеменников, как раз создававших свое государство? Новый торговый маршрут всегда пригодится, хотя он сложен для булгар, особенно при плавании вокруг Скандинавского полуострова.

Путь такой был, и проходили его варяги, по крайней мере, от Скандинавии до Булгара на Волге, только Эрек булгарский вовсе не был на нем ни первым, ни главным и к варягу Рюрику явно отношения не имеет.

О самом пути — позже, а пока вернемся к Рюрикам (сколько бы их ни было).

Аксиома, по определению, то, что доказательства не требует. Но в жизни нет ничего постоянного, особенно в развитии и самовосприятии человеческого общества.

Кто придумал шведского Рюрика?

Шведы.

Это не шутка из серии «В каком году была война 1812 года?» «Исход» Рюрика с братьями из Скандинавии действительно придумали шведы. Шведы много что о себе придумали…

Как тут не вспомнить приснопамятного Иоанна Магнуса, шведского упсальского архиепископа, посла, эмигранта и фантазера по совместительству? Упсала кишмя кишела фантазерами от истории, мне до них далеко…

Чем знаменит?

Не будем о дипломатии и заслугах перед шведской паствой, интересна его «писательская» деятельность. Магнус — эмигрант-патриот, правда, не без перекоса. Гораздо чаще встречается вариант, когда вынужденный бежать из своей страны борзописец поливает оную грязью, словно доказывая, что бежал не зря. У Иоанна Магнуса необходимости делать этого не было, вне Швеции он был обласкан папой римским, да и шведский король Густав Ваза беглеца в международный розыск не объявлял. Но душа шведа спокойствия не ведала, и Магнус, видно, изнывавший от безделья (трудно быть занятым упсальскому епископу, живя в Риме), принялся… сочинять историю шведов. Да-да, именно сочинять, потому что ничего похожего на его выдумки в действительной истории шведов не наблюдалось.

Сейчас деяния шведского епископа на ниве всемирной истории разоблачены и категорически отвергнуты, но окончательно избавиться от бреда не удалось. Дело в том, что в приступе патриотического маразма Магнус… выдумал одиннадцать (!) шведских королей — пять «лишних» Эриков и целых шесть Карлов. Знаменитый (особенно в России) Карл XII в действительности оказывается всего лишь VI.

Кстати, по версии Магнуса, первым королем шведов был… Магог, сын Иафета. Это доказывает, что даже у патриотических фантазий есть пределы — постеснялся самого Ноя королем обозвать, внуком обошелся.

Конечно, шведам такой вариант понравился, после посмертного издания в Риме сего труда братом фантазера Олаусом Магнусом сентенции были восторженно приняты в Швеции и никакой критике не подвергались. А лишние короли?.. Пусть будут, кому они мешают? Никто же в Швеции всерьез не принимает эту нумерацию.

Сделаем небольшой экскурс в историю соседей. Ну, не так чтобы соседей через стенку, но по планете Земля это точно — в историю Италии.

Нет-нет, убеждать, что «этруски — это русские», не намерена, о русских вообще речи в этом экскурсе не пойдет, только Италия эпохи Возрождения, эпохи гуманизма.

Собственно, Италии тогда не было вовсе, существовали отдельные города-государства каждое со своим правителем, избранным, как дож Венеции, или власть наследовавшим, как, например, герцог Феррары. Крошечные государства, тьма-тьмущая правителей разного класса, но с претензиями на величие, взлет культуры и искусства при полном падении нравственности, разврате во всех его проявлениях, бесконечной череде убийств, улицах, залитых кровью, и отпущении грехов, даже смертных, за деньги, политическом разладе, подкупе всех и во всем и невиданном падении авторитета церковной власти.

Казалось, хуже уже некуда, распущенность и безнравственность достигли своего апогея. Недаром Франческо Петрарка писал: «С наибольшим рвением предавался я изучению древности, ибо время, в которое я жил, было мне всегда так не по душе». Это XIV век.

Вот на это стоит обратить особое внимание: «…предавался изучению древности…»

Италии начала Возрождения отчаянно не хватало того, что могло вытащить ее из омута безнравственности, у итальянцев не было того, в чем так нуждается сейчас и Россия, — объединяющей национальной идеи.

И Италию спас интерес и возвеличивание ее прошлого. Великая Италия возродилась благодаря Великой Римской империи. В настоящем нечего было искать, будущее при таком настоящем крайне туманно, оставалось обратить свой взгляд в прошлое. Именно благодаря гуманистам эпохи Возрождения прошлое Рима ожило в людской памяти и получило шанс повлиять на спасение нации и даже всей Европы.

Человеку, рожденному и живущему в пучине разврата во всем — личной жизни, общественной, политике и даже церкви, попытались показать, что он не тварь бессловесная, созданная лишь для греха, а существо с огромным внутренним потенциалом, возможностями очищения и самосовершенствования. А в качестве примера приводили жизнь его собственных предков.

Именно тогда было возвращено из небытия величие Рима в первую очередь и античности вообще.

Гениальность гуманистов состояла не только в проповедовании светлых идеалов и красоты душевной и физической, но и в откровенном приукрашивании и возвеличивании Великого Рима. У Римской империи действительно было чему поучиться, но имелось и немало столь неприглядных страниц, вспомни о которых те же Боккаччо или Петрарка никакого величия не получилось бы. Они не то чтобы не вспомнили (это было невозможно, как, например, вычеркнуть из истории гладиаторские бои или рабство, восстание Спартака или жестокость, с которой римляне обращались с поверженными народами?), но сумели придать всему флер мужественности. Великая империя не могла быть без огрехов, это неизбежно, зато каковы результаты!..