Андрей Смирнов - Почему «сталинские соколы» воевали хуже Люфтваффе? «Всё было не так!»

Поэтому и военное образование, полученное многими советскими авиационными командирами Великой Отечественной, оказывалось зачастую тоже лишь формальным. «Наши слушатели всех академий, – отмечал 9 декабря 1935 г. на заседании Военного совета при наркоме обороны К.Е. Ворошилов, – воют, что им такими темпами преподают, что они не успевают воспринимать, и поэтому движение вперед идет на холостом ходу». Ведь мы, пояснил нарком, «принимаем людей неподготовленных», вот они и «не успевают переваривать то, что им дают»8… Отсутствие привычки к умственной работе мешало не только усваивать знания, но и применять их на практике. Закономерный результат такого положения дел зафиксировал в феврале 1941 г. германский военно-воздушный атташе в СССР Г. Ашенбреннер: «Командование советских ВВС косно […]»9.

В значительной степени эта нехватка в довоенном СССР общей культуры была обусловлена объективными причинами – более поздним по сравнению с Западом началом промышленной революции в России, более поздним началом распространения всеобщей грамотности (если в Пруссии всеобщее начальное образование было введено в XVIII в., то в нашей стране – лишь в 1930 г.). Но была и субъективная причина – социальная политика большевистского руководства 20-х – середины 30-х гг., являвшаяся фактически политикой деинтеллектуализации Вооруженных сил. Конечно, такой задачи сознательно никто не ставил, наоборот, власти на каждом шагу подчеркивали важность образования, необходимость овладения разносторонними знаниями. Однако на практике получалась именно деинтеллектуализация: ведь на протяжении многих лет (отказываться от этого стремления начали лишь в 1933 г., а окончательно отказались в 1936-м) военно-учебные заведения целенаправленно стремились укомплектовать теми, кому и знаниями и умением их применять овладеть было труднее всего – рабочими и крестьянами, т. е. лицами с совершенно недостаточным уровнем общего образования. Охарактеризованный нами выше ужасающий средний общеобразовательный уровень советских курсантов-авиаторов образца 1933 г. и был платой за их «ценный по своим социальным и партийным признакам состав»: рабочих и крестьян – 96,5 % (рабочих – 79,4 %), коммунистов и комсомольцев – 98,2 % (коммунистов – 80,5 %)10… А сколько способных и подготовленных кандидатов в летные школы было еще на рубеже 30-х и 40-х гг. отбраковано по социально-политическим мотивам пресловутыми мандатными комиссиями?

Неизбежным следствием этого курса на «орабочивание командных кадров» стало снижение уровня требовательности при подготовке командиров и военных инженеров. Ведь иначе малограмотным курсантам и слушателям – которые, однако, «по социальному и партийному положению могли бы стать хорошими командирами [sic! – А.С. ]»11 – просто не удалось бы окончить военную школу или академию! «В военных академиях и училищах отмечается низкая требовательность, имеет место завышение оценок»12, – констатировала еще в мае 1940 г. комиссия секретаря ЦК ВКП(б) А.А. Жданова. Хуже того, благодаря «орабочиванию» в Красной Армии навсегда утвердилась традиция пренебрежения профессионализмом, подчинения деловых соображений политическим или околополитическим – атмосфера, сохранившаяся и после перехода в конце 30-х гг. к подготовке командиров из лиц с приличным общим образованием.

В итоге Красная Армия – которую только в 1940-м перестали официально именовать Рабоче-Крестьянской Красной Армией – и воевала «по рабоче-крестьянски».

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Цит. по: Тимофеев А.В. Покрышкин. М., 2003. С. 138.

2 Два очага опасности. (Выступление командующего Белорусским военным округом командарма 1 ранга И.П. Уборевича на совещании в Западном обкоме ВЛКСМ в 1936 г.) // Военно-исторический журнал. 1988. № 10. С. 42.

3 Цит. по: Соколов Б. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи. Минск, 2000. С. 225.

4 Подсчитано по: Российский государственный военный архив (далее – РГВА). Ф.62. Оп. 3. Д. 81. Л. 116.

5 Там же. Д. 74. Л. 217.

6 Там же. Д. 17. Л. 142; Д. 189. Л. 2.

7 Два очага опасности. С. 43.

8 РГВА. Ф. 4. Оп. 16. Д. 19. Л. 94.

9 Цит. по: Гиленсен В.М . Фатальная ошибка. Роль немецкой разведки в принятии А.Гитлером решения о нападении на СССР // Военно-исторический журнал. 1998. № 4. С. 32.

10 Подсчитано по: РГВА. Ф.62. Оп. 3. Д. 81. Л. 116.

11 Там же. Д. 178. Л. 64.

12 Готовил ли СССР превентивный удар // Военно-исторический журнал. 1992. № 1. С. 16.

Примечания

1

* Не учтены двухмоторные истребители (порядка 100–150 машин на каждую дату), значительная часть которых выполняла функции штурмовиков и бомбардировщиков.

** По данным соответственно В.И. Алексеенко и Д.Б. Хазанова.

*** Данные расчетные.

2

* На 20 ноября.

** Данные расчетные.

3

* Разброс значений вызван привлечением данных по нескольким экземплярам.

** Верхняя граница значений – расчетные данные.

4

* Разброс значений вызван привлечением данных по нескольким экземплярам.

5

* Разброс значений вызван привлечением данных по нескольким экземплярам.

6

* Разброс значений вызван привлечением данных по нескольким экземплярам.

** За исключением 20 машин 96-й серии, весивших около 2780 кг.

7

* Приведены средние показатели за 1943 г.

** Разброс значений вызван привлечением данных по нескольким экземплярам.

*** Значения скорости, приведенные после предлога «до», соответствуют Ла-5ФН выпуска начала 1944 г. (соответствующими данными по машинам выпуска 1943 г. мы не располагаем). Разброс значений вызван привлечением данных по нескольким экземплярам.

8

* Данные расчетные (за исключением значений скороподъемности у земли).

9

* Приведены средние данные по результатам контрольных испытаний за 1943 г.

** Разброс значений вызван привлечением данных по нескольким экземплярам.

*** В числителе – без использования системы MW-50, в знаменателе – с использованием.

10

* При использовании 100-октанового бензина.

** Разброс значений вызван привлечением данных по нескольким экземплярам.