коллектив авторов - Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)

Соотношение цен на сельскохозяйственное сырье и промышленную продукцию, изготовленную из этого сырья и реализуемую государством, способствовало перераспределению национального дохода в пользу промышленности. Приток рабочей силы в города и в первую очередь в строительную и тяжелую промышленность стимулировался более высокой оплатой труда в тяжелой промышленности, чем в легкой, пищевой и в сельском хозяйстве. Повышение в колхозной деревне производительности труда вследствие применения тракторов и другой сельскохозяйственной техники и коллективного труда создавало условия для высвобождения рабочей силы для промышленности.

Плановая система хозяйства позволяла направлять основную массу капитальных вложений на создание и развитие отраслей тяжелой индустрии и прежде всего ключевых ее отраслей — машиностроения, химии, электроэнергетики, а также добывающих и сырьевых отраслей. При этом учитывалось, что к началу индустриализации СССР отрасли производства предметов потребления были относительно более развиты. Всего за 1929—1940 гг. на развитие промышленного производства средств производства было направлено около 84% всех государственных инвестиций, в том числе на развитие машиностроения почти 29% 187 187 «Капитальное строительство». Статистический сборник. М., Госстатиздат, 1961, стр. 66. .

Главная особенность капитального строительства в период индустриализации СССР — абсолютное преобладание в нем нового строительства 188 188 Подробнее об этом см. в гл. 5 настоящего тома. .

Проблема ускорения темпов экономического развития и создания индустриальной структуры народного хозяйства — центральная проблема индустриализации. В. И. Ленин глубоко и всесторонне обосновал объективную обусловленность и жизненную необходимость высоких темпов индустриализации Советской страны. Он показал, что такие темпы диктовались внешними и внутренними условиями развития первой страны строящегося социализма. Выиграть время — значит выиграть все, — так ставил вопрос Ленин.

На основе использования преимуществ социализма, концентрации всех имеющихся в стране материальных, трудовых и финансовых ресурсов в СССР в период индустриализации были достигнуты небывалые в истории мирового экономического развития темпы индустриального роста. Ни одной капиталистической стране ни до, ни после не удавалось превзойти темпы промышленного роста СССР в период индустриализации.

Темпы хозяйственного развития — основной вопрос экономического соревнования между социализмом и капитализмом, определяющий исход этого соревнования, главный показатель экономической эффективности и жизнеспособности того или иного социального строя. Поэтому основное внимание при искажении картины социалистической индустриализации СССР буржуазные экономисты уделяют темпам экономического развития советской экономики, прежде всего темпам роста социалистической промышленности.

Одной из наиболее распространенных в буржуазной литературе является теория «преемственности» индустриализации в СССР от дореволюционной России. Авторы ее утверждают, будто социалистическая индустриализация СССР продолжила капиталистическую индустриализацию России в духе ее прежних традиций: отличалась высокими темпами, использовала богатые людские и сырьевые ресурсы страны, широко привлекала иностранный опыт и иностранную помощь и т. д. Стало быть, заключают «советологи», причина высоких темпов и всех достижений социалистической индустриализации — в «русских традициях», а не в преимуществах социалистического строя Советской страны.

«Россия, — пишет американский экономист Роберт Аллен, — могла расти при любом режиме. Так, царская Россия с помощью частично иностранного капитала достигла значительного прогресса, и во время последней четверти XIX в. промышленное развитие России происходило не меньшими темпами, чем в период советского промышленного роста» 189 189 «Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 246. . Исторические факты опровергают эти рассуждения. За 50 лет, последовавших за отменой крепостного права, Россия, несмотря на то, что она как молодая капиталистическая страна обгоняла по темпам роста ведущие капиталистические страны (и даже США), не смогла сколько-нибудь изменить своих позиций в мировом промышленном производстве.

Как в 1860 г., так и в 1913 г. Россия по производству основных промышленных продуктов, определяющих уровень развития индустрии, занимала традиционное пятое место и совсем не сократила разрыва, существовавшего между ней и другими странами. По расчетам известного английского буржуазного экономиста Колина Кларка, Россия в 1860 г. производила 8,1% промышленной продукции США, в 1895—1899 гг. — 8,5, в 1910—1913 гг. — 8,3% 190 190 «Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 247. . Темпы промышленного развития дореволюционной России, превышавшие темпы большинства капиталистических стран за то же время, все же были низки и ограничивались 5—6% в год.

В. И. Ленин, исследуя душевое производство и потребление важных изделий индустрии в России и в других капиталистических странах за 13 лет, предшествовавших первой мировой войне, писал: «мы отстаем все больше и больше» 191 191 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 23, стр. 361. . Действительно, если в 1900 г. Россия производила на душу населения чугуна в 8 раз меньше США, в 6 раз меньше Германии, в 3 раза меньше Франции, то в 1913 г. это отставание увеличилось по сравнению с США до 12,5 раза, по сравнению с Германией — до 12,5 раза, по сравнению с Францией — до 8,3 раза и т. д. 192 192 «Народное хозяйство СССР в 1959 году». М., Госстатиздат, 1960, стр. 107. Подобная же картина наблюдалась и в других отраслях промышленности.

В стремлении очернить и умалить достижения советской индустриализации буржуазные экономисты доходят до нелепых измышлений. Так американский экономист Наттер в 1957 г. заявил, что, если бы Россия развивалась по капиталистическому пути, — «русская экономика за последние 40 лет далеко превзошла бы тот рост, который был достигнут СССР». Вздорность подобных утверждений очевидна. Это признают и некоторые буржуазные авторы. Например, американский экономист Гарри Шварц пишет: «…некоторые заявляют, что все достижения советской индустриализации могли быть достигнуты и при царском режиме, если бы мировая война и свержение царизма не прервали ранее намечавшийся прогресс. Однако подобно всем предположениям относительно того, что могло бы когда-либо случиться, эти заявления могут быть оставлены за пределами того, что уже доказано историей» 193 193 «Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 247. . История доказывает абсурдность домыслов «специалистов» по СССР.