Карен Оганесян - Правда о Великой Отечественной войне. Красная Армия всех сильней!

Спору нет, германским конструкторам удалось создать настоящие бронированные монстры. Помимо толстенной брони, которая на «пантере» и на «королевском тигре» имела рациональные углы наклона, эти танки были вооружены мощнейшими орудиями.

Так, бронебойный снаряд 88-мм пушки «тигра» пробивал с дистанции:

500 метров – 110-мм броню;

1000 метров – 100-мм броню.

Еще более мощным было орудие «королевского тигра», имеющее длину ствола 71 калибр. Бронебойный снаряд этой пушки пробивал с дистанции:

500 м – 130-мм броню;

1000 м – 121-мм броню.

Кроме этих «сверхтяжелых» танков, на вооружении Вермахта состояла «пантера», которую некоторые называют лучшим танком Второй Мировой войны.

Бронебойный снаряд 75-мм орудия, установленного на «пантере», имеющего длину ствола 70 калибров, пробивал с дистанции:

500 м – 107-мм броню;

1000 м – 93-мм броню.

«Пантеру» как российские, так и зарубежные историки упорно запихивают в категорию средних танков. Оно и понятно. Будучи по весу сравнима с тяжелым советским танком ИС-2, «пантера» уступает ему почти по всем параметрам. Между тем это все же хоть и слабый, но тяжелый танк просто потому, что по весу он вдвое превосходит «средние» и «тяжелые» танки Германии образца 1941 года.

Кстати, «пантеры» немецкие танкисты любили значительно меньше «тигров», не в последнюю очередь из-за ненадежной ходовой части. А вот что представляли собой советские танки второй половины войны, видно из той же таблицы 2. Как мы видим, знаменитая «тридцатьчетверка» получила новое 85-мм орудие.

Бронебойный снаряд этой пушки пробивал с дистанции:

500 м – 111-мм броню;

1000 м – 102-мм броню.

Т.е. пушка советского среднего танка не уступала орудиям таких германских тяжелых и сверхтяжелых машин, как «тигр» или «пантера», и в принципе гарантированно поражала и тот и другой. Однако бронирование Т-34-85, особенно броню корпуса, усилить не удалось. Этот недостаток был исправлен на Т-44. Благодаря тому, что двигатель на новом советском среднем танке был развернут поперек корпуса, башню на Т-44 передвинули назад. Соответственно люк механика-водителя переместили с лобового бронелиста на крышу корпуса танка, избавившись от «ахиллесовой пяты», «тридцатьчетверки», а поскольку и центр тяжести танка сместился назад, то появилась возможность многократно усилить броню лба корпуса. Таким образом, советский средний танк Т-44 по бронированию не уступал, а то и превосходил германские тяжелые танки. А если еще вспомнить, что и качество броневой стали у советских танков было выше…

А вот танков, хотя бы равных советским ИС, немцы так и не смогли создать. Танк ИС-2 по массе был равен «среднему» германскому PzKpfw.V «пантере», но превосходил ее по вооружению, бронированию и проходимости. Бронебойный снаряд 122-мм орудия ИС-2, покидавший ствол с начальной скоростью 780 м/с, пробивал с дистанции:

1000 м – 172-мм броню;

На испытаниях первый же снаряд ИС-2 с 1500 метров пробил лобовую броню «пантеры» и, не утратив свою энергию, прошил все внутренности, включая двигатель и трансмиссию, ударил в кормовой лист корпуса, оторвал его и отбросил на несколько метров.

А вот орудие «пантеры», да и «тигра» с такой дистанции, как, впрочем, и с 500 метров, лобовую броню ИС-2 пробить не могло. Появление ИС-2 вызвало у экипажей «тигров» психологический шок, подобный тому, который испытывали германские танкисты в 1941 году при встрече с КВ. Они привыкли, что их танки самые мощные, самые бронированные… и вдруг навстречу выезжает такое «чудовище». Появился даже приказ по танковым соединениям, категорически запрещающий экипажам «тигров» принимать встречный бой с ИС-2. Считалось само собой разумеющимся, что «тигры» могут справиться с ИС-2, только если «навалятся» не менее чем взводом на один советский танк.

А танку ИС-3 вообще не было равных противников ни по каким показателям. Броню этого танка даже «королевский тигр» не смог бы поразить и с 500 метров. Кроме того, надо учитывать, что на ИС-3 применили новые конструктивные формы брони. Так, лобовые 120-мм броневые плиты располагались в форме так называемого «щучьего носа». Башня была приплюснутой, сферической формы. Опять же броню толщиной 250 мм, как на ИС-3, не имел даже германский супертанк «маус» весом в 188 тонн. Его броневые листы имели толщину 240 мм. При этом немцы успели изготовить лишь прототипы этого монстра, в отличие от сотен ИС-3.

Предвижу одно возражение. Германские танковые орудия комплектовались, кроме бронебойных, также подкалиберными снарядами, имевшими очень высокую бронепробиваемость. Так, орудие «тигра» при стрельбе подкалиберным снарядом пробивало с дистанции:

500 м – 156-мм броню;

1000 м – 140-мм броню.

Орудие «пантеры» пробивало с дистанции:

500 м – 195-мм броню;

1000 м – 164-мм броню.

Орудие «королевского тигра» пробивало подкалиберным снарядом с дистанции:

500 м – 237-мм броню;

1000 м – 200-мм броню.

1000 м – 118-мм броню.

И наконец, в-четвертых: в качестве твердого сердечника в германских подкалиберных снарядах использовался карбид вольфрама. Проблема же в том, что в Германии уже с 1942 года из-за дефицита вольфрам перестали применять для производства артиллерийских боеприпасов. Так что не все ли равно, какую бронепробиваемость имели германские подкалиберные снаряды, если их практически не было?

С первого и до самого последнего дня войны советские танки качественно превосходили немецкие. А про количество и говорить не стоит. Только Т-34 было выпущено более 52 тысяч. Это почти столько же, сколько Германия произвела танков и САУ за все годы войны.

Некоторые историки признают превосходство советских танков над немецкими, но тут же заявляют, что зато по авиации перевес был на стороне Германии. Разберемся.