Анатолий Фоменко - Русь и Рим. Мятеж Реформации. Москва – ветхозаветный Иерусалим. Кто такой царь Соломон?

Но в таком случае получалось, что эт-русские флорентийцы основали Рим. «Новоиспеченные» римляне, конечно, возмущенно отвергли эти «невежественные» притязания, «искажающие историческую правду». Так вспыхнул спор. Начался он в XV–XVI веках н. э. и продолжался долго – до XVIII века (см. выше). Но фактически итальянский Рим одержал верх в XVII веке. А продолжавшиеся слабые попытки Флоренции «восстановить справедливость» уже никого не интересовали. Пусть себе создают Эт-русские академии и Эт-русские музеи с многочисленными экспонатами. Ведь каждому ясно, что все это подделки или даже хуже – наворованное у древних греков и великих итальянских римлян.

Но победа далась Риму нелегко. Радость от одержанной победы нашла отражение и в создаваемых в XVI – ХVII веках «древнеримских хрониках». Так на страницах «античных источников» громко зазвучала идея, будто гордые римляне изгнали «плохих Тарквиниев» – тархуниев = турецких ханов. Якобы в VI веке до н. э. Это было отражением реального события XVI–XVII веков – падения власти русских = «монгольских» царей-ханов в Западной Европе.

КОГДА БЫЛА ИЗГОТОВЛЕНА ЗНАМЕНИТАЯ «КАПИТОЛИЙСКАЯ ВОЛЧИЦА»

Общеизвестна римская легенда о том, что первый царь «древнего» итальянского Рима – Ромул вместе со своим братом Ремом был вскормлен волчицей.

В Риме до сих пор находится один из самых знаменитых памятников эт-русского искусства, запечатлевший этот классический сюжет – так называемая Капитолийская Волчица, отлитая из бронзы якобы в V веке до н. э. Под фигурой Волчицы – бронзовые близнецы: Ромул и Рем, сосущие ее молоко. Согласно нашей реконструкции, это изображение не могло появиться ранее XV века н. э.

Но, как признают сами историки, фигурки близнецов действительно выполнены между 1471 и 1509 годом н. э.! (см., например: Холдингеворт М. Искусство в истории человека. М., 1993). Поэтому напрасно искусствоведы упорно датируют бронзовую Волчицу V веком до н. э. Она, скорее всего, изготовлена одновременно с фигурками близнецов. А не за две тысячи лет до них.

ЭТ-РУСКИ В БИБЛИИ

«Францисканский монах Мариона из Флоренции (если из Флоренции, значит, мог еще многое помнить – Авт. ) связал в своем трактате «О происхождении, благородстве и великолепии Тусции» древнейшее прошлое Этрурии с мифами книги Бытия. Согласно его мнению, после потопа сыновья Ноя расселились по всему миру, и один из них, Гомер, обосновался в Этрурии. Его потомки первыми приветствовали учение Христа» (А.И. Немировский).

Итак, мы узнаем, что Гомер, сын Ноя, пришел в Италию после Троянской войны XIII века и основал Этрурию в ходе великого = «монгольского» завоевания эт-русками. Эт-руски назывались также тирренами.

А.И. Немировский: «В поисках данных о тирренах мы не должны исключать и Библию. Она сохранила о народах Передней Азии, Северного Причерноморья и Средиземноморья множество сведений… Слово «Таршиш» мы находим в следующем контексте: «Сыны Иавана: Элиша и Таршиш, Киттим и Доданим» [Быт. 10:4]… Давно уже было высказано мнение, что Таршиш соответствует Тартессу, полулегендарному городу».

Итак, Таршиш – это Тартесс. Но тартесс могло означать татарин = тартар. А потому и Таршиш, вероятно, тоже указывало на Татар. А с другой стороны, Таршиш связывается самими историками с этрусками. Таким образом, библейское имя Таршиш могло означать и татар, и турок, и русских. Вот и получается, что эт-руски были хорошо известны составителям Библии и довольно точно названы в ней Таршиш – Татарами.

Все это прекрасно укладывается в нашу концепцию. Кстати, Библия не без оснований называет Татар (Таршиш) сынами Ивана (то есть Иавана). Действительно, татары пришли на Запад как войско Ивана Калиты, о чем мы не раз говорили. Ветхий Завет верно отразил это событие XIV века н. э.

Отметим также, что наименование эт-русков тирренами, то есть ТРРН (без огласовок), тоже хорошо отвечает нашей реконструкции, поскольку ТРРН – это, скорее всего, троянцы, участники Троянской войны XIII века н. э., а не XIII века до н. э. (см. «Русь и Рим», тома 1, 2 и 3).

КАК НАЗЫВАЛАСЬ СВЯЩЕННАЯ КНИГА ЭТ-РУСКОВ. КАКОЙ ВЕРЫ БЫЛИ ЭТ-РУСКИ?

Священная книга эт-русков называлась, оказывается, Суда (Suda). To есть книга Суда или Судная книга, как это и сегодня звучит на русском языке. Другими словами, книга Закона. Получается, что этруски хорошо знали русское (без «эт») слово «суд».

Книга частично дошла до нас в описании римских авторов. Историки давно отметили сходство эт-русской книги Suda = Суда и первых глав книги Бытия. «Современные исследователи потратили немало усилий, чтобы объяснить соответствия между текстом Суды и Библией» (А.И. Немировский).

Возможно, читатель, уже привыкший к новой хронологии, не сразу поймет – зачем нужно «тратить много усилий» на объяснение соответствий между Судой и Библией. Тут придется вспомнить старую, скалигеровскую хронологию. Поскольку эт-руски, по Скалигеру, жили за несколько сот лет до Рождества Христова, а «контакты этрусков с носителями иудаизма не удостоверены и маловероятны», то задача скалигеровцев действительно становится невероятно трудной. Надо ли говорить, что решить они ее так и не смогли.

Наша новая хронология все ставит на свои места. Эт-русские завоеватели XIV века н. э. были христианами и, конечно, пользовались церковными книгами. В частности, книгой Правил (Номоканон или Кормчая), содержащей Законы, которую, возможно, называли книгой Суда (Suda). А также и другими церковными книгами – какими-то ранними вариантами Пятикнижия.

Нет ничего удивительного в том, что дошедшие до нас отрывки эт-русской книги Суда перекликаются с книгой Бытия. Странным было бы обратное.

ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ ЭТ-РУССКИЕ НАДПИСИ?

КАКИЕ НАДПИСИ СЧИТАЮТСЯ ЭТ-РУССКИМИ?

В этом разделе мы познакомим читателей с результатами исследований Фадея Воланского.

Как сообщает А.И. Немировский, «в эпоху Возрождения… все надписи Италии, графически отличающиеся от латинских, считались этрусскими». В дальнейшем этрускология «продвинулась вперед», не расшифровав при этом ни единой эт-русской надписи. Сегодня этрускологи делят непонятные им надписи, найденные в Италии, на эт-русские и еще какие-то другие. Мы не будем здесь излагать тонкости этой классификации, а останемся, для простоты, на изначальной точке зрения эпохи Возрождения.

Если в эпоху Возрождения была жива традиция, согласно которой непонятные и графически не-латинские надписи в Италии назывались этрусскими, то мы склонны доверять этой местной традиции. Важно не то, как назвать нечитаемые пока надписи – эт-русскими или какими-то другими, – а прочесть их. А поскольку, как доказывает Воланский, прочитываются они «почти по-русски», то это и оправдывает название их эт-русскими.