Дмитрий Винтер - 1612. Все было не так!
- Название:1612. Все было не так!
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Яуза, Эксмо
- Год:2012
- Город:Москва
- ISBN:978-5-699-59577-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дмитрий Винтер - 1612. Все было не так! краткое содержание
«В 1610 году под ударами польского оружия рухнул созданный Иваном Грозным опрично-золотоордынский монстр, дружественный Габсбургам и папскому престолу и враждебный нарождавшейся Западной цивилизации. Два года спустя возродилась совсем другая, ЕВРОПЕЙСКАЯ РОССИЯ, перешедшая на сторону Запада и вернувшаяся к нормальному развитию. Поэтому 4 ноября – день Великой Анти-опричной Революции, праздник всех свободных людей мира. Западная цивилизация была спасена потому, что после 1612 года Россия не стала источником «пушечного мяса» для деспотов. По-хорошему, Нью-Йорку и Лондону надо бы отлить по копии памятника Минину и Пожарскому. Из чистого золота!..»
1612. Все было не так! - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Еще до всего этого, 3 июня 1611 г., поляки взяли Смоленск. Посольство 1610 г. во главе с Филаретом Романовым, которое ставило одним из условий приглашения Владислава на московский престол отход поляков от Смоленска, сперва было принято поляками очень любезно, но потом они стали требовать, чтобы послы приказали смолянам именем Семибоярщины сдать город королю. Филарет Романов категорически отказался, заявив, что «если хоть одного королевского человека пустим – не видать нам более Смоленска. Пусть лучше король его возьмет в нарушение договора и без крестного целования».
В итоге еще до взятия города, 26 марта, посольство было арестовано и в качестве военнопленных отправлено в Польшу. Поводом к такому акту со стороны поляков послужило цитированное выше письмо московских послов из-под Смоленска, в котором они предостерегали от иллюзий по поводу Владислава, вернее, по поводу того, что поляки когда-нибудь отпустят его на русский престол.
После Московского восстания поляки обвинили московских послов в том, что те «нарушили народные права, пренебрегли указом московских бояр, от которых посланы (имеется в виду отказ московских послов потребовать сдачи Смоленска полякам, на том основании, что на это не было согласия патриарха Гермогена), поджигали народ к неповиновению и мятежу, возбуждали ненависть к королю (а за что русским людям Сигизмунда было любить после всего произошедшего? – Д.В. )… отклоняли Шеина от сдачи Смоленска, обнадеживая его помощью от Ляпунова» [622] Там же. С. 583–584.
. Тут, вероятно, имеются в виду события весны 1611 г., когда посольство из-под Смоленска сообщило, что поляки обещали отпустить Владислава на царство, если Смоленск сдастся, и Семибоярщина (или поляки от ее имени? – Д.В. ) потребовала Смоленск сдать [623] Морозова Л.Е. История… С. 411.
.
Последней каплей, которая заставила поляков арестовать посольство, стало событие в апреле 1611 г.: И.Н. Салтыков, до того ревностный сторонник Сигизмунда, раскаялся в своей измене, объявил себя сторонником восставших москвичей и отправил защитникам Смоленска письмо, чтобы они не сдавались. В ответ Л. Сапега 12 апреля потребовал от Филарета, чтобы тот написал в Смоленск письмо о сдаче города, а под Москву – об отходе из-под стен столицы Ополчения. Филарет отказался сделать требуемое ранее, чем поляки утвердят все то, что ими было подписано в договоре.
На следующий день, 13 апреля 1611 г., послов отправили в Польшу, их имущество при этом было разграблено, слуги перебиты, а их самих охраняли жолнеры с заряженными ружьями – как военнопленных [624] Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 584.
. Кстати, когда бывшие послы с охраной проходили мимо имения Жолкевского, тот, из уважения к их твердости, послал к ним «спросить о здоровье». Послы, со своей стороны, попрекнули бывшего гетмана нарушением условий договора 17 августа [625] Иловайский Д.И. Указ. соч. С. 227.
, хотя, как мы видели, в этом не было его вины. Вместе с этим посольством в Польшу как военнопленного отправили и низложенного годом ранее Василия Шуйского. Впрочем, его пострижение было признано недействительным как насильственное [626] Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 583–584.
.
Страна оказалась в состоянии развала и анархии, единого центра, правительства, войска и т. д. не было вообще. Так, после гибели Ляпунова казаки отказались признавать Совет всей земли, да и в других местах его позиция была непрочной [627] Козляков В. Указ. соч. С. 360.
.
Протестантские страны, враждебные Польше и Габсбургам, резонно опасаясь превращения России в придаток последних, начали спасать от этой участи то, что, как им представлялось, еще можно было спасти – «спасать», конечно, не из любви к России, но и не из ненависти к ней, а из страха перед усилением за ее счет своих врагов. Примерно так же поступит Запад и триста лет спустя, когда, после заключения большевиками Брестского мира, фактически превращавшего страну в продовольственно-сырьевой придаток Германии, армии Антанты займут ряд районов на Севере, в Средней Азии и Дальнем Востоке. Как говорится, ничего личного, только бизнес.
Именно из этих соображений, а не из вероломства, и шведы начали стремиться к тому, чтобы захватить Новгород. Этот город еще летом 1610 г. присягнул Владиславу, и посланный Семибоярщиной боярин И.М. Салтыков (сын М.Г. Салтыкова) приказал перебить несколько сотен пленных сторонников Болотникова, посланных сюда еще в 1607–1608 гг., очевидно, опасаясь, что иначе они могут поддержать Тушинского вора. И в самом деле, есть свидетельства, что зимой 1610–1611 гг. новгородцы были склонны присягнуть скорее Тушинскому вору (а после его гибели – «воренку»), чем Владиславу или тем более Сигизмунду [628] Морозова Л. Смута… С. 368.
. Шведы, со своей стороны, опасаясь и того, и другого, и третьего, после присяги Новгорода (и вообще значительной части России, в том числе и Северной) сыну их врага Сигизмунда начали захватывать русские города, они, в частности, взяли Ладогу и Ям и осадили Копорье [629] Там же. С. 365.
.
Грабежи и бесчинства поляков, в том числе, например, при взятии ими в марте 1611 г. Старой Руссы, привели к тому, что новгородцы отшатнулись от поддержки Владислава, а присланного к ним И.М. Салтыкова посадили на кол. По мнению Д.И. Иловайского, этот поступок, помимо всего прочего, был реакцией на сожжение поляками Москвы [630] Иловайский Д.И. Указ. соч. С. 229.
. Однако ситуация могла и измениться, особенно после того, как после взятия Смоленска поляки часть сил высвободили.
Короче говоря, польская угроза оставалась; предваряя ее, шведы еще 15 августа 1610 г. овладели Ладогой, а 2 марта 1611 г. – Корелой (выполнять договор о передаче которой Швеции, подписанный В. Шуйским, жители еще в правление последнего отказались, «затворившись в осаду» [631] Козляков В. Указ. соч. С. 266.
, а после «сведения» этого царя с престола местный воевода Пушкин и подавно договор от 28 февраля 1609 г. выполнять отказался); Орешек тогда отразил шведские атаки. Описанием этого эпизода, кстати, заканчивается «История Государства Российского» Н.М. Карамзина – перо выпало из рук историка, когда он умер, успев написать: «Орешек не сдавался…»
Затем новгородцы снова начали переговоры о союзе со шведами, обещая им отдать несколько заневских погостов в обмен на помощь с изгнанием «тушинцев» из Ивангорода; однако шведы требовали также и Гдов. Со своей стороны, русские после явно обозначившегося фиаско с Владиславом завели переговоры о призвании младшего сына шведского короля Карла IX, принца Карла-Филиппа, на русский трон.
Шведы, со своей стороны, соблазняли русских выгодами союза двух стран: две страны, заключив союз, могли бы «презирать и ляхов, и Папу, и короля испанского (опять «король испанский»; Испания в то время не только от России, но и от Швеции была достаточно далека; разве что и шведы понимали, кто стоял за организаторами русской Смуты. – Д.В. ), говорил Карл IX. Одновременно предлагалась помощь на случай, если испанцы предпримут военную экспедицию против Архангельска (каковая экспедиция могла стать вполне вероятной в свете того, что враги испанцев англичане, как мы чуть ниже увидим, со своей стороны тоже планировали захват Русского Севера); в то же время, по уверениям шведского короля, неверность шведов при Клушине вполне можно было оправдать нетвердостью самих русских (а ведь мы убедились, что это в значительной мере действительно было так. – Д.В. ) [632] Великие российские историки… С. 367.
.
Интервал:
Закладка: