Array Array - Чешские Легионы в Сибири (Чешское предательство)

Долг осветить эту мрачную картину во все ужасающей полноте лежит не только на одних русских; это обязаны сделать честные люди все наций. Дело совести всех истинных демократий (как любят повторять чешские политики) – раскрыть правду. В интересах всего мира – поставить преступления чехов перед Россией к позорному столбу. Иначе в Европе останется государство, которое служит местом укрывательства убийц, воров, насильников женщин, давая им непросто убежище, но предоставляя руководящие государственные места и прославляя их как героев.

Продолжая собирать дальше документальный материал, касающийся того времени, [2]мы находим своевременным выпустить настоящую книгу, имеющим своим предметом злодеяния чехов в России, тем более, что в настоящем, 1930 году, исполнится десять лет со времени совершения предательства чехами в Сибири.

Естественно, что у читателей могут возникнуть вопросы: Каким образом попали чехи в Россию? Откуда взялся там целый чехословацкий корпус? Как могли они натворить столько зла в Сибири? – Краткий ответ на эти вопросы дают следующие главы.

II. Историческая ошибка России.

Не подлежит спору, что прежняя императорская Россия была больна панславизмом, болезнью, от которой новая Россия, — надо надеяться, — вылечена навсегда. Хотя эта болезнь и носила чисто внешний, наружный характер, не имея корней ни в самой стране, ни в широких народных массах, — но все же, она за последние 50 лет оказывала очень большое влияние на жизнь нашего отечества.

Панславизм возник в середине прошлого столетия, имея вначале чисто - теоретические проявления, — родственности языка славянских племён, интереса к их литературе, искусствам, народным верованиям, обычаям и укладу жизни. Но очень скоро к этим научным, чисто кабинетным и невинным увлечениям примешалась и политическая игра, подогреваемая известиями с Балканского полуострова о притеснениях турками болгаров и сербов. То был век сентиментализма, когда глубоко в жизнь проникали идеи помощи малым страждущим христианским народцам, будоражили общество и вызывали сильное желание помочь им и освободить их от ига неверных. Стоит лишь вспомнить лорда Байрона, его личное участие в судьбе греков и в борьбе за их свободу.

Для той же цели возникла и война России с Турцией 1877—78 г. г., закончившаяся освобождением болгаров и сербов. Последовало создание этих самостоятельных государств, обязанное обильно пролитой крови сынов России. После этого панславянские течения усилились в русских кругах ещё больше. Среди славянофилов видим тогда кроме учёных теоретиков и ряд влиятельных политиков, главным образом, среди военных, как, например, Чернышев, Скобелев и Игнатьев.

Эти люди, имевшие большое влияние на русскую жизнь и на русское общество, сильно культивировали панславизм и обратили его в мощный фактор внешней, да отчасти и внутренней политики. К несчастью, движение это шло нога в ногу с русским национализмом и в царствование Александра III достигло своего апогея.

Две причины, лежавшие вне самой России, влияли в сильной степени на его развитие. Во-первых, — это отход Австро-Венгрии и Германии от основ политики Бисмарка. Берлинский конгресс уже вызвал большое разочарование петербургского общества. Традиционные, на протяжении веков укреплённые взаимодействие и дружба русских и немцев, достигшие наибольшего расцвета в Священном Союзе, стали тускнеть и отходить на второй план. После блестящей эпохи Вильгельма I проявлялось все большее пренебрежение завещанной Бисмарком идеей бережного отношения к взаимным интересам и идущего рука об руку, взаимно дополняющая развития обоих народов, русского и немецкого. Среди немецких политиков народилось западническое течение, обращение всех надежд и мыслей на Европу; к России стали относиться люди этого порядка или с пренебрежением, или прямо враждебно.

Второй причиной явился заключённый императором Александром III, как противовес германскому пан-европеизму, союз с Францией; по самому существу — противоестественный союз между автократической и патриархальной монархией и разнузданной, развращённой и вечно интригующей республикой. Эти интриги и не замедлили использовать панславизм, чтобы, разжигая его, тем самым увеличить ещё сильнее расхождение между Россией с одной стороны, и Германией с Австро-Венгрией — с другой.

В последнее царствование Николая II, относившегося с прямым обожанием к политике своего царственного отца, панславянские идеи ещё более укрепились, получив официальное признание и поддержку правительства. Как в Петербурге, так и во всех славянских центрах Европы, точно грибы после долгого дождя, выросли панслависты-политики, сделавшие себе из этого профессию, извлекавшие из панславизма выгоды, строившие на нем свою карьеру. В расцвете императорской России все славянские народы заискивали перед ней, заверяли её в своей любви и преданности, получая регулярные субсидии и подарки.

А Россия в своей массе была совершенно равнодушна к панславизму, считая его по справедливости, лишним ненужным и несущественным и, во всяком случае, чуждым себе. Да и как же иначе?.. Представьте себе на минуту, что Германия, вместо вполне понятных и естественных забот о «Deutschtum», стала бы культивировать «пангерманизм», т. е. искать не только общности, но и объединения со всеми странами, включительно до Англии, население которых принадлежит к германской расе или имеет сильную примесь её.

Нельзя упускать из виду следующего: Россия населена в своей главной массе русскими, в жилах которых течёт не только славянская кровь, но и туранская; а кроме того, ряд других народностей России не имеет со славянской расой ничего общего. На протяжении нашей истории, при развитии государства Российского, эти народы были для России верными сынами и лояльными и подданными. Под русскими знамёнами стояли, как сыны России — и русские, и кавказцы, балтийцы и немцы-колонисты, буряты, татары, калмыки, киргизы, башкиры, туркмены, таджики и многие финские племена. В то время, когда чисто - славянский народ, поляки, быль на всем тысячелетнем историческом пути России заклятый и непримиримый враг её.

Невольно возникает вопрос: было честно по отношению ко всем этим народностям России культивировать идеи панславизма, допускать влияние его на свою внешнюю политику? Имело ли государство право расходовать средства страны и направлять силу армии на пользу чуждых славянских народцев? Допустимо ли было лить так щедро кровь сынов России для освобождения и самостоятельности всех разбросанных маленьких славянских земель?

Логика дает на это ответ отрицательный: Нет, не имела права Россия идти по пути искусственной и выдуманной идеи панславизма. А история последних лет не только подтверждает это, — России пришлось тяжело, непомерно тяжело заплатить за свою ошибку. В то время как Чехословакия, Польша [3]и Югославия, созданные на крови лучших сынов нашего отечества, разбухли и заболели манией величия, — Россия повержена в развалинах, Россия томится в кровавом безумном коммунизме, Россия впала в обеднение. Славянские народы не только не пришли на помощь нашей стране, но постарались все использовать эту смертельную болезнь её для своих мелких меркантильных интересов, глядя равнодушно на борьбу русских национальных отечественных сил с коммунистами или даже помогая последним.