Виталий Пенской - Великая огнестрельная революция

71 Подробный разбор этой точки зрения делает Д. Уваров в цикле своих статей о начальном периоде Столетней войны ( Уваров Д . Битва при Креси (1346 г.) и военное дело первой фазы Столетней войны (1337–1347 гг.) // Воин. 2003. № 14. С. 23–28, 30–31).

72  Дельбрюк Г . История военного искусства в рамках политической истории. Т. III. СПб., 1996. С. 345.

73 Так, ополчение кантона Цюрих в 1443 г. состояло из 2760 бойцов, из них арбалетами были вооружены 473 (17,1 %), 61 (2,2 %) человек имел ручницы, 635 (23 %) были копейщиками и 1591 (57,64 %) – алебардьерами (Miller D. The Swiss at War 1300–1500. L., 1979. P. 16).

74  Уваров Д . Битва при Креси (1346 г.) и военное дело первой фазы Столетней войны (1337–1347 гг.) // Воин. 2003. № 14. С. 26.

75  Gush G . Renaissaince Armies 1480–1650. Cambridge, 1975. Р. 24.

76  Carey B.T . Warfare in the Medieval World. L., 2006. P. 184–188.

77  Свечин А.А . Эволюция военного искусства… С. 132.

78  Дельбрюк Г . История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. С. 66.

79  Контамин Ф . Указ. соч. С. 176–178, 184.

80 Там же. С. 176–177.

81  Коммин Ф. де. Мемуары. М., 1986. С. 326.

82 Ф. де Коммин указывает, что лигистские «копья» в кампании 1495 г. насчитывали 5 человек – тяжеловооруженного латника, конного арбалетчика и 3 других всадников (там же. С. 328). См. также: Murphy D . Condottiere 1300–1500. Infamous medieval mercenaries. Oxford, 2007. P. 26–27; Nicolle D . Italian Medieval Armies 1300–1500. L., 1995. P. 17; Nicolle D . Fornovo 1495. France’s Bloody Fighting Retreat. Oxford, 2001. P. 26–28.

83  Коммин Ф. де. Мемуары. С. 333.

84 См.: Контамин Ф . Указ. соч. С. 152; Murphy D . Op. cit. P. 26–28; Nicolle D . Fornovo 1495. P. 31.

85 Об итальянской тактике этой эпохи см., например: Murphy D . Op. cit. P. 28–43; Nicolle D . Italian Medieval Armies 1300–1500. P. 33–34.

86  Roberts M. Gustav Adolf and the Art of War // Essays in Swedish history. Minneapolis, 1967. P. 56.

87 См.: Макиавелли Н . О военном искусстве… С. 58, 68–69.

88 См.: Пузыревский А.К . История военного искусства в Средние века (V–XVI стол.). Ч. II. СПб., 1884. С. 88. Правда, на наш взгляд, временные рамки этого переходного периода необходимо скорректировать – завершаться он должен во 2-й половине XVI в.

89  Tallett F. War and Society in early modern Europe 1495–1715. L., 1992. P. 21.

90  Пузыревский А.К . Указ. соч. С. 88.

91  Lynn J.A. The Evolution of Army Style in the Modern West, 800–2000… Р. 516–517. Отечественный историк С.Е. Александров предложил именовать систему подобного набора армий «краткосрочным подрядным наемничеством» ( Александров С.Е. Германское наемничество конца XV – середины XVII в. // Мир Александра Каждана. СПб., 2003. С. 388). На наш взгляд, такое наименование в большей степени отражает особенности армий того времени, чем предложенный Дж. Линном термин «aggregate-contract army», с трудом переводимый на русский язык. Мы в дальнейшем будем использовать термин «временно-контрактная армия» для обозначения такого рода армий.

92  Шоню П . Указ. соч. С. 44.

93  Hale J.R. War and Society in Renaissance Europe, 1450–1620. N.Y., 1985. P. 53.

94 Сост. авт. по: Дельбрюк Г . История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. С. 74; Anderson M.S . War and Society in Europe of the Old Regime 1618–1789. Montreal, 1998. P. 83; Hale J.R. Op. cit. P. 53.

95  Richards J . Landsknecht Soldier 1486–1560. Oxford, 2002. Р. 8.

96 Стандартная сумма, выдававшаяся рядовому ландскнехту на протяжении XVI столетия, составляла обычно 4 гульдена в месяц, золд начальных людей регимента исчислялся, исходя из размеров солдатского золда – так, оберст получал обычно 100 золдов, гауптман – 10, фельдвайбель – 3 и т. д… Срок службы, оговариваемый в контракте, обычно был от трех до шести месяцев. См., например: Miller D. Landsknechts. L., 1976. P. 6.

97 Более подробно текст уставной грамоты оберсту ландскнехтов и своеобразного устава регимента (статейная грамота – artikelbrief ) см.: Александров С.Е. Указ соч. С. 386–412.

98  Монтень М . Опыты. Кн. 2. М., 1992. С. 102.

99  Дельбрюк Г . История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. С. 46.

100 См.: Nicolle D . Granada 1492. The Twilight of Moorish Spain. L., 1998. P. 26; Bean R. War and Birth of the Nation State // The Journal of Economic History. Vol. 33. № 1 (Mar. 1973). P. 210; Hale J.R. Op. cit. P. 62–63; Parker G. Europe in Crisis 1598–1648… Р. 70; Parker G. The Army of Flanders and the Spanish Road 1567–1659. Cambridge, 1972. P. 6; Wood J.B. The King’s Army. Warfare, soldiers and society during the Wars of Religion in France, 1562–1576. Cambridge, 1996. P. 52.

101  Перруа Э . Указ. соч. С. 31–32.

102 Составлено авт. по: Дельбрюк Г . История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. С. 53, 157; Tallett F. Op. cit. P. 5.

103  Kingra M.S . The Trace Italienne and the Military Revolution During the Eighty Years’ War, 1567–1648 // The Journal of Military History. Vol. 57, № 3 (Jul., 1993). P. 434–435.

104  Parker G. The Grand Strategy of Philipp II. L., 1998. Р. 202

105  Duffy C. Siege Warfares. L., 1979. Р. 8.

106  Бродель Ф . Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 2006. С. 356; Уваров Д . Западноевропейские средневековые метательные машины // Воин. 2003. № 11. С. 18.

107  Roberts M. Gustav Adolf and the Art of War… Р. 56.

108 Ibid. P. 57.

109  Дельбрюк Г . История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. С. 77.

110  Монтень М . Опыты. Т. 1. М., 1992. С. 309–310.

111  Дельбрюк Г . История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. С. 40.

112 См., например: Duffy C. Op. cit. Р. 29. М. ван Кревельд связывал рождение системы trace italienne с деятельностью итальянского же инженера-фортификатора Микеле Сан-Микеле (Creveld M. Van. Technology and War // The Oxford Illustrated History of Modern War. Oxford, 1997. P. 183).

113  Контамин Ф . Война в Средние века. СПб., 2001. С. 222–223.

114  Hall B . Weapons &Warfare in Renaissance Europe. L., 1997. P. 162.

115  Контамин Ф . Указ. соч. С. 223.

116 Анализ особенностей новой системы фортификации и процесса ее распространения по Европе см.: Duffy C. Op. cit. Р. 29–34 и далее.

117  Black. J . European Warfare, 1494–1660. L., 2002. P. 85; Childs J. The Military Revolution I: The Transition to Modern Warfare // The Oxford Illustrated History of Modern War. Oxford., 1997. Р. 27.

118  Hale J . Army, navies and the art of war // The new Cambridge modern history. Vol. 2. Cambridge, 2008. P. 551.

119  Бродель Ф . Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. С. 356.

120  Дельбрюк Г . История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. С. 87. Здесь и далее мы будем придерживаться классификации, предложенной немецким историком, который писал, что разница между средневековой рыцарской конницей и кавалерией Нового времени заключается прежде всего в том, что «…в основе рыцарства находится квалифицированный одиночный боец, в основе же кавалерии – тактические единицы, составленные из всадников…» (там же. С. 87).

121 Там же. С. 86.

122  Howard M. Op. cit. P. 34.

123 В пехоте caracole впервые был применен испанскими аркебузирами в сражении при Бикокке в 1522 г. согласно инструкции, составленной перед боем маркизом Пескара ( Leon de F.G . Spanish Military Power and the Military Revolution // Early Modern Military History. 1450–1815. N.Y., 2004. P. 28). Г. Дельбрюк, ссылаясь на писателей начала XVI в., писал, что испанцы применяли подобный маневр уже в 1515-м, а немецкие ландскнехты – и того раньше ( Дельбрюк Г . История военного искусства в рамках политической истории. Т. IV. С. 105).