Авенир Соловьёв - Октябрьская революция предана?

Общее между Троцким и Лениным тут — отрицание наличия социализма в России. Но разница — не только в полтора десятка лет, а — в принципе. Для Троцкого Октябрьская революция — социалистическая, для Ленина — продолжение буржуазно-демократической февральской революции: для Троцкого социалистическая революция — позади, для Ленина — впереди; для Троцкого — нужна лишь «дополнительная революция», Ленин пишет о продвижении СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, которая, добавим, не наступилаи до наших дней [5] . См. подробнее: Альтернативы, № 4, 1996, С. 164: Российский экономический журнал, № 3, 1996, С. 76. 6. К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд., Т. 4, С. 299. 7. См. подробнее: А.В.Соловьев. Этюды о капитализме России XX века. (Становление капитализма в СССР). Кострома, 1995. 8. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 8, С. 6. 9. «Правда», 17 апреля 1990 г. 10. См.: К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 596, 606, 607; В.В.Пастухов. От номенклатуры к буржуазии // Полис, 1993, № 2, С. 49—56, А.В.Соловьев. Советский директор: собственник или наемный работник? // Марксист № 3, 1995. № 4. 1996, С. 60—77. 11. Десятый съезд РКП (б). М., 1968, С. 349—350. 12. Одиннадцатый съезд РКП (б). М., 1936, С. 135, 143, 144. 13. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 1, С. 422—423. 14. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 36, С. 263. «Книжное обозрение» № 44, 5 ноября 1996 г. . Моя позиция — на стороне В. И. Ульянова (Ленина): в тридцатые годы «впереди была» не «дополнительная революция» против бюрократии, а социалистическаяреволюция против буржуазии.

Иными словами, в России 1917 года произошло то, о чем за полвека ранее писал К. Маркс в статье «Морализирующая критика и критизирующая мораль». «Кровавые действия народа, следовательно, лишь расчистили» буржуазии путь, потому что люди «в самом ходе своего развития должны... сперва произвести материальные условиянового общества, и никакие могучие усилия мысли или воли не могут освободить их от этой участи». Возможна лишь кратковременная политическая победа пролетариата, которая «будет лишь вспомогательным моментом самой буржуазной революции» [6] . К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд., Т. 4, С. 299. 7. См. подробнее: А.В.Соловьев. Этюды о капитализме России XX века. (Становление капитализма в СССР). Кострома, 1995. 8. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 8, С. 6. 9. «Правда», 17 апреля 1990 г. 10. См.: К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 596, 606, 607; В.В.Пастухов. От номенклатуры к буржуазии // Полис, 1993, № 2, С. 49—56, А.В.Соловьев. Советский директор: собственник или наемный работник? // Марксист № 3, 1995. № 4. 1996, С. 60—77. 11. Десятый съезд РКП (б). М., 1968, С. 349—350. 12. Одиннадцатый съезд РКП (б). М., 1936, С. 135, 143, 144. 13. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 1, С. 422—423. 14. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 36, С. 263. «Книжное обозрение» № 44, 5 ноября 1996 г. . Троцкий занимал высочайшие посты в Советском государстве и самому признать, что своими жесткими и жестокими действиями он объективно был лишь «расчищателем пути буржуазии, — это было свыше его сил: на такое оказался способен лишь ЛЕНИН. (Об этом — в следующей статье: «В. И. Ульянов и Н. В. Устрялов». Потерпи, уважаемый читатель).

Но если Октябрьская революция была не социалистической (пролетарской), а капиталистической (буржуазной), то снимается вопрос и о предательстве этой революции; не предательство было, а шел естественно-исторический процесс превращения крестьянской России в капиталистическую [7] . См. подробнее: А.В.Соловьев. Этюды о капитализме России XX века. (Становление капитализма в СССР). Кострома, 1995. 8. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 8, С. 6. 9. «Правда», 17 апреля 1990 г. 10. См.: К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 596, 606, 607; В.В.Пастухов. От номенклатуры к буржуазии // Полис, 1993, № 2, С. 49—56, А.В.Соловьев. Советский директор: собственник или наемный работник? // Марксист № 3, 1995. № 4. 1996, С. 60—77. 11. Десятый съезд РКП (б). М., 1968, С. 349—350. 12. Одиннадцатый съезд РКП (б). М., 1936, С. 135, 143, 144. 13. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 1, С. 422—423. 14. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 36, С. 263. «Книжное обозрение» № 44, 5 ноября 1996 г. . Ошибившись в определении ХАРАКТЕРА РЕВОЛЮЦИИ, Троцкий не мог не ошибиться и в определении движущих сил процесса, подменяя объективное — субьективным. Это — не в порицание Троцкому, это — в назидание нашим современникам; уж слишком часто в истории даже у крупных политических деятелей личные сиюминутные представления о своей роли в событиях, (более всего — преувеличенные, довлеют над объективным анализом самих этих событий).

Впрочем, Троцкий в этом — не последний, но и не первый, еще Ф. Энгельс писал: «Когда приступаешь к выяснению причин успеха контрреволюции, то всюду наталкиваешься на готовый ответ, будто дело в господине А или гражданине Б, которые «предали» народ. Этот ответ, смотря по обстоятельствам, может быть правильным или нет, но ни при каких обстоятельствах он ничего не объясняет, не показывает даже, как могло случиться, что «народ» позволил себя предать».

Это — важно, но главное — дальше: «И печальна же будущность политической партии, если весь ее капитал заключается в знании того факта, что гражданин имярек не заслуживает доверия» [8] . К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 8, С. 6. 9. «Правда», 17 апреля 1990 г. 10. См.: К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 596, 606, 607; В.В.Пастухов. От номенклатуры к буржуазии // Полис, 1993, № 2, С. 49—56, А.В.Соловьев. Советский директор: собственник или наемный работник? // Марксист № 3, 1995. № 4. 1996, С. 60—77. 11. Десятый съезд РКП (б). М., 1968, С. 349—350. 12. Одиннадцатый съезд РКП (б). М., 1936, С. 135, 143, 144. 13. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 1, С. 422—423. 14. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 36, С. 263. «Книжное обозрение» № 44, 5 ноября 1996 г. .

Заметим, что ВКП(б)—КПСС, проводя борьбу с «врагами народа», а затем — «раздевая» [9] . «Правда», 17 апреля 1990 г. 10. См.: К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 596, 606, 607; В.В.Пастухов. От номенклатуры к буржуазии // Полис, 1993, № 2, С. 49—56, А.В.Соловьев. Советский директор: собственник или наемный работник? // Марксист № 3, 1995. № 4. 1996, С. 60—77. 11. Десятый съезд РКП (б). М., 1968, С. 349—350. 12. Одиннадцатый съезд РКП (б). М., 1936, С. 135, 143, 144. 13. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 1, С. 422—423. 14. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., Т. 36, С. 263. «Книжное обозрение» № 44, 5 ноября 1996 г. каждого предыдущего генсека устами последующего, шла именно этим путем к своей «печальной будущности» и - пришла...