И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

Согласно Павлову, то был ''государственный переворот, тщательно подготовленный и профессионально проведенный Горбачевым-Ельциным, по спецзаказу''.2 Откуда шел этот ''спецзаказ''? Ответ на вопрос дает следующий текст из книги Павлова: ''Обусловленные так называемым "новым мышлением" и "перестройкой" идеи и цели, связываемые западными средствами массовой информации и политиками в значительной мере только с именем Горбачева, имели для Запада вполне реальные блага и ценности. Его внешнеполитическая деятельность дала возможность Западу, ничего не уступив, добиться достижения своих эгоистических целей в политике, позволила уменьшить бремя военного налогообложения и выйти на весьма перспективные рынки сбыта, к источникам сырья. Для западного обывателя он - уже не лидер "империи зла", а гуманист, борец за мир и приоритет общечеловеческих ценностей. Для них он - человек, снявший угрозу ядерных конфликтов, изнурительного противостояния в холодной войне, - что им до того, что заплатил он за это развалом собственной страны, подрывом на многие годы ее экономической мощи. Поэтому, очевидно, он усиленно восхваляется их средствами массовой информации по сей день и превращается в "ласкового Горби". Два лица одного человека: предатель своего народа и герой для внешнего мира, и прежде всего США, Германии, Израиля (подчеркнуто нами. И. Ф.}. И то и другое объек

-----------------

1 Павлов В.С. Август изнутри. Горбачевпутч С.З.

2 Там же. С.4.

395

тивно, обоснованно. Все зависит от того, кто платит. Вот почему Горбачев спешил все сдать - и государство, и партию, и народ. Это тот капитал, за который ему платят и еще заплатят миллионы сребренников'' (подчеркнуто нами. -И.Ф.).1 В.С.Павлов, как видим, уличает Горбачева в предательстве советской Державы Западу, и в этом усматривает основной смысл его деятельности. Отсюда ясно, что ''спецзаказ'', о котором говорит Павлов, сделан Горбачеву из-за рубежа. Главная задача, какую этот заказ ставил перед генсеком и президентом страны, состояла в разрушении единого государства, а также в ликвидации социалистического строя.2 Кроме того, Горбачев, инспирируя путч, преследовал и личные цели, связанные с его желанием удержать власть. Павлов пишет: ''Горбачев решил использовать нашу преданность делу и своей стране, народу, чтобы расправиться нашими руками с Ельциным, подталкивая нас на кровопролитие. Затем, как Президент СССР, расправиться с виновниками этого кровопролития, то есть с нами. В итоге - страна в развале, раздел и беспредел, он на троне, а все, кто мог оказать сопротивление, на том свете или в тюрьме''.3 Павлов уверен, что Ельцин ''знал этот сценарий и готовил заранее свой выход из-за занавеса. Он тоже решил использовать нас, откорректировав сценарий Горбачева. Он решил нашими руками убрать Горбачева и затем, также организовав кровопролитие, ликвидировать нас''.4 В целом это был ''спектакль'', в котором некий режиссер отвел Горбачеву соответствующую роль.5

Помимо Павлова о причастности Горбачева к ''путчу'' говорил и Э.Шеварднадзе. 5 сентября 1991 года, как свидетельствует А.С.Черняев, между Горбачевым и германским канцлером Г.Колем состоялся телефонный разговор. Коль спросил

----------

1 Там же. С.7.

2 Там же. С.74.

3 Там же. С.73.

4 Там же.

5 Там же. С.80.

396

Горбачева: ''Как расценивать заявление Шеварднадзе о том, что ты якобы знал о намечавшемся путче?''. Горбачев ответил: ''Что-то я не слышал здесь таких интерпретаций''. Канцлер заметил: ''Но у нас пишут об этом в газетах''. ''Я поинтересуюсь: возможно, это были какие-то заявления на заграницу'', сказал Горбачев.1 Такого рода сообщения, распространяемые западной прессой, Черняев считал ''дикими домыслами'', сожалея, что к ним ''приложил руку Э.А.Шеварднадзе своим двусмысленным публичным намеком''.2 Черняев - лицо слишком заинтересованное, чтобы ему можно было верить. Не столь пристрастные наблюдатели имеют в данном случае иное мнение. М.Я.Геллер говорит: ''Горбачева предали все его "апостолы". И это настолько странно, что приходится задать вопрос: предали ли? Вопрос этот задавали и задают: знал ли Горбачев, а если знал, то почему молчал? Даже та информация, которая имеется сегодня, позволяет говорить: знал. В "дипломатической", уклончивой форме не перестает это повторять бывший министр иностранных дел Шеварднадзе''.3

Как и Павлов, генерал А.Лебедь также считает спектаклем события, происходившие в Москве 19-21 августа 1991 года. ''Спектакль назывался "путчем"'' - одна из глав его книги ''За Державу обидно...''.4 Слово ''спектакль'' фигурирует и в рассуждениях М.Я.Геллера.5 По Б.И.Олейнику, это ''карнавальный путч'',6 а по М.Малиа, - фарс.7 Согласно же Д.Кьеза, ''путч недоумков из ГКЧП'' слишком ''смахивал на оперетту, чтобы быть настоящим''.8 То была ''пьяная оперетта'', ибо

-------------

1 Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. С.480.

2 Там же.

3 Геллер М.Я. Российские заметки 1991-1996. С.36-37.

4 Лебедь А.И. За Державу обидно... С.294-315.

5 Геллер М.Я. Горбачев. Победа гласности и поражение перестройки. С.567.

6 О л е и н и к Б.И. Князь тьмы. . . С.9.

7 М а л и а М. Конец утопии// Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. Апогей и крах сталинизма. С.594.

8 К ь е з а Д. ''Прощай, Россия!''. С.238, 240.

397

''пили все путчисты августа-91, начиная с вице-президента Геннадия Янаева и премьера Валентина Павлова. Кажется, единственным трезвым тогда был шеф КГБ Крючков. Пьян был и Ельцин, как раз в тот вечер вернувшийся из Алма-Аты''. Кьеза резонно замечает: ''Сложные шахматные партии не разыгрываются на таких "зияющих высотах" потребления алкоголя. Ничего не стоит неловким движением смахнуть на пол все фигуры''.2 Тем самым Кьеза как бы намекает, что настоящими игроками являлись не участники ''путча'' и даже не Ельцин со своими людьми, а те, что были ''за кадром''.

Неожиданное подтверждение несамостоятельности ''путчистов'' получаем со стороны Ельцина, который отметил ''марионеточный характер'' их ''заговора''.3 Жаль только, что он не указал на ''кукловодов'', хотя и подчеркнул: ''Главное происходило за кулисами событий''.4 Ему было ясно, что ''настоящая военная хунта так себя вести не станет''.5 Тут Ельцин сказал, конечно, лишнее, поскольку эти его слова перечеркивают значимость победы демократов в августе 1991 года. В самом деле, если заговор гэкачепистов имел ''марионеточный характер'', если ''главное происходило за кулисами событий'', что тогда стоит героизм защитников Белого дома или августовская ''народно-демократическая революция'', о которых без устали трубили и трубят демократические средства массовой информации.

М.Дэвидоу, подобно другим упомянутым нами наблюдателям, воспринимает августовские события как ''опереточный переворот'', осуществленный демократами, а отнюдь не ГКЧП. Нельзя, полагает он, рассматривать происшедшее как ''серьезную попытку ГКЧП захватить власть, а тем более ус