И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

На основании проделанного нами анализа можно утверждать, что Горбачев и прочие прорабы ''перестройки'' изначально ставили задачу ликвидации существующего строя и замены его строем буржуазным. Поэтому в горбачевском правительстве, возглавляемом Рыжковым, разрабатывался план перехода к буржуазному рынку. По свидетельству Л.И.Абалкина, бывшего заместителя Председателя Совета Министров СССР, этот план имел два варианта. ''Первый из них предусматривал формирование рыночно-равновесных финансовых и других пропорций в короткие сроки, в течение примерно двух лет. Он содержал меры, близкие к "шоковой терапии".

209

Необходимость обсчета этого варианта диктовалась широким распространением рекомендаций о необходимости быстрого, немедленного введения рынка. Такие рекомендации были распространены и в научной среде и в депутатском корпусе, поддерживались средствами массовой информации. Второй вариант предполагалось реализовать... за пять лет. Он предусматривал активное сдерживание государством инфляционного давления, поэтапную структурную перестройку экономики и включал также постепенный переход к эквивалентному обмену на рынках продукции и рыночному регулированию факторов производства''.1

Государственные мужи, разрабатывавшие эти варианты, производили ''скрупулезные'' расчеты по каждому из них. Дело, следовательно, было поставлено на ''солидную'', ''научную'' основу. О чем говорили эти расчеты? И вот ответ: ''Если взять конечные результаты, которые должны быть получены через пять лет, то они существенно отличались. Так, в первом варианте прирост национального дохода оценивается по итогам за пять лет в размере 38-40%. При этом реальные доходы на душу населения могли увеличиться на 25-30%. При втором варианте итоговые показатели были существенно ниже. Так прирост национального дохода должен был составить 10-15%, а реальных доходов - 5-10%'',2 Стало быть, вариант, предусматривающий меры, ''близкие к "шоковой терапии"'', сулил нашим ''аналитикам'' значительный прирост национального дохода и увеличение доходов на душу населения. Но они предпочли второй вариант.

И вот почему: ''При оценке динамики процессов важно учитывать не только конечные результаты, но и траекторию движения. Это обстоятельство, имеющее принципиальное

-------------

1 Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве. М., 1991. С. 157.

2 Там же. С. 158. - Теперь, на седьмом году ''шоковой терапии'' Гайдара, справедливо называемой ''шоком без терапии'', видна истинная, грошовая цена всем этим расчетам.

210

значение с общественной точки зрения, далеко не всегда учитывалось, да и сегодня порой не учитывается при оценке различных программ и вариантов. Суть проблемы заключалась в том, что первый вариант сопровождался в первые годы глубоким спадом производства, возникновением массовой безработицы, банкротством значительной части предприятий. Все это содержало в себе опасность серьезного социального взрыва. Возникал вопрос - готово ли общество заплатить такую высокую цену за светлое будущее? Напряженность социальных процессов, историческая память людей, которым уже много раз обещали это "светлое будущее", привели нас к выводу, что такой вариант социально неприемлем. В связи с этим правительство положило в основу своей программы второй вариант - сдержанный, умеренный, но отвечающий реалиям и общественным ожиданиям''.1 Слов нет: правительство ''мудрое''. Д.В.Валовой следующим образом охарактеризовал правительственный выбор: ''Правительство, как известно, отдало предпочтение постепенному переходу к рыночным отношениям. Из двух зол выбрано меньшее. Но в такой программе нет внутренней логики. Образно говоря, правая нога правительства жмет на акселератор, а левая - на тормоза. Справа ему кричат: "Газуй!" А слева: "Тормози!"''.2

Нас не волнует вопрос, какой из двух вариантов, разработанных правительством, был лучше, поскольку оба, на наш взгляд, губительны для России. Для нас важнее главная и общая цель правительства. И вот на рубеже 80-90-х годов, как явствует из слов Абалкина, Совет Министров СССР разрабатывает план перевода страны на капиталистический путь развития.

Ради формирования ''рыночно-равновесных финансовых и Других пропорций'', т.е. капиталистической системы хозяйства, основанной на свободной рыночной конкуренции, не ис

----------

1 Там же.

2 Валовой ДВ. От застоя к развалу. С.539

211

ключалась даже возможность применения ''шоковой терапии'' как якобы наиболее быстрого и результативного способа перехода к рынку. И только страх перед ''серьезным социальным взрывом'' помешал ''реформаторам'' запустить ее. Но замысел реформировать общество на буржуазный лад они не оставили, предложив ''сдержанный'' и ''умеренный'' вариант перехода к рыночной экономике. С 1990 года союзное правительство открыто провозглашает курс ''на замену плановой системы стихийным рыночным регулированием''.1

Правительство В.С.Павлова еще более активно проводило то, что было начато правительством Н.И.Рыжкова. ''Нам сейчас... нужен именно такой, как Павлов, согласный принести себя "на алтарь", готовый уйти в любой момент, - но раз взялся, будет бульдогом: с нашим народом иначе ничего не испечешь'', - говорил Горбачев. Этот ''бульдог'' подготовил записку ''о вступлении СССР в МВФ и МБ... Фактически за этим стояла "программа" Явлинского (вместе с "гарвардца-ми")''.3 С этими ''гарвардцами'', профессорами Аллисоном и Саксом, велись встречи и консультации.4 Павлов проводил ''воспитательную работу'' с председателями правительств союзных республик, пригласив на встречу с ними Делора, который прочел им лекцию, ''как надо управлять финансами, если хотеть рынка. Да так жестко, что те рты разинули. Павлов выглядел "либералом"''.5 Сам же Горбачев напрашивался летом 1991 года на ''семерку'' в Лондон. Данная встреча должна была свидетельствовать о его полном отказе от ''социалистиче

-------------

1 Там же. С.5.

2Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. С.139-140.

3 Там же. С.141

4 Там же. С. 139, 140, 162. - По рекомендациям Сакса, как известно, действовал ''реформатор'' Гайдар.

5 Там же. С. 156.

212

ского выбора''.1 Настал момент, когда он публично заявил, что частная собственность - основа всего.2

В том, что горбачевское руководство вынашивало план буржуазного преобразования Советской страны, можно лишний раз убедиться, познакомившись с интервью В.С.Павлова корреспонденту газеты ''Сегодня'' М.Леонтьеву.3 В ходе интервью Павлов сделал ряд весьма любопытных признаний, которые следует отнести к разряду сенсационных. В бытность свою министром финансов (1989-1991) он в неофициальном порядке (не в качестве министра, а как председатель Всесоюзного экономического общества) и с секретной миссией выезжал в Америку, где встречался и вел переговоры с президентом фонда ''Призыв совести'' раввином Шнайером и госсекретарем Бэйкером. По признанию Павлова, о существе этих встреч, кроме самого посланца, ''в СССР легально были осведомлены двое: Горбачев и Яковлев. К тем встречам, кстати, никакого отношения не имел МИД. Между тем именно тогда были расставлены все точки над 1 в американо-советских отношениях этого периода''. Павлов рассказывает о событиях, которые ''негласно разворачивались между СССР и США на самом высоком уровне''. Что касается его непосредственно, то, помимо указанных переговоров, он провел конфиденциальные переговоры с Делором ''о подключении нашей экономики к "плану Люберса" и к плану "зеленой Европы"''.