И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

1 Там же. С. 18.

2 Там же. С.21.

Га и д а р Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997. С. 110-111.

23

заговор''.1 Здесь у Гайдара взгляд какой-то ущербный. Ему явно не хватает объемности. За внешне научными его рассуждениями скрывается такая же мифология, но в противоположном варианте и с обратным знаком, т.е. односторонность наоборот.

Любой серьезный исследователь не может игнорировать вполне очевидные факты борьбы Запада с Россией (СССР). Он не может отрицать и того, что в рамках этой борьбы особо важное место занимали тайные операции, которые по совокупности следует квалифицировать как заговор против нашего государства. Конечно, никакие усилия из-за рубежа не имели бы успеха, если бы советское общество не находилось в состоянии кризиса. Вот почему в нашем падении есть и наша собственная вина.2 Правда, вина не столько самого народа, по сути отстраненного тоталитарной системой от власти и собственности, сколько воспетого в песнях ''рулевого'' - партии коммунистов, а если быть еще точнее партийной номенклатуры во главе с ее лукавыми, бездарными и продажными бонзами. Что позволяет так думать?

--------------

Там же. С.111.

Ср.: Бегунов Ю.К. Тайные силы в истории России. СПб., 1996,

24

Глава вторая

ВНУТРЕННИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

Построенный в годы сталинских пятилеток социально ориентированный государственный капитализм, обеспечивавший оборону страны в условиях постоянной внешней опасности со стороны Запада, исчерпал свой исторический ресурс после того, как было создано ракетно-ядерное оружие, сделавшее невозможным нападение на СССР извне.1 ''Создание отечественного ядерного оружия исключало все возможности силового вмешательства в наши внутренние дела''.2 Отпала главная причина, побуждавшая народ мириться с прежним порядком вещей, терпеть суровые лишения. Жизнь настойчиво требовала глубоких экономических, социальных и политических перемен, связанных с упразднением монопольной собственности государства на средства производства и децентрализацией экономики, с расширением самодеятельности трудовых коллективов и ассоциаций, с усилением институтов народовластия и утверждением прав личности. Эта потребность явственно обозначилась в конце 50 - начале 60-х годов.3 Но еще в 1953 году Г.М.Маленков предложил отка

Подробнее см.: Ф р о я н о в И.Я. Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб., 1997. С. 120-129.

"Зюганов Г.А. География победы. Основы российской геополитики. М., 1997. С. 108.

Примерно об этом рубеже говорят и другие авторы, причем разных общественных ориентации и симпатий. Так, по словам В.С.Соколова, государственная монополия на средства производства достаточно быстро исчерпала ''свои исторические возможности, практически это произошло сразу же после войны в начале 50 годов'' (Соколов В.С. К вопросу о национальной стратегии развития России и первоочередных мерах по предотвращению катастрофы [машинопись доклада]. М, 1995. С.7.). Е.Гайдар, допуская возможность реформирования в свое время российской экономики в направлении, каким идет сейчас Китай, пишет: ''Экономические реформы в Китае - безусловный образец для подражания, но, кажется, ту точку исторического развития, с которой они начаты, мы прошли уже в конце пятидесятых'' (Гайдар Е. Дни поражений и побед. М., 1997. С.34).

25

заться от традиционных приоритетов в развитии экономики с тем, чтобы большую часть капиталовложений направить в легкую промышленность (группа Б), а не в тяжелую (группа А), как практиковалось прежде. Это являлось серьезным отступлением от привычных экономических канонов, которых неукоснительно придерживались его предшественники.1 Однако инициатива Маленкова заглохла, ибо слишком сильна была номенклатурная рутина, о которую разбивались попытки нововведений, выходящих за рамки ортодоксальных представлений партийной верхушки. И все же непродолжительная деятельность Маленкова в качестве главы правительства позволяет некоторым ученым говорить о том, что именно он ''стоит у истоков тех реформ, которые связаны с понятием "оттепель"''.3

Как бы там ни было, но во второй половине 50 - начале 60-х годов сложились благоприятные условия для осуществления реформ. ''Общество находилось на эмоциональном

-------------------

1 3 е м ц о в И. Андропов: политические дилеммы и борьба за власть. Иерусалим, 1983. С. 119.

2 Ситуация в легкой промышленности еще более ухудшилась сравнительно с предшествующим периодом, ''ибо доля государственных капиталовложений в легкую и пищевую промышленность упала с 16-17% по плану пятилеток в 30-е годы и с 12,3% во второй половине 40-х годов до приблизительно 9% в конце 50-х и начале 60-х годов'' (К р и с X. Постскриптум (послесловие). Год 1988// К л и ф ф Т. Государственный капитализм в России. [Б.м.], 1991. С.269).

3 История России. XX век. М.,1996. С.517.

{26}

подъеме. Общественная мысль сбрасывала одежды старых стереотипов и активно генерировала новые идеи. Появился феномен общественного мнения, способного фокусироваться на узловых проблемах политики и оказывать влияние на выбор политических решений. Центр после завершения довольно длительного периода борьбы за власть наконец приобрел единоличного лидера...''1И все же сдвинуть воз не удалось и на сей раз.

Правда, при Н.С.Хрущеве ''начались определенные преобразования форм и методов хозяйствования. Самым масштабным в реформировании хрущевского периода является переход от отраслевого управления экономикой к территориальному совнархозам. Их было основано 105. Согласно принятому в мае 1957 года закону "О дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством", были ликвидированы 140 союзных, союзно-республиканских и республиканских министерств и ведомств. Таким образом, отраслевой принцип управления был заменен территориальным''.2

Представители хрущевского руководства полагали, что учреждение совнархозов сулит большие экономические выгоды. Так, А.Н. Косыгин, беседуя 1 июня 1959 года с А. Гарриманом о развитии народного хозяйства Советского Союза, говорил: ''Мы будем укреплять и развивать систему советов народного хозяйства. Эта система сочетает децентрализацию управления промышленностью с централизованным планированием народного хозяйства. Она позволяет обеспечить лучшее использование экономических возможностей каждого района. Переход к новой системе дал возможность мобилизовать такие возможности, которые ранее не были использованы в полной мере - улучшилось использование производствен

------------

1 Там же. С.558.

Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке (политико-экономическое исследование). СПб., 1996. С 21-22.

{27}

ных мощностей, рабочей силы. Заводы, которые ранее не были достаточно загружены, сейчас используются полностью''.1