И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

2Патиашвили Д. Тбилиси. 9 апреля 1989.

272

Представляет интерес поведение во время тбилисских событий второго секретаря ЦК Компартии Грузии Б.В.Никольского и, конечно, его дальнейшая судьба. В составе высших функционеров в Грузии Никольский зарекомендовал себя сторонником решительных действий с применением военной силы. И тут следует вспомнить, что второй секретарь ЦК любой союзной республики выступал прежде всего как представитель Москвы в республиканском партийном руководстве. Через него в первую очередь осуществлялось влияние ЦК КПСС на местах. Он был своего рода ''оком'' Москвы на периферии, блюстителем ее интересов и потому тесно связан с ней. Отсюда возникает вопрос, не формировалось ли желание Никольского использовать армию в Тбилиси под воздействием определенных московских кругов?...

Б.В.Никольскому, как известно, принадлежит инициатива демонстрации военной силы - прохождения танков и БТР по улицам Тбилиси, которая лишь обострила ситуацию,1 ускорив кровавую развязку.2 И вот Никольского, когда он после событий 9 апреля был освобожден от обязанностей второго секретаря ЦК Компартии Грузии, трудоустроили в должности председателя Плановой комиссии Москвы, а потом посадили в кресло одного из руководителей московского правительства. Москва уже тогда была гнездом российских демократов. Никольский верно служил им. В дни августовского ''путча'' он показал свое демократическое нутро. Собчак пишет: ''Борис Никольский, по свидетельству Г.Х.Попова, Ю.М.Лужкова и других руководителей Москвы, вел себя безупречно - трое суток не покидал своего поста, сделал все от него зависящее для поражения путчистов''.3

--------------------

1 Шеварднадзе Э. Мой выбор.. .С.73, 321.

2 По словам А.А.Собчака, ''подобные демонстрации военной техники были одновременно также проведены в ряде городов Прибалтики, нетрудно догадаться, откуда шла инициатива и соответствующие, по-видимому, телефонные распоряжения'' (Собчак А.А. Тбилисский излом... С. 123).

3 Там же. С.73.

273

Таким образом, недавнее кровавое прошлое Родионова и Никольского ничуть не смущало демократов, и они пользовались их расположением. Этот факт, безусловно, знаменателен...

В кровавом исходе тбилисских событий были заинтересованы не только те, кто на самом верху вел тайную разрушительную работу против СССР, но и представители грузинской оппозиции. Укоряя генерала Родионова, отдавшего приказ вытеснить с площади митингующих, А.А.Собчак замечает: ''Жаль только, что он не пригляделся к площади повнимательней. И не увидел, кто на ней митингует. Мальчишки и девчонки! Да, они кричали и говорили вещи, для слуха генерала и коммуниста непривычные, более того - кощунственные. Хотя, если бы тот же Родионов присмотрелся к происходящему, уверен, что у него не возникло бы желание вывести солдат на борьбу с митингующими''.1 Однако позволительно спросить: кто вывел этих ''мальчишек и девчонок'' на площадь? Кто побуждал их проводить ночи не дома, а на площади? Кто, наконец, так жестоко подставил их под удары саперных лопаток? Эти вопросы тем более уместны, что военная операция по ''очистке'' площади, намечаемая на 9 апреля, не составляла, по всей видимости, секрета в Тбилиси. И еще днем 8 апреля перед домом, где жил Патиашвили, собралась толпа женщин, призывавших партийного начальника не допустить насилия над их мужьями и детьми. К ним никто не вышел, и они пошли на площадь, чтобы присоединиться к манифестантам.2

Понимая очевидность ответственности грузинской оппозиции за пролитую кровь, А.А.Собчак вынужден признать: ''немалая доля вины за происшедшее'' лежит ''на совести руководителей националистического движения''.3 При личной встрече с Гамсахурдия он ''хотел по-человечески понять'', почему тот вместе с остальными организаторами митинга, ''зная

----------------

1 Там же. С. 108.

2 Там же. С.35.

3 Там же. С. 167-168.

274

о намерении властей силой разогнать демонстрантов и имея полные сведения о сосредоточении войск'', ''не попытались предотвратить кровопролитие и предпочли рисковать жизнями тысяч других людей''. Внятного ответа на этот вопрос ни Собчак, ни члены комиссии не получили.1 Думается, Гамсахурдия и не мог дать здесь прямого ответа, поскольку в этом случае он выдал бы заинтересованность лидеров оппозиции в кровопролитии. Их поведение на площади перед началом ''операции вытеснения'' более чем красноречиво. Даже после выступления духовного пастыря грузин католикоса Грузии Илии Второго, взывавшего к благоразумию, И.Церетели, вопреки пастырскому наставлению, призвал присутствующих на площади не расходиться. Более того, создается впечатление какой-то согласованности в отношении последовательности действий: Церетели закончил свой призыв в 3.59, а в 4.00 Родионов приказал приступить к осуществлению операции.2 Но как бы там ни было, бесспорна заинтересованность вождей оппозиции в кровавом финале, поскольку именно такой финал облегчал им приход к власти. В стратегическом плане, следовательно, интересы московских разрушителей страны и местных национал-сепаратистов совпадали.

Теперь мы можем высказать свои общие, разумеется гипотетические, соображения о тбилисской трагедии 9 апреля 1989 года и определить в столь же предположительном варианте ее историческое значение. Нам кажется несостоятельной, даже тенденциозной, версия председателя депутатской комиссии по расследованию тбилисских событий А.А.Собчака, согласно которой в этих событиях сработал ''бессознательный инстинкт самосохранения'' отжившей свой век и одряхлевшей тоталитарной системы, попытавшейся ''спровоцировать такое обострение событий, которое могло бы привести к сворачиванию перестройки, тогда еще не прошедшей этапа простой либера

-----------------

1 Там же. С. 170.

2 Там же. С. 138.

275

лизации режима, и, главное, к смене лидера или, по крайней мере, к отрыву его от народных масс''.1 Собчак и здесь старается снять ответственность с Горбачева за кровопролитие в Тбилиси и представить его чуть ли не жертвой заговора системы, которая пошла на обострение обстановки ради ''смены лидера'', а на худой конец - ради ''отрыва его от народных масс'', чтобы потом, надо полагать, легче было с ним управиться.

Э.А.Шеварднадзе, как и Собчак, во всем винит систему, которая ''сработала в привычном режиме, дав бой за жизненное пространство, которое отбиралось у нее перестройкой. Она нанесла удар перестройке, но, как показали дальнейшие события, это была пиррова победа''.2 На наш взгляд, главную ответственность за пролитую на тбилисской площади кровь несет Горбачев, взявший политический курс на развал Советского Союза.

В другой своей книге А.А.Собчак считает виновниками тбилисской трагедии закоренелых ''партийных реакционеров, план которых ''был довольно несложен: жестокость должна была породить жестокость и дестабилизацию в обществе. А значит, Политбюро вынуждено было бы ввести в стране чрезвычайное положение. Удар по Грузии был прежде всего ударом по нарождающейся демократии, по грядущему Съезду народных депутатов. Наконец, по реформаторскому крылу в Политбюро''.3 Перед нами - еще одна попытка ''обелить'' Горбачева и затемнить суть тбилисских событий. А она прежде всего состоит в том, что цели и задачи, которые ставил главный дирижер происходившего в Тбилиси, совпали с результатами кровавой ночи 9 апреля. Игра, надо признать, виртуозная. Каковы же были ее результаты?