Ю Фельштинский - Архив Троцкого (Том 2)

2. На чем держалась центристская аграрная политика ЦК за по

следние четыре года? На росте кулацкого продвижения, на росте

товарности середняцкого хозяйства, на укреплении маломощных

хозяйств. Соответственно этому, в извращенной Сталиным и Буха

риным теории ленинизма появилось признание кулака полезным

работником в системе советского хозяйства и идеологическое ан

тимарксистское приукрашивание роли его. Таким образом, был взят курс на "врастание кулацких кооперативных гнезд в нашу систему" (Бухарин) и была создана усыпляющая теория, что "кулаку и кулацким организациям все равно некуда будет податься, ибо общие рамки развития в нашей стране заранее даны строем пролетарской диктатуры" (Бухарин). Недооценив капиталистические элементы развития нынешней деревни, затушевывая расслоение деревни, игнорируя, а порой и отрицая мелкобуржуазный характер крестьянской собственности и крестьянского хозяйства, ЦК торжественно, с гиком, криком и анафемой по адресу оппозиции, специально придумав троцкизм как идеологию, рвущую союз рабочих и крестьян, стал отходить от позиций марксизма и ленинизма к теориям своеобразного ком[мунистического] народничества. Потворство в сельском хозяйстве "крепкому крестьянству" (т. е., по существу, кулаку) привело к недооценке батрачества и деревенской бедноты как социальной базы диктатуры пролетариата и к непониманию того, что только мощная социалистическая индустрия может помочь крестьянству преобразовать сельское хозяйство на началах коллективизма.

3. Идя таким путем, постепенно, шаг за шагом, клевеща на оппозицию, извращая все ее мысли, предложения, игнорируя ее предсказания, не скупясь на хлесткие словечки [о] "паникерах", "не верящих в социализм", и т. п., четыре года обрабатывая партию в смысле "большевизации" ее именно по линии крестьянского вопроса, пугая троцкизмом как недооценкой роста крестьян, ЦК развил в верхушке партии элементы, "не видящие классов в деревне и пытающиеся вести работу таким образом, чтобы никого не обидеть в деревне, жить в мире с кулаком и вообще сохранить популярность среди всех слоев деревни" (Правда, 15 февраля).

Власть и партия жили в мире с кулаком, и кулак решил до поры до времени быть в мире с партией. Но как только кулачество закончило свой "восстановительный" процесс, оно вступило в непримиримое противоречие со всей системой государственного хозяйства, поскольку последнее вынуждено развиваться при данных индексах цен. На известном уровне своего развития кулацкое хозяйство начинает бойкотировать государственное хозяйство, бойкотировать госзаготовки, накоплять натуральные запасы, т. е. начинает вести хозяйственно изолированное существование и тем самым захва

оад

ченная ....-- кулацкими элементами часть государственной земли с ее продукцией превращается в орудие срыва государственной политики цен. Это наступление кулачества на государственное хозяйство, лишь намечавшееся в 1925 г., вполне отчетливо выявилось в 1926 г. Предупреждения оппозиции о надвигающейся опасности не только не были приняты во внимание, но послужили стимулом к еще более ожесточенной "проработке" ее с обвинениями в...235 "социал-демократическом (?) уклоне". Элементы партии, отражающие влияние мелкой буржуазии и кулацких слоев страны, в этих ожесточенных нападках заняли одно из первых мест.

В 1927 и в начале 1928 г. кулачество развивает дальше свое

наступление. Этот напор на сов[етскую] власть основной кресть

янской силы в стране застает государство врасплох -- с отсутстви

ем хлебных резервов, с недостаточным фондом промтоваров,

с валютой, находящейся в состоянии скрытой инфляции, с ограни

ченными кредитными ресурсами. Бойкот хлебозаготовок зажиточ

но-кулацкими слоями не только срывает план хлебного экспорта,

тормозит заготовки некоторого вида сырья (лен), но и непосред

ственно ставит под угрозу срыва всю систему госснабжения горо

дов, семенами бедноту, хлебом сырьевые районы. Хвост ударил

по голове с угрозой поставить ей свои крепкие условия. Из со

здавшегося положения ЦК вышел путем насилия над стачечника

ми хлебного рынка, над свободой товарооборота между городом

и атакующей экономически сов[етскую] власть зажиточной час

тью деревни. Этот переход партии к государственно организо

ванной борьбе с кулацкими элементами в деревне нашел свое

идеологическое выражение в передовице "Правды" от 15 февра

ля, являющейся, по существу, циркулярным письмом. ЦК не счел

нужным отказаться от прежних своих ошибок и неправильности

своей линии, не счел нужным хотя бы сводить концы с концами,

прежнюю линию и теперешнюю линию, он просто объявил

во всем виноватым "стрелочника", того самого советского и пар

тийного аппаратчика, который до сих пор (да и теперь) так акку

ратно и подобострастно выполняет все веления советской и пар

тийной власти.

Объяснения ЦК до чрезвычайности упрощены и вульгаризи

рованы. Случился кризис не то конъюнктурный, не то экономиче

ский, но никак не социальный. В основе его лежит следующее яв

ление: "выросла и разбогатела деревня, вырос и рабогател

прежде всего кулак. Три года урожая не прошли даром". Невольно

при этом припоминается один факт из недавнего прошлого. Ког

да Троцкий на одном из пленумов ЦК сказал, что урожай усилит

дифференциацию и может создать для нас -- при неправильной

политике ЦК -- большие затруднения, сколько "мудрецов", умуд

ренных опытом и испытанных в применении ленинского анализа,

выступили тогда с выводом: Троцкий против урожая, Троцкий про

тив крестьянства. А теперь оказывается: "Три года урожая не про

шли даром". Фраза аляповатая. Так и кажется, что автор хочет ска

зать: "Три года эпидемии урожая", сравнивая урожай не то с чумой,

не то с холерой. Понятно, вопрос не в урожае, урожай -- вещь хоро

шая, весь вопрос в правильности экономической политики, кото

рую вел ЦК в течение этих трех лет урожая, а вот на этот вопрос

ЦК не желает отвечать, от постановки его уклоняется. Признание

кулака заставило ЦК признать положение, выдвигавшееся оппози

цией: кулак является хозяйственным авторитетом в деревне, у не

го смычка с городским спекулянтом, дающим за хлеб дороже, и он

(кулак) имеет возможность вести за собой середняка. Почему кулак

стал авторитетом, почему у него смычка со спекулянтом? Откуда

все это? Ведь нам не так давно проповедовали, что кулаку деваться некуда, ибо общие рамки развития заранее даны строем диктатуры пролетариата, что кулак волей-неволей будет врастать в социализм. Может быть, и здесь виноват стрелочник, чиновник, который допустил такую смычку, а теории ЦК и общая экономическая политика не при чем?