Александр Широкорад - Великий антракт

История событий в Европе в промежутке между двумя войнами – тема заведомо неблагодарная. В советское время маститые историки нам все разложили по полочкам. Мол, в Германии и Италии пришли к власти человеконенавистнические режимы. Их вождей обуяла маниакальная страсть к мировому господству. Гитлер приступил к захвату соседних территорий – Рейнской области, Австрии, Судетской области и т. п. Западные же державы вели политику умиротворения, стремясь направить агрессию Германии на восток, то есть на СССР. В конце концов фюрер так распоясался, что напал на миролюбивую Польшу. Так и началась Вторая мировая война.

Нынешние же «либеральные» историки, подавляющее число которых ранее имели партбилеты, оставили в неприкосновенности миф о «Гитлере – поджигателе войны», лишь добавив в него мифы, созданные профессиональными антисоветчиками и эмигрантскими историками о том, что большевики разрушили Россию и свернули ее с нормального исторического пути, а затем Сталин в августе 1939 г. вступил в союз с Гитлером, приведший к началу Второй мировой войны. Таким образом, СССР становится равноправным с Германией виновником Второй мировой войны.

Напомню аксиому, что явление любого исторического мифа обязательно соответствует политическим и экономическим интересам заказчика. Так, миф о «Гитлере – поджигателе войны» соответствовал текущим интересам советского правительства. Этот миф возвеличивал роль Красной Армии – победительницы фашизма. Он же служил важным аргументом в пользу незыблемости послевоенных границ, выгодных Советскому Союзу. Опираясь на этот миф, советская пропаганда обличала «западногерманских реваншистов и их американских пособников». Повторяю, миф был крайне удобен СССР.

Но вот в 1991 г. Советский Союз распался. Теперь, если не считать Калининградской области, границы России стали проходить не по линиям, закрепленным Ялтинским или Потсдамским соглашениями, а по границам XV–XVI веков. Россия потеряла земли, закрепленные за ней по Ништадтскому миру 1721 г., по Кючук-Кайнарджийскому миру 1774 г. и другим договорам XVIII–XIX веков.

Соответственно теперь Российской Федерации нет никакой нужды защищать границы, проведенные в Европе «от балды» в 1918–1919 гг., равно как и в 1945 г.

Новый миф о виновности Сталина и СССР в целом в развязывании Второй мировой войны предназначен для обоснования развала СССР, привития русскому народу комплексов вины и неполноценности. В России почти нет семей, где в 1941–1945 гг. не воевали бы отцы, деды и прадеды. Мой отец, будучи студентом мехмата и имея «бронь», осенью 1941 г. пошел на фронт добровольцем, а мать в 14 лет поступила работать на оборонный завод. Дед – дворянин, женатый на родовитой дворянке (моя прабабка – урожденная фон Бастиан), находясь в Москве, в октябре 1941 г. вступил в партию. И, повторяю, так было почти во всех русских семьях.

И вот теперь «либеральная интеллигенция» утверждает, что именно Сталин и наша страна развязали Вторую мировую войну, что военнослужащие прибалтийских дивизий СС, дивизии СС «Галичина», крымские татары и прочие, стрелявшие в бойцов Красной Армии, были настоящими героями, борцами против «сталинского тоталитаризма».

Русский народ подвергается массированной обработке мозгов. Это и десятки книг, подобных «Ледоколу», тысячи статей и телепередач. Как не вспомнить классическую формулу доктора Геббельса: «Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой».

Ну что ж, попробуем разобраться, кто виноват в развязывании Второй мировой войны.

Некий отставной бравый солдат сидел в пражском трактире «У чаши» за «марьяжем» и, побивая трефового короля козырной бубновой семеркой, воскликнул: «Семь пулек, как в Сараеве!»

Действительно, сама по себе ситуация была анекдотична. Эрцгерцог Карл Фердинанд, племянник престарелого австрийского императора Франца Иосифа I, устроил провокационную поездку в город Сараево, где выступил с угрозами в адрес Сербии. Сербские террористы решили убить Фердинанда. Эрцгерцог и его жена были очень толсты, так что все «семь пулек» из револьвера гимназиста Гаврилы Принцыпа попали в цель.

Надо сказать, что родственников Франца Иосифа убивали постоянно. Его единственный сын Рудольф в 1889 г. застрелился со своей любовницей в охотничьем замке Майерлинг, а по другой версии, их застрелили.

Любимый брат Франца Иосифа Максимилиан решил стать… мексиканским императором. Однако новым подданным он пришелся не по вкусу, его поймали и расстреляли.

10 сентября 1898 г. итальянский анархист Луиджи Луккени проткнул напильником жену Франца Иосифа Елизавету Баварскую.

Тем не менее австрийскому императору и в голову не приходило из-за брата или жены объявлять войну Мексике или Италии.

И тут дело бы кончилось анекдотом, и мы бы никогда не узнали о дальнейших похождениях бравого солдата, если бы…

Австрийским генералам и группе банкиров не захотелось после Боснии и Герцеговины присоединить к своей лоскутной империи еще и Сербию. Замечу, что от южной границы Сербии до Дарданелл всего 300 км, а до Эгейского моря – только 50 км.

Французы уже сорок с лишним лет мечтали о реванше за 1870 г. и жаждали отторгнуть от Германии Эльзас и Лотарингию.

Англичане боялись за свои колонии, страдали от конкуренции мощной германской промышленности, а пуще всего опасались быстрого усиления германского военно-морского флота. Германские линкоры имели лучшую артиллерию, броню и живучесть, чем британские, а по числу дредноутов обе страны должны были сравняться к 1918–1920 гг.

Германия желала обуздать французских реваншистов и с вожделением поглядывала на огромные британские колонии, над которыми «никогда не заходило солнце».

Таким образом, в 1914 г. война отвечала насущным интересам всех великих европейских держав.

А как же Россия? Ведь еще в 1768 г., в начале русско-турецкой войны, граф Григорий Орлов заявил: «Если война целей не содержит, так это вообще не война, а… драка. Тогда и кровь проливать не стоит». Через полвека прусский генерал Карл Клаузевиц сформулирует эту мысль более четко: «Война есть продолжение политики иными средствами».

Но дело в том, что у Николая II не было вообще никакой политики ни в экономике, ни во внутренних делах, ни в отношениях с другими государствами. В любом вопросе его поступки определялись не какой-то правильной или неправильной стратегией, а были лишь реакцией на текущие события и определялись влиянием тех или иных лиц, оказавшихся рядом с императором в нужный момент.