Игорь Тюменцев - Смутное время в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II

Более удачно действовали А. Млоцкий и И. Салков. Около 26 октября (6 ноября) 1609 г. они разгромили правительственный отряд кн. В.Ф. Литвинова-Мосальского, который пытался доставить в столицу обозы с продовольствием из Рязани. А. Млоцкий вновь осадил Коломну и отправил И. Салкова в рейд по подмосковным дорогам. На Москве, по свидетельству Нового летописца, вновь наступила «дороговизна» и «сумление великое» [2181] Sapieha J.P . Op. cit. S. 247; Новый летописец. С. 93. . В этой ситуации В. Шуйский и его советники приняли решение направить на помощь М.В. Скопину-Шуйскому трехтысячный отряд московских служилых людей во главе с боярами кн. И.Ф. Куракиным и Б.М. Лыковым, который выступил в поход 1 (11) ноября 1609 г. Вероятно, расчет был на то, что таким образом удастся разрядить обстановку в столице и одновременно ускорить наступление правительственных сил на тушинцев [2182] Новый летописец. С. 93; Sapieha J.P. Op. cit. S. 247–248. . Против И. Салкова, отправившегося в рейд по подмосковным дорогам, московское руководство отправило дворянина В.Б. Сукина, который дал бой противнику в Алексеевской волости, закончившийся безрезультатно. Только решительные действия кн. Д.М. Пожарского, разгромившего отряд И. Салкова на Владимирской дороге, позволили не только восстановить положение, но и добиться перехода на сторону правительства крестьян подмосковных волостей — наиболее последовательных приверженцев «царя Дмитрия» в Замосковье [2183] Новый летописец. С. 93–94. .

Прибытие отряда И.С. Куракина и Б.М. Лыкова в Александрову слободу создало благоприятные условия для полного разгрома тушинцев в Замосковье и освобождения столицы от осады. Тем не менее правительственные войска в борьбе с тушинцами по-прежнему избегали столкновений в открытом поле, где противник, благодаря коннице, имел неоспоримые преимущества. В литературе установилось мнение, что М.В. Скопин и Я. Делагарди сознательно противопоставили Я.П. Сапеге тактику действий из укрепленных сторожков, как будто бы критически оценивали боевые качества русских отрядов [2184] Almkvist H . Op. cit. S. 159. . Между тем на то были другие не менее важные причины. Отношения между союзниками были отнюдь не безоблачными. Жители Корелы наотрез отказались сдать свой город шведам и отказались принять посланцев М.В. Скопина-Шуйского. В свою очередь Я. Делагарди, выполняя инструкцию короля, заявил, что вторая партия наемников прибудет в Россию только при условии передачи шведам Орешка, Ивангорода и Колы. Союз вновь оказался под угрозой разрыва [2185] Ibid. S. 159–160. . Известия о том, что Сигизмунд III ведет переговоры с тушинскими наемниками и что тушинские бояре готовы помочь ему захватить Москву, подействовали на шведов отрезвляюще. 7 (17) декабря 1609 г. между М.В. Скопиным-Шуйским и Я. Делагарди было достигнуто новое соглашение. Шведы обязались прислать еще 4 тыс. наемников, а русские оплатить их службу по установленным прежде ставкам. Помимо этого Карлу IX было дано туманное обещание полностью удовлетворить его запросы в провинциях и городах по окончании войны [2186] Ibid. S. 163–164. . Однако, когда новая партия шведских наемников прибыла в Александрову слободу 7 (17) января 1610 г., в ней оказалось всего 850 человек. Все остальные разбежались дорогой [2187] Ibid. S. 170. .

Обстоятельства распада Тушинского лагеря достаточно обстоятельно исследованы Н.И. Костомаровым и А. Гиршбергом. Историки ввели в научный оборот польские документальные материалы переговоров короля и его окружения с наемниками и боярами самозванца, которые до последнего времени остаются в основном не опубликованными [2188] Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 406–428; Гиршберг А . Указ. соч. С. 158–200. . В центре внимания исследователей, судя по характеру использованных материалов, в основном находились процессы, протекавшие в наемном войске самозванца, тогда как положению в русской части тушинского войска уделялось гораздо меньше внимания. Выявленные нами новые материалы дают основание вернуться к рассмотрению событий тех дней и уточнить сложившиеся о них в литературе представления.

Вопреки ожиданиям Сигизмунда III и «партии войны», поход в Россию «по просьбам уставших от смут московитов» не стал победоносным шествием коронных войск. Момент для вторжения был выбран явно неудачно. Благодаря земскому движению, Василий Шуйский вновь обрел поддержку населения на основной территории России, а правительственные полки, одерживая одну победу за другой, были близки к тому, чтобы окончательно разгромить тушинцев в Замосковье и освободить Москву. Смоленск отказался открыть свои ворота королевским войскам. Собранных Сигизмундом III сил и средств едва хватало на то, чтобы организовать осаду города. Речь Посполитая из-за авантюр, затеянных наемниками и королем, оказалась перед перспективой тяжелой войны с Россией и Швецией. Вести о создании тушинской конфедерации всерьез обеспокоили руководство Речи Посполитой. В сложившихся условиях Сигизмунд III и его советники приняли меры к тому, чтобы добиться возвращения солдат наемного войска самозванца под королевские знамена. Они направили в Тушино «комиссаров» Станислава Стадницкого, Кшиштофа Забражского, Людвига Ваера и Мартина Казановского, которые наряду с обычными получили тайные инструкции. Исходя из сложившегося положения Сигизмунд III и его советники стремились предусмотреть любой вариант развития событий. Комиссарам было поручено ни при каких обстоятельствах не вступать в переговоры с Лжедмитрием II. Они должны были потребовать от солдат как подданных Речи Посполитой немедленно вернуться на королевскую службу, в противном случае пригрозить, что на родине они будут объявлены вне закона. Одновременно комиссарам предстояло вступить в переговоры с тушинскими боярами и предложить им кандидатуру королевича Владислава на русский престол вместо явного обманщика. В случае полной неудачи переговоров с наемниками и боярами комиссары должны были постараться наладить тайные контакты с В. Шуйским и предложить ему начать мирные переговоры с королем «в поле», т. к. после задержания послов в 1606–1608 гг. поляки ему не доверяли и никогда не согласились бы прислать ему в столицу своих представителей [2189] Instrukcya poslom króla do wojska Cara posłanym w 29–30 paździerńiky (8–9 listopada) 1609 r. // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E 8597. .

В Дорогобуже «комиссары» встретились с послами тушинского «рыцарства» и, по свидетельству М. Мархоцкого, разъехались, не вступив друг с другом в контакт [2190] List Gridicza do L. Sapiehi 14 (24) listopada 1609 г. // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E 8604; Marchocki M . Op. cit. S. 59. . Оглашенные М. Мархоцким на аудиенции у короля 14 (24) ноября 1609 г., сдобренные верноподданническими заверениями требования солдат самозванца к Сигизмунду III и его солдатам уйти из России и дать им возможность возвести на престол «царя Дмитрия» вызвали шок в королевском лагере. Два дня Сигизмунд III и его советники не знали, как поступить с послами: выслать их с суровой отповедью или дать сдержанный ответ, который бы позволил в дальнейшем продолжить переговоры с солдатами [2191] Poselstwo z wojska Cara do króla posłanym // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E. 8597; Rzec posłów z wojska Cara do senatorów // Ibid; Marchocki M . Op. cit. S. 59–60. . В конце концов Сигизмунд III и его советники пошли по второму пути. Вице-канцлер Щесный Крыйский в своих речах дал солдатам понять, что король возмущен и разгневан своевольными действиями солдат — его подданных, которые посмели обратиться к нему с дерзкими обвинениями и требованиями, но как истинный монарх, который печется о своих подданных, будто бы решил пока воздержаться от решительных действий против них в надежде их образумить [2192] Respons S. Kryskiego na piśmie Rycerstwa posłóm z wojska Cara // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E 8597; Marchocki M. Op. cit. S. 151–156. . В данных послам ответах Сигизмунд III и С. Жолкевский, выступивший от имени сенаторов, напомнили солдатам, что они ушли в Россию, грубо нарушив законы Речи Посполитой, вопреки запретам властей из корыстных побуждений. Ввязавшись в авантюру с самозванцем, навлекли на свою страну страшную беду, дав удобный повод русским и шведам начать войну с Речью Посполитой. Именно это обстоятельство, а не желание «присвоить их кровавые заслуги», по словам Сигизмунда III и С. Жолкевского, будто бы явились главной причиной вторжения в Россию. В заключение король и гетман призвали солдат образумиться, отказаться от намерения возвести на Московский престол самозванца и вернуться на службу отечеству. Послам ясно дали понять, что в случае неудачи короля в России вся ответственность будет возложена на тушинское «рыцарство» со всеми вытекающими отсюда последствиями [2193] Respons Zymunta III posłóm z wojska Cara 15 (25) listopada 1609 r. // Riksarkivet. Skoklostersamlingen. E 8597; Respons S. Żókiewskiego posłóm z wojska Cara 16(26) listopada 1609 r. // Ibid. .